Sony PXW-X70

Oui, mais avec un petit capteur de 1/2,3 pouces, un grand angle équivalent 31mm au lieu de 29mm, pas de mode ralenti ou accéléré. Et surtout uniquement du 4:2:0 8 bits même en HD classique.

 

Euh .!!! vas y, fonce, tête baissée , c'est toi qui décide !

Lit quand même ces quelques lignes "avant" ..si ..si ..un homme averti en vaut ...

Ensuite tu n'as plus qu'à la prendre en main juste un peu avant de sombrer ! cela t'éviteras peut être de couler

Bertrand

N.B. il ne faut pas essayer de jouer au 4K même au pseudo (UHD) avec de petits capteurs 1/2.3" ..
il y a un an j'ai utilisé une Sony Z100 (vendue comme la future Z1)
..c'est une escroquerie, les images produites, hors plein soleil, sont catastrophiques (présentées ici sur le repaire )

 

Toujours les mêmes chez Sony, tu achètes une caméra, et il faut ENCORE payer, et au final malgré ça il en manque encore pour être "presque" bien !

La Pana X1000, elle a tout d'origine y compris le 4K Cinéma 4096 ...............

 

Tout à fait, mais elle ne sort des images exploitables qu'en plein soleil, contrairement à la SONY. Chaque caméra a ses qualités, mais aussi ses défauts.

 

J’ai, au sujet du trop petit capteur 1/2.3” de ces cameras Sony Z100 , FX1 et Pana x1000, une opinion bien plus nuancée que celle de mon ami Bertrand .

Pour utiliser, c’est vrai plutôt en lumière du jour et, maintenant, parcimonieusement une FX1, je lui concède le fait qu’il s’agit d’une caméra destinée plus au reportage qu’ à la confection d’images “torchées” (la nuit, en particulier).
Mais, je conteste le qualificatif “catastrophique” sauf, et c’est évident, si l’on relativise selon le prix catalogue des deux Sony ( + de 6000€ pour la Z100 et + de 4000€ pour l’AX1 ce qui est abusif et même inacceptable).

Le prix de lancement du Panasonic ( - de 3000€ catalogue, ~2500€ sur le net) le rend beaucoup plus attractif, alors qu’il rivalise plutôt avec la Z100 qu’avec la FX1 (“vrai 4K" mais, je crois pas de 4:2:2 10bits ?).
Son test par “focus numérique” est conclu par “recommandé” …

Il est vrai ausi que le test du Z100, par Ch. Fouché, s’il comporte des restrictions, n’allait pas jusqu’à la cata et, les défauts surtout d’ aberration chromatique, sont, pour ce que j’en ai éprouvé avec l’ AX1, dus au réglage à la norme “REG709” plutôt qu’en “gammatone (2)” [ peaufinage nécessaire au menu “PAINT" …].
Je pense avoir montré ici des vues sans défaut majeur et un clip avec aberration chroma … moins évidente que sur la magnification du test de Ch Fouché.

En désaccord avec le test britannique:
focus-numerique.com/test-2088/test-camescope-panasonic-hc-x1000-verdict-3.html

pour mémoire:
focus-numerique.com/test-1819/sony-z100-4k-verdict-3.html

 

Bonjour je viens de recevoir la sony. Et première question con je n'ai pas trouvé de barre d'expo, seul un histogramme que j'avoue ne pas avoir l'habitude d'utiliser. Ai je mal regardé? Sinon pour avoir eu la HC1000 entre les mains je ne regrette pas d'avoir choisi la sony, mais bon je ne cherche pas à tourner en 4k et le full HD offre une très belle image en 50p qui vaut celle des DSLR grâce à son grd capteur. J'attends de recevoir des cartes SDXC pour tourner en XAVC pour bénéficier de meilleurs débits.

 

J'avais déjà lu cette critique de novembre 2014.
Effectivement, cela avait calmé mes envies ....
Mais sur une des photos présentes dans l'article, il y a un chat, animal auquel je suis allergique, et donc je ne peux prendre en compte en toute objectivité son avis !!

 

450€ HT pour du 4K identique à celui de la petite AX100, c'est du foutage de gueule.
Ca devrait être gratuit ou alors un 4K plus haut de gamme sinon ça n'a pas de cohérence marketing.

 

- Oui on est Ok...en espérant que cette fois-ci soit la bonne
- des rumeurs pour du 100Mbs sur l'AX100 (?) vont dans le même sens.

Oui Antonin, faire "marner" aussi longtemps que cela pour accoucher d'une souris c'est du marketing : RENDRE CAPTIF (j'en parlais dés l'annonce au printemps 2014)
Maintenant il faut être un poil naïf pour croire à du 50p à 150Mbs etc (combien de fois il a fallu dire, rêver pas trop )...les plus raisonnables n'y croyait pas ...seul le débit et la sous-chrominance est une déception...après faudra voir les paramétrages possibles
Cela conforte un peu mon avis, le 4K on peut s'amuser avec des petites unités...le FHD bien optimalisé, cela reste formidable et maintenant facilement gérable.

Franchement a-t-on besoin du 4K tout de suite ...Demain on verra ..!? Ou pas!

Quand à l'HC X1000, ils ont déjà corrigé l’insupportable scintillement (1er Firmware) Pas sur qu'en news/docu simple cela ne soit pas une machine acceptable...Il y a des choses insupportables pour certain, pas pour d'autres...

Pour revenir au PXW X70 et le prix de la licence, là je me suis vautré, j'étais sûr qu'au finale ce serait entre 300 et 400 €..Bon mais il suffit que le revendeur baisse le prix du camescope de 100 € et là c'est acceptable...Le 4K n'étant pas obligatoire, à la revente, sa disponibilité peut être un argument...!?

 

Antonin ...totalement d'accord c'est de l'exploitation pure et dure ..d'autant plus que l'on trouve maintenant la X70 à 2 200 € TTC ...
Donc le faux 4K (UHD) pour 580 € TTC ..(25%) du prix de la machine
Hors tout elle serait à 2800€ TTC vu comme cela c'est un peu moins choquant
Quand même on se moque de notre tronche ...profond ...
Surtout que le prix des licences est moins sujet aux baisses des commerçants..

Bertrand

 

Guy ..je reconnais être resté sur un arrière gout très amer suite à l'essai désastreux de la Z100 en luminosité simplement réduite ...
Conforté par les propos du marketing du département "Pro" de Sony suite à mon innocente ! question
Un upgrade UHD est t'il envisageable sur la PXW X200 ..
" il n'est pas imaginable d'envisager sérieusement du 4K sur de si petits capteurs (1/2" dans ce cas ) , rien de professionnel en dessous du 1" !!!!"
(bizarre ..pas les mêmes qui ont promu la Z100 ? )
d'où un à priori très négatif sur ces machines à mono capteur 1/2.3" (toutes marques confondues)

Je n'ai pas été convaincu par le test de focus-numérique ..une succession de cadres fixes sur trépied sans mouvements ...
impossible d'apprécier quoi que ce soit...pas sérieux ..

Par contre le test réalisé par notre incontournable amis écossais à l'accent inimitable
j'ai nommé le sieur Philip Johnson de HD WARRIOR
est beaucoup plus concluant ..même si notre amis est toujours aussi dithyrambique.."Fantastic de chez fantastic "



Les images parlent d'elles mêmes...pour moi les meilleurs plans "plein jour" sont bons sans extases .... certains de campagnes ne font pas rêver..
Quant à ceux basses lumières ...vraiment rien d'exceptionnels ..
On aurait même comme l'impression que ceux de l'AG AC 90 sont "plus mieux"

Il serait sympa de voir de vrais plans animés (en basse lumière) d'amateurs issues de ces drôles de machines .

Il n'est pas totalement impossible que je puisse me tromper !
je n'ai même pas pris en main cette HX 1000, faudra que j'arrive à l'essayer (quand même )

Bertrand

 

Quelques illustrations :





Bertrand

 

Bonjour Bertrand..

Bon faudrait voir l'original ou ce que l'on peut télécharger sur Viméo (plus tard) tout n'est pas évidant non plus.
De toutes façons on peut considérer que le 4K n'offre pas toujours le meilleur rendu... à mon sale goût (mais c'est perso, car c'est quoi un meilleur rendu ? On a des sensations de plus ceci ou moins cela...)
Il faut parfois peu de choses pour que l'on penche d'un côté ou de l'autre pour ne finir par ne voir que des qualités ou des défauts ...
Cette vidéo tient compte des 2 firmware ? (pas du premier probablement)

La PXW X 200 est à plus de 6000€ ...

 

Je sais puisque je l'ai commandée ..chez Visual ..en rupture ..doivent être livré maintenant sous 8 à 10 jours...
je pourrai comparer avec ma PMW 200 quelques temps ..puis je me sépare de la PMW ..
Bertrand

 

Oui, Bertrand, surtout dans la présentation générale il ne mégote pas les "F'nTAhAStics", c'est "fantastic de chez funtastic"…
Pour ce qui concerne les images de son test … ben, c'est vrai qu'elles ne me convainquent pas vraiment… surtout le "flou" des paysages forestiers, il est vrai assez distant mais, ça fait … fouillis!
Tous les filmages sont sur pied (fantastic la poignée Manfrotto !) …

Avec l' UHD (ou 4K), le problème de stabilité est encore plus pointu qu'en AVCHD. Et, l' agitation des sujets filmés leur fait facilement perdre le "piqué".
Pour restituer à peu près le plumage de mes petits hôtes ailés, il me faut les filmer caméra sur pied, au …1/300s.
Mais, j'ai pu le faire au télé 600mm… alors qu'il neigeait : l' éclairement "grand Soleil" n'est pas indispensable - et en hiver, bas sur l' horizon, le soleil peut être violént et diminuer fortement la dynamique …
OK, nothing's perfect nor really fantastic !


Oui, aussi pour ce qui concerne le capteur délivrant UHD ou 4K … Il semble que nos fabricants ne l'aient pas encore … réalisé, sinon conçu ?
Et, la réponse de Sony "pro" ne m' étonne pas, pour ce type de vidéo, il faut un capteur spécifique et, si le 3 fois 1/3" convenait pour le DV, pour le full HD version pro, il faut plus gros et en doublant les pixels … professionnellement, il faudra suivre … Et, ça fait… gros mono = PXW-FS7.

Cependant, cette industrie se lance vers le "4K" dans les chaumières avec des sets TV, alors, il faut, en attendant des émissions, élargir les gammes de médias externes dans cette direction : nouveaux lecteurs Bluray-Disks, camescopes, etc. somme toutes assez faciles à réaliser dans le domaine "experts" (nouvelle dénomination de Sony pour ex "semi-pro").

Et là, ce sont des processeurs photographes qui sont "détournés" et, ils sont "mono"; apparemment seul -actuellement- dans cette catégorie le 1/2.3" supporte les fréquences 50 '60'p … Plus "gros" APS-C" ou "type1", en 4K, ils sont cantonnés au '30'p maximum …