[News] Annonce du Panasonic Lumix DMC-GH4 4K !

GH4, des spécifications extraordinaires ?

Bonjour,
Le GH4 est un appareil fabuleux...
Je n'en disconviens pas, mais ces exemples doivent relativiser...

En voici un nouveau (enfin, nouveau pour moi) la faculté de "beaux ralentis", soulignés par l'excellent chantre E. Pampuri : le mode cadence variable permettant d'enregistrer jusqu'à 96 images / secondes. Oui, MAIS sans autofocus et sans le son !!!!. Je croyais que l'intérêt principal du ralenti c'était de le faire sur un sujet.... mobile !
Car sur un sujet fixe, euh....
Donc plus d'autofocus et pas de son, pourquoi ? Est ce parce que le 96i/s sollicite le processeur au point qu'il faille le soulager de ces tâches ?

Un autre : la cadence de prise de vues en rafale (mode photo) : 9 images seconde, autant qu'un Nikon D4 ! Oui MAIS uniquement en mode focus manuel, et à conditions que la vitesse d'obturation choisie soit d'au moins 1600ème de sec...
En outre et pour des raisons que je n'ai toujours pas identifiées, la cadence baisse parfois (et même souvent) à 2/3 images secondes sans raison apparente...
En mode AFS on descend à environ 5 images secondes, et en AFC inutile d'espérer mieux que 3 images secondes.

Est ce une faiblesse de mon exemplaire, ou avez constaté la même chose ?

 

Oui le son manque bcp à 96 fps ... Martine 8 ans avec la voix d'Ivan Rebroff est un vrai plus en video.

 

As tu pensé à regarder du côté de la vitesse d'obturation ?

 

Bonsoir,
Oui le son manque bcp à 96 fps ... Martine 8 ans avec la voix d'Ivan Rebroff est un vrai plus en video.
Toujours aussi farceur, Lex...
mais le GH4 n'enregistre pas sur cassette...


As tu pensé à regarder du côté de la vitesse d'obturation ?

Oui bien entendu. Si j'ai dit plus haut : et à conditions que la vitesse d'obturation choisie soit d'au moins 1600ème de sec.. c'est que j' y ai pensé.

D'autres pistes ?

 

Je n'utilise déjà pas l'AF à vitesse normale alors pourquoi je l'utiliserais quand je fais du ralenti ? Le seul moment où l'AF est envisageable c'est à l'usage d'un très grand angle, au Steadicam et aucun assistant pour faire le focus pulling pour moi via une radio-commande ou le tracking via Wifi.

Avec le peaking et le focus by wire permettant une course de focus réduite, donc ultra rapide, pourquoi laisser l'AF vous embêter ? L'AF (surtout en 4K) c'est l'assurance de rater/de ne pas contrôler son point.

N'utilisez pas l'AF et ne laissez pas vos connaissances l'utiliser.

 

Bonjour,
merci de ce point de vue, Vec (point de vue que je ne partage pas...);
Mais plutôt que de lancer un débat sur le bien fondé ou non d'utiliser l'AF je souhaitais connaître le pourquoi de la chose...

Quant à ce débat, puisqu'on y est :
Leica n' avais pas jugé utile d'implémenter l'autofocus sur ses appareils, sans doute convaincu que les vrais n'en n'avaient pas besoin... On sait ce qu'il est advenu de ses reflex...voire de la marque.

Sur le fond :
n'est ce pas en réalité un faux débat ? Car bien sur, la MAP manuelle est à privilégier , chaque fois que cela est le plus judicieux, et toutefois à condition que l'optique utilisée le permette : essayez donc une mise au point manuelle par temps froid avec le 100-300mm de Pana, à 300 et malgré le peaking (désolé encore une pierre dans le jardin de Pana) et vous m'en direz des nouvelles !
Si les reflex haut de gamme ont tant progressé en matière d'autofocus et donc si leurs constructeurs on tant investi sur ces caractéristiques,(testez donc ceux des Canon Eos 1 DX ou Nikon D4S, et on en reparlera...) c'est peut-être quand même qu'ils ont une utilité...

Un ralenti, c'est destiné - enfin c'est ce que je crois...- à rendre un mouvement. Je n'ai en effet pas encore perçu l'intérêt d'un ralenti sur un sujet immobile. Or autant un point manuel est pertinent sur un sujet fixe, autant il devient moins fiable sur un sujet mobile ! Certes le sujet peut bouger sans modifier sa distance de l'appareil. Cela reste quand même rare, surtout dans le cas (celui qui me concerne) de video animalière, donc au téléobjectif.
Faire un suivi du sujet, (en l'occurrence le vol d'un pygargue) au téléobjectif sans autofocus et donc en ajustant le point en permanence, pourquoi pas ? Il faudra alors m'apprendre...

N'utilisez pas l'AF et ne laissez pas vos connaissances l'utiliser.
Ceci n'est plus un point de vue mais un conseil impératif et un peu... péremptoire !
Sans doute totalement justifié, mais uniquement dans certaines conditions de prises de vues. Et puis conseiller l'AF par contre en ultra grand angle me paraît presque saugrenu, puisque par définition, en ultra grand angle la profondeur de champ est immense. Disons plutôt que dans cette situation, la map manuelle n'a guère d'utilité.
Le seul moment où l'AF est envisageable c'est à l'usage d'un très grand angle, au Steadicam et aucun assistant pour faire le focus pulling pour moi via une radio-commande ou le tracking via Wifi.
Euh oui, bien sur, mais pour moi comme sans doute beaucoup d'autres utilisateurs d'un GH4, qui ne sommes pas des grosses structures (grosses structures utilisant le GH4 j'ai toujours des étonnements mais bon...) disposant d'assistants divers et variés...pour faire et contrôler le point entre autres choses, l'AF est utile, très utile même, bien que parfois, effectivement, il "m'embête" car non suffisamment performant.

Je n'utilise déjà pas l'AF à vitesse normale alors pourquoi je l'utiliserais quand je fais du ralenti ?
Eh bien moi j'utilise l'AF à vitesse normale, alors pourquoi je ne l'utiliserais pas au ralenti ?

Mais pour revenir à mes questions :

- savez vous pourquoi cet AF n'est pas dispo en mode ralenti ?

- constatez vous les mêmes ralentissements de cadence de prises de vues en mode rafale ?

Merci...

 

Une photo jpeg du GH4, c'est en moyenne 8 Mo (sur les sujets de mes photos). A la cadence de 9 i/s cela représente un débit de 72 Mo/s. Il n'y a que des cartes très haut de gamme capable d'encaisser un tel débit et encore. On a un flux continu de petits fichiers ce qui fait que les performances des cartes sont encore inférieures aux spécifications annoncées. Il faut aussi prendre en compte le traitement de l'image et la conversion raw/jpeg. Le GH4 a je crois comme tous les appareils haut de gamme un buffer en écriture qui lui permet de stocker quelques photos. Quand le buffer est plein, la cadence baisse, ce qui est un comportement normal.

 

Bonjour,

Faire un suivi du sujet, (en l'occurrence le vol d'un pygargue) au téléobjectif sans autofocus et donc en ajustant le point en permanence, pourquoi pas ?

C'est ce que je fait en permanence, bien sur c'est compliqué mais sur les optiques broadcast l'AF ne fonctionne pas.
Et lorsque je monte une optique Nikon en ce qui me concerne sur la caméra c'est pareil.

 

Bonjour, OPN et Jtreves,
et merci de votre contribution.
Suivre le vol du pygargue (ou d'un de ses cousins...) au 600mm (voire au 1200mmm en mode crop) avec un boitier comme le GH4 c'est déjà difficile sans le perdre du cadre, alors ajuster la map au vol (c'est le cas de le dire !) avec la bague merdique (désolé) du 100-300 pana, et un peaking qui, ne trouvant pas d'accroche, ne souligne rien...j'ai essayé.... et comme dirait l'autre, "j'ai eu des problèmes"...
Alors si toi tu y arrives, en permanence... je te tire mon chapeau ! Cependant j'ai cru comprendre que tu le fais avec une vraie optique "broadcast" montée sur une cam ad hoc, dont je suppose que la bague de map n'a rien à voir avec la sus mentionnée...et l'ergonomie non plus.
Avec ma modeste Pana 160, c'est déjà en effet presque envisageable.
Pour être honnête et complet, je reconnais que ce n'est pas non plus vraiment la destination fondamentale d'un appareil du type du GH4.

Jtreves : je "shoote" uniquement en Raw, j'utilise des cartes Sandisk Extreme plus SDHC I U3 80 MB/s ou Sandisk extreme pro SDHC i UI 95MB/s et je n'ai pas de problème de ce côté.
Quand je parle de ralentissement je m'exprime mal : ce n'est pas en cours de rafale que je constate le ralentissement, mais dès la première photo. Parfois, disons une fois sur 3 ou 4, alors que je suis en mode focus manuel ou AFS, en vitesse d'obturation supérieure au 1600ème, la rafale démarre - et continue - à 2 ou 3 images secondes au lieu de 8/9...
Merci de la piste, mais malheureusement ce n'est semble t-il pas la bonne.

 

Bonsoir a tous,
mea culpa, car j'ai pris la discussion en cours sans avoir pris le soin du vrai sujet,
en effet j'ai la chance de cadrer avec une caméra d'épaule et l'optique broadcast qui va avec + dernièrement l'enregistreur Atomos Shogun qui me sert plus de moniteur que d'enregistreur du reste mais indispensable pour une MAP correcte.
Mais malgré tout cela reste compliqué surtout lorsque j'atteinds les 2000mm. et souvent plus.
Quand on aime les rapaces comme moi rien n'est trop beau ni trop cher. (c'est pas vrai bien sur)
Bonne soirée a vous

 

Petite question sur le GH4 :
La carte SD rouge qui s'affiche dans le viseur /Parfois elle clignote durant l'enregistrement vidéo et parfois non.
Quel est la différence
Merci
Sachem

 

Hello,

Je suis un grand débutant sur le GH4, mais j'ai cru lire sur el manuel en ligne que la carte Sd rouge qui s'affichait parfois ne signifiait pas un problème.

Comme je viens de l'écrire, je suis un grand débutant sur le GH4. en fait, on m'en a prêté un hier.
Voulant tester le 4k, je suis allé dans un magasin spécialisé. Le vendeur m'a assuré qu'il fallait que j'achète la Sandisk extreme pro 280mb/s (100 euros les 16Go...).

Vu le prix, j'ai voulu tenter avec mes SD cards dont une Sandisk 95mb/s. LE 4k a l'air des très bien marcher, mais étant novice dans ce domaine, il y a un truc qui m'a dérangé... :
J'ai enregistré une minute en 4k = environ 800megas.
J'ai comparé la taille en enregistrant une autre minute en FHD 100M 24i/s. et là... la même taille que le fichier en 4k. J'ai loupé un truc ? J'ai refait la même expérience, vérifié les formats et je tombe sur le même résultat...
Le 4k n'est pa supposé être plus lourd ? (plus d'infos)

Sinon, une dernière question : y a t-il un moyen sur le GH4 de voir la durée d'enregistrement restante au format pratiqué sur le moment ?

Merci, bonne journée à tous

 

Vu le débit, il doit s'agir d'une carte UHS II or le GH4 ne gère pas le UHS II. Une carte UHS I performante comme une SanDisk 95 MO/s (ne pas confondre b et B, b = bits B = Octets - et il y a 8 bits dans un octet-) suffit donc. Si tu achètes de nouvelles cartes il faut prendre de préférence des UHS I classe U3. Je te conseille de fuir ce magasin "spécialisé".

Ce n'est pas le format de l'image qui compte, mais le débit du flux. Le 4k du GH4 a un flux de 100 Mb/s, tout comme le FHD 100. Il est donc normal que les tailles soient du même ordre de grandeur, pour arriver à ce résultat le film 4k est en fait plus compressé.

De mémoire je ne sais plus si le GH4 en mode ciné n'affiche pas justement le temps restant. Mais c'est de toute façon un calcul toujours très approximatif et on s'aperçoit que l'on peut enregistrer beaucoup plus.

 

Merci beaucoup pour ces réponses, c'est parfait !

Bonne journée !

 

1°
2° Oui ce n'est pas le changement de définition qui "bouffe" beaucoup de place mais plutôt le débit et la fps.