Choix caméra en plus du GH4

Bonjour,

Ayant fait l'acquisition d'un GH4 et après quelques jours d'utilisation, je suis très heureux de mon achat ! J'ai longtemps travaillé auparavant avec des Z5 et cela n'a plus rien à voir niveau image.
Mais, on ne peut pas tourner tout avec un boitier comme le GH4, du moins pour mon utilisation ; Je fais surtout du film de voyage et un peu d'événementiel et je voudrais donc compléter mon matériel avec un camescope "traditionnel" et là, je suis perdu !
Je voudrais parfois (mais pas forcément) mélanger les images du GH4 avec celle de ce camescope. Je n'utilise pas encore le 4K mais je me dis que cela peut-être fort utile pour recadrer des images au montage (en FHD).
Alors quel modele choisir ? Connaissez-vous le Panasonic HC-X1000, ou alors le PXW 160 de Sony.

Merci à vous !

 

Alors quel modele choisir ?

Daumju
1) Ben oui ..
2) dont acte
3) le GH4 peut le faire
4) alors :
torde le coup au HC-X1000..petit mono capteur 1/3" beaucoup trop petit pour du 4K ...
PXW X160 seulement en 2K (tri cmos) mais c'est une excellente machine, puissante, bon cheval de labour (ergonomiquement dans la lignée des Z5 et suivantes )
défauts pour un voyageur :Poids et encombrement

Une fois dit cela, la petite PXW X70 est un outsider étonnant ...
Cette machine dispose d'un capteur 1" (bokeh abordable)...du codec XAVC ...4:2:2 à 50 Mbps.
bon viseur et LCD, légère, discrète si on le souhaite (poigné démontable),
4K optionnel, abordable

>>> Première prise en main du PXW-X70 : France : Sony Professional

je l'ai utilisée, elle m'a séduite

Bertrand

 

Et que ne peux-tu pas faire avec le GH4 ?

 

Et bien, être plus réactif sur un événement quand il faut l'être afin de ne pas être ennuyer par le point ou le diaph ; Choses qui demandent un plus de temps avec le GH4., pouvoir filmer un spectacle facilement (cela m'arrive souvent dans mes films de voyage), Bref compléter celle belle bête qu'est le GH4 avec un camescope "classique" ; Je pense que c'est judicieux. C'est sur que pour celui qui fait uniquement de la fiction ou de la pub cela ne sert à rien mais dans mon activité, j'ai besoin d'être à l'aise parfois dans les différents cas de figure que je rencontre.

Je pensais ainsi au PXW X160 car la 4K est loin d'être une priorité pour moi et je ne comprends pas les gens qui se ruent la-dessus... mais en fait je ne sais pas encore.
Je vais effectivement regarder la PXW X70...
Merci !

 

Daumju je ne peux qu'adhérer ...aux points 1;2;3..

J' ajouterais : "minimiser le taux de déchets" des prises réalisées quand il faut être hyper réactif..

J'ai un vécu GH1 puis GH2 ..(avec le 14-140 du Kit) bien entendu des soucis diaph et MAP mais de plus peu satisfaisant en terme de qualité d'image

Depuis en peu plus de deux ans je filme régulièrement avec mon Sony alpha 77 couplé à un Sony 16- 50mm f2.8 ssm...(excellent complément optique )

J'ai acquis ( je crois !) une assez bonne expérience de ce type d'outil ... disposant en outre d'un bon autofocus et d'une bague de zoom particulièrement fluide.
Qualité d'image satisfaisante mais en retrait versus le caméscope classique

Il n'en demeure pas moins que ce matériel n'égal pas, et de loin, la facilité obtenue avec des caméscopes classiques ....

De la petite Sony CX740 à la PMW 200, bientôt remplacée par la PXW X200

je vais derechef reproduire ici cette formulation d'Adam Wilt qui correspond totalement à "ma manière" de concevoir l'usage en reportage

je précise bien : reportage à main levée sur des scènes animées en temps réel

Bertrand

 

J'ai saisi les opportunités de pouvoir tourner avec des GH2/3/4 (fiction + reportage).
Ce sont des outils vraiment intuitifs, à l'aise en photo comme en vidéo.
IMHO, bien plus maniables que toute la clique des DSLR Canon !

- GH2 : si j'avais un reproche à émettre.. Rushes trop contrastés (mais quel piqué !).

- GH3 : n'apporte rien de spécial, excepté son excellente qualité de construction.

- GH4 : un bond considérable ! Cinelike, peaking, slow mo, DR conséquent, AF réactif, fidélité EVF/LCD...
Usage manuel sous assistanat électronique poussé à son paroxysme ! C'est facile !
Tous les hybrides ne peuvent prétendre à cela.
J'utilise un OM-D E-M5 en photo, l'ergo' et le naturel.. Tu les sens passer !

Lorsque l'on sonde la pléiade de préamp' audio accessibles et disponibles sur le marché,
la damnation de l'XLR manquant devient une crainte, en somme, toute relative.

Honnêtement, un GH4 monté sur un rig compact, minimaliste mais équilibré, ça te démonte une AF101.
Dieu sait comme j'adule cette caméra pourtant !
(Avec Homero, nous sommes probablement les derniers à cajoler cette bourrique, en 2015.)

Cela dit, je te comprends Daumju. Plus que tu ne le penses...
C'est pourquoi je te recommande, comme l'a suggéré Bertrand, une PXW-X70.
Puis (si ce n'est déjà fait), de riguer ton GH4 : XLR, mic directionnel + un max de confort.
Tu profiteras ainsi de deux instruments complémentaires, démontables/ transportables,
durables (4K), évolutifs (rig, objos..), sans frais excessifs, sans risque, sans regret.

 

Pour ma part j'ai fait le choix de n'utiliser plus que le GH4 et avec de l'habitude je m'en sors très bien, même sur des événementiels entreprises.
J'ai aussi filmé une pièce de théâtre avec 2 GH4 en 4K, montage ensuite en HD donc 2 axes principaux avec leurs petites variantes en "zoomant" dans l'image pour simuler 4 caméras.

 

Merci les amis !
Cela me rassure de lire vos différentes expériences, j'ai un peu peur car je n'ai pas encore l'expérience suffisante pour être à l'aise avec le GH4 mais cela viendra !
J'avais tourner il y a qq temps avec un 5 D, effectivement, c'etait une horreur pour moi ! Et j'ai découvert le GH3 qui m'a fait acheté le GH4...
Comme je viens d'une expérience de longues années des camescopes avec la commande de zoom, la bague de diaph fluide, les prises XLR... Et il y des choses que je ne saisis pas encore correctement comme "la compensation de l'exposition",
à combien on peut monter dans les isos sans abimer l'image...
Mon défi est de réaliser un prochain film en Birmanie entièrement avec le GH 4 !

 

Il est effectivement important de faire des essais personnels.
Pour ma part, ce qui me manque le plus c'est le zoom électrique. Je ne l'utilisais que rarement (je préfère des changements de valeur) mais parfois ça dépannait bien...

 

Pareil pour le zoom !
Un zooming lent et constant, ça me manque aussi.. (sur la Panny 101 et la BMPC).

Concernant les ISOs, le must : 400 -> 800.
Jusqu'à 1600 si cela s'avère vraiment indispensable.

 

C'est pourquoi je tourne toujours en 4k (sauf si le 25p est un inconvénient pour un tournage particulier) pour pouvoir faire le zoom au montage si le film doit être livré en HD.

 

Ou rêver d'une déclinaison du 12-35 équipée d'un petit rocker, à l'image du Sony SEL 18-200.
Le zooming lent est fonctionnel sur cette optique.
Car un zoom effectué sans le moindre déplacement de lentilles, ça me fait bizarre.

Le fait de créer virtuellement ce qu'une caméra ne peut directement me fournir..
Cela peut paraître absurde, mais je préfère m'en abstenir.
Un peu comme les VFX : je n'ai pas AE.. Mais des outils, des broutilles, des fripes..
et un boucher coopératif !

 

Et pourtant, j'ai livré une pièce de théâtre en usant de cet artifice et cela fonctionne très bien.
Mais je suis d'accord avec toi, dans l'absolu je préfère avoir au tournage ce dont j'ai besoin...

 

Je souhaite appeler à la barre le sieur Philip Jonhson de HD Warrior
notre brave écossais à l'accent si "caressant "

Ce monsieur possède à cette date un GH4 +kit DMW-YAGH
(il en avait deux mais en a revendu un pour un Sony Alpha A7S pour ses qualités en très basse lumière)

Il est actuellement totalement ensorcelé par la Sony PXW FS7 ..mais il a aussi récemment acquis une PXW X70

Voilà un bref résumé de son témoignage :

Autrement dit :

C'est fou ce que je peu apprécier sur ce point sa manière de penser
Surtout quand elle rejoint si parfaitement la mienne

Bertrand

 

2500 balles TTC... Pas si atroce, l'ardoise.

Mais là, j'ai pas mal casqué pour achever enfin le rig de la Pocket.
La prochaine étape sera une cure de jouvence pour le PC.
À réétudier, si nécessaire.. courant 2016.

Tu en prends une toi, Bertrand ?