Adobe première Disque SSD

Bonjour à tous,

J'aimerai votre avis pour ma configuration SSD et GPU à utiliser sous première:

- SSD samsung 250 Go pour OS/Applis
- SSD Samsung 128 Go pour Rushs/projet premiere
- SSD Intel 128 Go Pour cache première
- HDD standards pour sauvegardes et autres fichiers

Est-ce qu'une architecture comme celle-ci vous parait bonne pour une bonne performance en 4K?

Autre question, je dispose de cette carte graphique:
GeForce GTX 660 Ti - 2048 Mo, pour du montage 4K je sais qu'elle n'est pas suffisamment performante. Mais ne souhaitant pas investir dans une 970 ou 980, je pensais acheter une seconde 660 GTX TI pour la mettre en SLI. C'est une solution d'attente avant l'achat d'une plus grosse carte. Mais celà me permettra-t-il de disposer de 4Go de mémoire vive ou cet achat (faible investissement)serait inutile (J'ai beau chercher on trouve peu d'info sur le SLI chez adobe...)

Merci

 

"SSD samsung 250 Go pour OS/Applis"

C'est généreux : j'ai toutes les suites Adobe installées depuis la CS5.5 et plein d'autres logiciels sur ma machine et cela tient facilement sur ma partition SSD de 128 Go.

Il vaut mieux garder le 250 Go pour les sources, cela vous permettra de conserver plusieurs projets simultanément (si vous en avez le besoin).


Je ne vois pas beaucoup d'intérêt à doubler votre GTX 660 qui possède déjà 960 cœurs cuda et consomme 140 W (donc 280W au total), pour un cout autours de 175 €
Le SLI n'est supporté par Premiere que dans les toutes dernières version, et je n'ai aucune expérience sur les performances.

Je pense dans ce cas qu'il vaudrait mieux remplacer la carte par une GTX 970 4Go et 1664 cœurs cuda, plus moderne, compatible directx12, seulement 145W, pour environ 360 €, ou attendre encore un peu avec une seule carte GTX 660 et voir ce que cela donne en 4K.

Olivier

 

Bonjour et merci de ta réponse olivier,

Je dispose déjà de 250 Go, les deux SSD 120 Go sont en Raid 0, mais je suis presque déjà pleins... Ma config me sers aussi à faire de la musique, j'ai donc toute une ribambelle de logiciels audio qui même sans leurs banques de sons prennent beaucoup de place. C'est pour cela que j'ai investi dans un 250 Go dans lequel tous mes logiciels ne seront pas forcéments tous conservés mais il y aura encore au koin 150 Go de pris au total. Je recycle mes 2 SSD raid 0 en un pour le cache et le second pour les rushs. Je ne fais pas 5 projets en même temps donc 120 Go devraient être suffisants pour mes rushs. La config sur le plan de l'utilisation des disques te parait bien ?

Merci pour la carte vidéo. Ii est prévu un changement mais des investissements coté caméra sont plus urgent. L'intéret de mettre 2 cartes (-100€ sur LBC) était le gais en mémoire vive si je n'arrive pas a gagner 2Go pour arriver à 4 avec les 2 cartes autant rester sur une seule et attendre pour passer à la 970.

 

OK pour les SSD.

Pour la carte, je n'ai qu'une GTX650 Ti 1 Go, et j'arrive déjà à faire du montage 4K fluide avec un effet colorimétrique appliqué.
Donc je pense qu'avec votre GTX660 2Go cela vous permettra d'appliquer plus d'un effet et de rester fluide. Donc autant attendre pour la changer.

Olivier

 

Merci pour toutes tes réponses

 

Bonjour,

Des SSD en Raid 0 ?! Mais qu'est-ce que tu montes comme rushs, du RAW 4k ? Forcément non, cela prendrait bien prend trop d'espace disque (en admettant que cela soit possible)... Tout l'avantage d'un Raid 0 réside dans la possibilité de pouvoir combiner un débit de lecture/écriture élevé tout en bénéficiant d'un espace disque conséquent pour monter de gros projets, et ce, à relativement moindre coup. Mais pour réunir ces trois conditions, il faut utiliser des DD 7200 tours, certes, performants.

Avec deux Seagate Barracuda 7200.14 - SATA III 6 Gb/s - 2 To, par exemple, tu te fais un Raid0 de 2T pour environ 180 €. Et tu peux déjà monter du lourd ! Le SDD est très bien pour augmenter tes performances OS et applis, mais pour les rushs, de nos jours encore, il y a un sérieux dilemme entre la vitesse extrême et le poids des rushs qui nécessiteraient une telle vitesse. Faudrait un très gros porte-monnaie… Je serais curieux de voir si avec mon Raid0 7200 tours, j’aurais des problèmes à monter les rushs avec lesquels tu vas devoir faire. Quels sont-ils ou quels pourraient-ils être ?

 

"mais pour les rushs, de nos jours encore, il y a un sérieux dilemme entre la vitesse extrême et le poids des rushs qui nécessiteraient une telle vitesse"

Je l'ai déjà expliqué de nombreuses fois sur le forum :

- Pour monter de l'AVCHD, qui comporte de très nombreux petits clips (parfois plusieurs milliers pour quelques heures de rushes), ce n'est pas le débit des disques qui compte (n'importe quel disque Sata assure le débit de 28 Mbits/s nécessaire) , mais le temps d'accès aux fichiers :
C'est là que le SSD prend tout son intérêt, car il a un temps d'accès moyen de 0,10 ms, contre 12-13 ms pour un disque Sata.
Et donc on retrouve en général un temps d'accès aux différents clips en lecture de la timeline < 2 ms si les sources (et caches) sont sur un SSD, donc aucune saccade, et le processeur n'attend pas le disque.

- Par contre sur des clips très longs (spectacles) ou en format peu compressé (Raw, DnxHD, Prores) les fichiers sont très volumineux et nécessitent un débit important (~150 Mbits/s), et si on n'a pas les moyens de se payer un SSD de grande capacité, le système de disques Sata en Raid0 reprend tout son intérêt.

Olivier

 

Oui. Je n'ai jamais dit ou même pensé le contraire, je sais ce que sont les temps d'accès. Ce qui m'a interpellé, c'est lire Raid0 de SSD, le truc extrême pour avoir à peine 120 go de disponible, et même si c’était le triple, ce serait un non-sens (là, j'espère qu'on est d'accord). En relisant, j’ai seulement compris qu'il avait déjà fait un Raid0 de SSD et qu'il dissociait maintenant les disques. Désolé pour la bévue, et mes excuses à vous deux.

J’ai du coup rouvert un projet archivé contenant des rushs AVCHD, pour la plupart à 24 Mbps et certains d’entre eux à 100 Mbps (moins d’un quart, je pense). Il y a 4472 rushs, des courts et des moins courts, pour 230 go d’espace disque, et qui bien sûr ont été retournés dans tous les sens dans le projet Premiere, un long travail. Pas de problème au cours du montage, si ce n’est que de prendre des décisions. Je n’ai pas monté sur le Raid0 mais sur mon disque 7200 tours quotidien, parce que je n’avais guère d’intérêt à utiliser un tel débit mais un réel intérêt à éviter de prendre le moindre risque lié au Raid0 en cas de plantage (déjà vécu), c’était un projet de commande. Le dossier rushs pèse 230 go mais le dossier contenant tout le travail fait 575 go. Je ne peux pas dire que j’ai vraiment cherché à optimiser sur l’espace disque à ce moment-là, et il y a avait des effets, des incrustes, mais quand même, ma démarche générale n’est pas de consommer à plein tube et en plus dans le désordre.

Bon, heureusement, on n’a pas abordé le sujet du SSD de moins en moins autodestructible.

 

Compte tenu de la baisse progressive du coût des disques SSD, on va pouvoir dans quelques temps s'affranchir complètement du Raid0 (qui effectivement présente des risques de fiabilité), même pour des traitements avec des gros volumes de rushes :
=> les SSD allient haut débit et faible temps d'accès, ils ne leur manque plus que la capacité (mais 500 Go devient courant, en promotion on trouve Samsung 850 EVO - 500 Go à 207€, et le 1To à 440€).

Olivier

 

Merci de vos réponses j'apprends beaucoup...

Les SSD en raid 0... La réponse est simple, lorsque j'avais investi dans mon samsung 830 j'ai eu un problème dessus, j'ai donc dû le renvoyer en garantie, mais comme j'avais besoin de ma station j'ai racheté un second SSD... Lorsque je l'ai récupéré je manquais déjà de place sur mon SSD système, donc j'ai fait un RAID 0 pour augmenter la place... Tout simple