Je suis la variation - court-métrage

Bonjour à tous,

Comme beaucoup, j'ai participé récemment au Festival Nikon, et je souhaitais vous présenter mon court "Je suis la variation".

Je ne cherche pas à obtenir vos votes, mais simplement vous montrer ce petit projet dont je suis fier, et avoir vos avis/critiques !

JE SUIS LA VARIATION - Nikon Film Festival

Merci !
Fred

 

En fait c'est un choix assumé pour démontrer l'état d'esprit des personnages, elle très carrée, droite, pro, lui plus instable, stressé, ne controlant pas la situation.

C'est un style, dommage que cela t'empêche de regarder jusqu'au bout, mais ce n'est pas non plus de la shaky cam...

Merci quand même pour ton retour que je prend en compte mine de rien.

 

Oui, ce genre de film, on fait les prises de vues avec un trépied.
Là effectivement c'est assez pénible à regarder.

Olivier

 

Je ne suis pas vraiment d'accord. On ne peut pas choisir ses plans en fonction du "type de film", sinon quel est l'intérêt ? Les plans sont là pour guider la narration, leur choix doit avoir du sens. Sinon il s'agit juste de faire de la captation de situations non?

Je comprend cependant que cela peut vous gêner, et j'en prend note, mais c'est dommage de réduire le film à ça.

 

hello Tuperfred,

Je trouve l'ensemble bien réussi. le bougé de caméra ne m'a pas du tout gêné car je me suis facilement laissé embarqué par l'histoire et le jeu d'acteur. perso, je n'aurais pas du tout envie de dire que c'est pénible à regarder vu la qualité de l'éclairage, du jeu d'acteur, des effets et de la manière de raconter. je trouve qu'en 02'20" (c'est vraiment pas très long), tu t'es très bien débrouillé. le parti pris d'un double traitement d'image était un risque, ça passe ou ça casse et pour moi, ça passe bien!

 

Merci beaucoup kovatch ! 2:20 c'est en effet très court pour autant de contenu, j'avais un peu peur que ça fasse trop rapide, trop d'information en trop peu de temps. Donc je suis ravi que ça t'aie plu.

Et homero j'entends et je comprend ton point de vue, donc à chacun son style je suppose (et non pas un "effet de mode").

Merci en tout cas pour vos retours.

 

c'est super relou ton shaky cam pour faire genre il se passe un truc.
les acteurs sont bons, le son est bien géré, mais après, le scénar n'est pas poussé jusqu'au bout c'est dommage.

 

Merci snoozkilla pour ton retour. J'étais pour ma part un peu déçu de la qualité de prise de son, surtout à cause du petit écho désagréable en fond sur la voix de la femme. Donc je suis d'autant plus heureux de ton compliment.

Pour l'histoire, nous n'avions que 2 minutes 20, donc au final j'ai fait le choix de laisser beaucoup de choses à l'interprétation du spectateur. L'essentiel pour moi est que l'idée principale passe, ainsi que la froideur de la commerciale, la détresse du client...

Après il faut pas exagérer pour les plans à l'épaule, ce n'est pas non plus de la shaky cam. Ca bouge un peu, certes. Et, même si j'entends cette remarques (qui rien que dans ce sujet est récurrente) je reste persuadé que c'est utile. Non, ce n'est pas pour "faire genre il se passe un truc" ou par effet de mode, mais bien pour renforcer la notion de détresse et d'instabilité du client, qui n'est pas du tout à l'aise, chose que l'on transmet au spectateur (un peu trop peut-être d'après vos retours).

A chacun son avis bien sur, et je ne détiens pas non plus la vérité, mais je suis sur que les mêmes plans au trépied ne marcheraient tout simplement pas de la même façon.

Mais merci encore pour ton retour. Même si il se replie un peut trop sur des idées reçues, cet échange est très riche et je serais ravis d'approfondir d'avantage avec vous tous !

 

Si c'est de la shaky cam ( faut qu'on soit combien à le dire ? ), faut regarder sur vidéo-proj pour avoir le mal de mer, pas sur une télé, d'autant que ça alterne avec des plans fixes.
A part ruiner l'attention et fatiguer le spectateur, cette mode n'apporte aucune émotion. A part dans une scène d'action, j'ai plus l'impression que le réal me dit "ouillouille y s'passe kekchose de grave", alors que si tu veux le faire sans artifice, fais-le en plan fixe ( re-regarde des grands classiques de salle d'interrogatoire ) et tu y porter un bonne dose de stress. Faut penser plus à "l'intérieur" que les apparences.

J'ai rien compris à l'histoire. ( malgré plusieurs lectures, (je sais je suis bête.) )

La musique est par moment plus forte que les paroles et ne tient pas compte des moments forts/pivots de l'histoire, qui devraient faire changer le rythme ( pas de la musique ) à certains moments.

Sinon c'est propre, tourner à f 4.5 n'aurait pas nuit au rendu cinéma et aurait au moins rendu les oreilles nettes. Et puis si on tourne à 2.8, alors faut pas que les acteurs et la caméra bougent.

Les acteurs sont sobres, cool.

 

Salut tseuk et merci pour ta critique.

Je vais pas revenir sur les mouvements de caméra, si ce n'est que je note également ton retour.

Pour l'ouverture, j'avoue qu'on a tourner avec peu de moyen en termes puissance lumière, donc du coup le 2.8 (et parfois même moins) était presque obligatoire pour certaines points, même si personnellement j'aime bien le rendu, et le fait de se concentrer sur les yeux.

Par contre je serais intéressé d'en savoir plus sur ce que tu n'as pas compris à l'histoire. Surtout pour réussir à cibler les faiblesses du scénario. Je n'ai pas voulu être trop explicatif dans le déroulement, mais juste de poser les indices et clés nécessaires à l'interprétation, donc savoir lesquels ne marchent pas pour toi m'intéresse !

 

Et ça je comprend complètement. Il faut penser en termes de point de vue lorsque l'on définit les plans et en effet ici c'est l'inverse. Donc tu as bien raison.

J'ai voulu montrer le "cadre" autour de chaque personnage plus que son point de vue. C'est pourquoi, au moment où il accepte l'offre, que c'est le seul plan de lui en fixe, puisqu'il rentre dans le "cadre" de la commerciale.

Mais ça porte à confusion dans la narration, très bonne remarque. Merci !