[News] Panasonic HC-X1000, caméra de poing 4K orientée news

lors, à ton avis (c'est bien un avis que je te demande, pas un constat de fait)

Bonjour AQW,
"Sémantique générale" selon Alfred Korzysbki.... au début du siècle dernier...passionnant )

Merci du lien, c'est en effet passionnant.
-Je ne suis certain de rien - En êtes vous sûr ?

Cela nous ramène au paradoxe d'Epiménide : tous les crétois sont des menteurs.
Etc...
On estime parfois l'intelligence des gens à leur capacité d'abstraction. Si c'est une bonne méthode (et j'ai tendance à le croire) tu es plutôt très intelligent.
Quand tu dis : "je décris... en démontant le mécanisme de création...."
en effet ce n'est pas un point de vue. Mais quand tu affirmais plus péremptoirement : "le plus important c'est..." tu émettais bien un avis, et plus encore, une VERITE incontournable (de ton point de vue, que je partage d'ailleurs...).
Bref on s'éloigne de la video et de la 4K, j'espère que les repairesnautes nous pardonnnerons, et quand même nous sommes plutôt d'accord....

Sur la HC-X1000 aussi.
Alors, à ton avis (je dis bien avis) cette camera serait-elle une bonne remplaçante de ma Pana 160, avec le 4K en plus ?

 

Si j'ai bien compris, comme je ne suis ni journaliste, ni reporter, cette camera n'est pas pour moi alors que ces caractéristiques me plaisaient.
Image tout juste pas trop mauvaise.
Moi qui ne fait que des films de voyages lointains et exotiques, je dois attendre une future camera UHD 50p digne d'une tm700 par exemple FHD encore remarquable.

 

Merci apatura pour ce précieux échange qui a dû halluciner certain ...désolé.
Pour le 4K que recherche xhonnor et d'autres, il semble que l'on est trop pressé et je vois difficilement beaucoup d'évolution avant 1an, la banalisation des écrans 4K, l'HEVC, etc.
Donc pas prêt, trop lourd...etc
Le GY-LS300 de JVC orienté cinéma 4K compact, est une réponse possible, en mars 2015, aux amateurs de beaux rendus façon "on a du temps" pendant et après.
Bon, mais il y a surement plein de petits inconvénients à découvrir ne serait-ce que son prix supérieur à 4000 €, et je crois qu'il reste en 25p. A vérifier.

J'envisage, pour les plus pressés, un 4K grand public style seconde caméra à moins de 1000€...je sais que pour certains, c'est déjà beaucoup... donc long vie prolongée pour du FHD optimalisé ...ou pas ?

Un certain public pourra se lasser de cette éternelle course en avant...la réponse viendra du marché...comme on dit.

NB on a aussi le GW-SP100 en 50p, 4K, micro 4/3, objos interchangeables...

 

AQW33 sais tu que " j'aime bien ta façon de penser " car j'y adhère "farouchement"

alors vaut il mieux "jouer" avec une excellente machine 2K ou "tempêter" avec un improbable 4K ..." That is the ..."?
Car j'ai des souvenirs absolument épouvantables de la Z100 ...une véritable escroquerie .
Et, pour enfoncer le clou, j'ai trouvé la petite 2K X70 remarquable et plus "haut" la nouvelle X200...


je trouve toujours profondément suspect de vouloir "interpréter " du 4K avec un si petit capteur..
M'enfin puisqu'il le dise .... on pénètre là dans le domaine de la foi aveugle.

Il y a eu l'engouement, le snobisme du grand capteur à PdC centimétrique, nous en somme à la définition micrométrique

je reprend à mon compte avec "délectation" cette fameuse déclaration d'Adam Wilt fruit d'une très longue expérience

Bertrand

 

Ce qui est bien ici..c'est qu'il y a de la matière grise....

 

Les excellentes (avec leurs défauts de petites cam grand public) séries 700 800 900 de Pana exploitent une cible de 1/4.1 "
C'est ridiculement petit.
Je suis toujours bluffé par ce qui peut sortir de ces petits capteurs.

Mais ce sont des TRI Cmos.

En mono capteur je suis assez de ton avis Bertrand.

Les choix technologiques m'étonnent beaucoup, car l'utilisation d'un capteur 1", sauf si ils n'en ont pas chez Pana, n'aurait pas été d'un surcoût énorme et aurait attiré une clientèle plus large.
Je vois les choses comme ça ... Les ingénieurs de Pana les voient différemment

Il fut un temps ancien ou la qualité de l'image était en GRANDE partie fonction de DEUX choses:
-Taille du négatif
-Qualité de l'optique

Maintenant on nous a focalisé sur "la finesse du grain de la peloche" ou plutôt son équivalent: le nombre de pixels

Chose qui certes avait un sens au début du numérique quand les Apn étaient en dessous de 4MP.
Le premier que j'ai eu en main donnait des images en 640*480

Même cursus en caméra ...où on connait à peu près la taille du capteur, SURTOUT son nombre de pixels, le contenant final SD HDV puis FHD, ensuite 4k ...Mais peu de choses sur la qualité en sortie:
Résolution réelle, dynamique et information peu fiable sur la sensibilité.

Un non initié, achète une cam à 100€ estampillée FHD, et il est tout étonné en l'utilisant d'avoir des résultats décevants.

Mais bon en se méfiant un peu, en faisant des compromis, on arrive quand même à avoir du matos dont on ne révait même pas il y a 12 ans

Et pour revenir sur le sujet, en ce qui concerne la Pana 4k HC-X1000 en 1/2.3", je pense que, sauf si il y a urgence, il convient de ne pas trop se presser.
Même si certaines de ses specs sont tentantes (4k en 50p entre autre)

Et il faut dire aussi que pour du reportage cam au poing, un petit capteur bien stabilisé a du bon ...Mais quelle est l'utilité du 4k dans cette utilisation ???
Recadrage en post prod, je pense.

Comment interpréter cela :

André

 

En parlant de JVC Gy LS300 ... Qu' en pensez vous ,

 

…*Pour ce qui concerne la dimension des capteurs et leur "architecture" mono ou tri… Le choix "CCD" vs "CMos" est, pour les gammes discutées ici, devenu caduc, pour tout ça, je m'abstiens.

Par contre je reste toujours éberlué de l' argument "pixel" sans que l'on tienne compte de son ambiguïté:
Je passe aussi sur la confusion entre cet objet purement numérique et d'existence ultra brève qu'est l' échantillon de Luminance et chaque objet matériel , en gros, "cellule photo-électrique", qui est un élément (qu'on souhaite durable!) du capteur…

Mais, il se trouve qu'ici (comme chez le concurrent), il est fait état d'un nombre de pixels effectifs du capteur équivalent à celui des pixels de définition en échantillons Y, à savoir env 8Mpixels.

Super! cependant, chez l'un comme l'autre, les capteurs sont donnés de même dimension et dotés de plus de 18 "pixels" : non seulement, ces capteurs sont "petits" ( 2,3 fois plus petit que ceux de 1") , ils sont "super-pixellisés" et il n'en serait exploité (en vidéo) que un peu plus que la moitié des pixels …
En gros si ces "pixels effectifs" étaient côte à côte, la dimension effective du capteur deviendrait 1/5"…
C'est évidemment une "vue de l'esprit" mais, vu que "ça marche**" …

Alors comment ça marche ?

**Le fait vu ici est effectivement que ça ne marche pas au goût (ou/et à l' évaluation) de tous, cependant, ces machines produisent ce que plusieurs ici demandent … du UHD 50 et/ou 60p (plus les déclinaisons "inférieures).

 

C'est beau mais:
1- c'est pas shooté et monté par le novice de service
2- C'est du matos à 6000€ environ tout équipé.

Je voudrais voir le même clip fait avec une AX100 à 1600€ shooté et monté par les mêmes ..
On aura pas les mêmes effets en PDC c'est sûr !!!!

Assez sympa cette JVC ..A part le prix ..ET son absence de 50 60p en 4k !!!
Savoir qu'en 4k, le 50 60p risque fort de devenir le standart des futurs BR 4k !!!

Et pour répondre à Guy...Tant que ça marche ..effectivement tu as raison

 

C'est surtout un capteur super 35mm avec tous les plus et moins attachés à cet type de taille
Bertrand