Le 4K à 2000 euros et 970 gr, c'est encore Sony (au CES) la FDR-AX100

Tu me diras..
Je tracerais 2 lignes avec un feutre noir type feutre pour écrire sur DVD, si tu masques en noir tu risques de cacher des informations importantes.

 

Pour Caraibe:
Je ne crois que modérément à HEVC, en tant que Codec de prise de vue et montage.
Ils sont plus entrain de bosser sur l'HEVC pour la diffusion UHD Via cable ou satellite ..
Peut être je me trompe ...En tout cas des cam enregistrant en HEVC c'est pas dans l'immédiat

Je pense que vous vous trompez ...
Effectivement, l'HEVC est encore un peu jeune pour équiper les camescopes, mais c'est dans pas longtemps ...

Je fais des tests de transcodage en HEVC à partir de rush FHD en AVCHD, 50p ou UHD en H264 (25p ou 50p) et je dois dire que les résultats sont spectaculaires.
Taille disque divisée par 2 à 3, à qualité égale
Bitrates qui passe de 100 mbs à 20 ou 30 mbs.
J'ai fait tester à de très bons yeux les différences de qualité visuelles : imperceptibles pour les testeurs.
Vraiment bluffant.
malheureusement points négatifs, mais ce n'est qu'une question de temps :
1 heure pour encoder 10 minutes de film.
Aucun logiciel de montage n'encode encore en HEVC (H265)

On se croirait revenu au temps du début du FHD, mêmes remarques il y a dix ans !!

 

Et tu crois que Intel va lancer des processeurs 4 fois plus véloce d'ici que le HEVC soit adopté.
Là tu te trompes lourdement.
La technologie informatique est à bout de soufle:
Pour des raison de limite des lois de la physique ..Dissipation de la chaleur par exemple sur une surface qui se réduit d'autant plus que la finesse de gravure diminnue ..
Pour une raison de marché aussi, un simple I3 se tourne les pouces la plus part du temps chez celui qui n'est pas gamer pas graphiste ni vidéaste
Aurais tu remarqué que ça fait pas mal d'années qu'on reste entre 3 et 4 Ghz

Ou alors, tu devras opter pour une station de travail multi Xéon à 10 000€

ET En espérant que les développeurs tirent correctement partie du travail en parallèle.

C'est loin d'être gagné !!

 

Quand on a démarré la vidéo numérique il y avait des cartes de d'encodage matériel

 

Le problème n'est pas l'encodage, mais le décodage. J'ai un site de streaming vidéo et aucun navigateur ne sait lire du H265 et il est impossible de demander à un visiteur d'installer un logiciel spécifique. Aujourd'hui les navigateurs commencent tout juste à savoir lire du mp4 multi-flux auto-adaptatif (mpeg-dash), alors du H265 faut pas rêver. Mais cela finira bien par arriver car c'est le seul moyen de streamer du 4k. Il n'y aura pas besoin de supercalculateur pour cela, il suffit juste que le processeur intègre des unités de calcul adaptées comme pour le mp4 actuellement. Si le processeur d'un appareil photo compact arrive à faire de l'encodage H265 temps réel, il n'y a aucune raison qu'un futur I3 n'arrive pas à le décoder. C'est plus une question de marché qu'une impossibilité technique.

 

Suis optimiste !!

J'espère en Intel qui va me sortir le Quick Sync (Accélération matériel qui avait boosté d'une manière phénoménal l'encodage H264) pour le H265 bientôt, sur ses futurs plateformes.
IDF 2014 : le décodage et l?encodage matériel en 4K pas pour tout de suite | KultureGeek
mais il faut encore un peu patienter .... En attendant les logiciels de montage vont être upgradés H265 en preset encodage probablement en 2015.

 

Je suis d'accord avec toi Jtreves
C'est ce qu'on appelle de la logique cablée
ET oui aussi:
C'est plus une question de marché qu'une impossibilité technique.

A savoir si Intel (AMD me parait hors course) ou Nvidia feront cela ..
Les GPU ont une puissance de calcul qui surpasse les processeurs classiques. Mais bien fort actuellement, celui qui arrive à lire dans la boule de cristal des tendances et avancés technologiques.
En logique programmée et processeurs conventionnels la tendance est clair comme du cristal : La road Map Intel ne prévoient pas grand chose

Méfiance aussi:
Les encodages rapides par les GPU intégré ou non au CPU n'ont pas la qualité d'un encodage logiciel.
Pas parce que c'est impossible ...

Ensuite le BR de l'AX100 en 4k est de 60Mb/s ..Ne me dites pas que c'est la ruine !!!

 

Oui si ma TV décode le H265 pas de raison qu'une simple carte vidéo ne le fasse dans un futur très proche. Intel, AMD ont déjà annoncé ca...
Voir a quelle vitesse le H264 s'est imposé Ca fera pareil pour le H265.

Maintenant ce qui est plus problématique c'est l'encodage...avec mon PC pas dernier cri j'encode le HD50P en 19i/s le H265 que j'ai expérimenté c'est 2i/s...
Avec une machine dernier cri ca fera a tout casser 4 a 6i/s...donc c'est long...

 

Ben oui et pas donnée à l'époque ....la Storm2 1359 € TTC le 20/11/2002 ..achat chez Avsys.. fonctionnait avec le logiciel Storm Edit

 

Moi j'avais la carte Miro/Pinnacle DC30 qui fonctionnait très bien jusqu'a Premiere non pro 6.5 et sous Windows 95 et W98.
(payée à l'époque un peu plus de 5000 F)
J'ai fait tous mes montages de films VHS-C avec, sans problèmes, pourtant avec un simple PC doté d'un AMD Athlon 200+, avec numérisation en Mjpeg à la volée.

Mais pas de support sous XP - Merci Pinnacle !

Ensuite j'ai fait un très bref passage avec Liquid Edition, vendu avec une carte ATI 8500DV, mais Pinnacle n'a supporté cette carte que sur une seule édition - Merci Pinnacle !

Donc maintenant, pour moi, exit les cartes spécialisées : tout en software, au moins la pérennité est plus grande, et on peut faire des mises à jour pour assurer la pérénité.

Olivier

 

La solution "cablée" par carte spécialisée
MOINS souple, plus chère, aussi bonne pourquoi pas mais pas sûr.
Je rejoins l'avis d'Olivier

Le prix du Gbytes va prendre de l'inflation que vous vous souciez tant du débit ???

 

Cette capture me met les larmes aux yeux.
http://www.repaire.net/forums/attac...1418669633t-4k-a-2000-euros-970-stormedit.jpg

Ma "madeleine de Proust" pour la vidéo.
Edit, agréable à utiliser car compréhensible; ça resurgit du fond des âges !

... Après je suit tombé dans la marmite Vegas. Même philosophie mais moyens autres tout en étant plus simple.
Et tout a changé.



Autre évolution.
- Les CPU Intel augmentent de plus en plus vite leurs possibilités avec leur partie graphique en évolution accélérée (voir les Skylakes qui se profilent avec leur GPU GT4E). La fin prévue et annoncée des cartes graphiques. D'autant plus qu'au niveau de la vitesse c'est un autre monde.
Roadmap Intel : les CPU Skylake gagneront un GPU GT4e plus puissant

- Nvidia ne fait que des cartes graphiques et a entrepris une course en avant pour se sauver. Ça ne devrait pas suffire.

- ATI a été absorbé par AMD et n'a plus ce problème. Il n'est plus qu'un outil au service des CPU de cette marque. Bien intégré, il y fonctionne très bien, mais pas au rythme imposé par Intel.

 

Je ne sais pas d'où te viennent ces infos (ouvert le lien et je suis tombé sur un article plutôt ancien).
Intel ACTUELLEMENT, travaille plus pour la mobilité et la basse consommation que pour évoluer en puissance de calcul.

Les Gamers qui représentent une grosse part de marché dans le PC HDG vont être contents

Puissance de calcul pour QUI ??
Je ne vais pas prolonger le HS et en donner les raisons.

 

J'ai vu que cela ne correspond pas à ce que tu penses de l'évolution actuelle. Et pourtant ...


Cette évolution est grosso modo celle ci :
1- Jadis, des processeurs centraux (on va dire CPU pour simplifier) qui faisaient tout : arithmétique, etc ...

2- Ces derniers devenant insuffisants, sont apparues les cartes graphiques pour gérer à part la fonction d'affichage. Chacun chez soi.

3- Ensuite ces CG ont voulu en faire un peu plus et gérer les effets pour les jeux qui prenaient de l'ampleur.

4- Puis pour d'autres demandes. Donc la vidéo.

5- Pendant ce temps la course à la fréquence des CPU a atteint un maximum tolérable à cause des dégagements de chaleur. Les overclokings, ça pouvait passer un temps.

6- Donc changement de "politique" en CPU: Pourquoi accumuler "en hauteur" (fréquences) ce qu'on peut placer en parallèle en se fatiguant moins ? Les puces étant de surfaces de plus en plus réduites et de moins en moins chères, on va les accoler ou les multiplier, le tout avec moins de pertes énergétiques.

7- Mais ces puces "minusculisées" pour CPU ont encore de la réserve, ou plutôt en ont de plus en plus grâce aux avancées technologiques. Et bien on (Intel) a entrepris de leur faire faire aussi autre chose. Entre autres de jouer au GPU.

8- Comme on ne peut pas trop agrandir la surface de ces processeurs qui comptent déjà leurs éléments par milliards maintenant, cela se fait par petites touches. A chaque tic-toc Intel, profitant de la diminution de taille, on intègre prioritairement un peu plus de gestion GPU.

9- A tel point que maintenant les 2/3 de la surface d'un Broadwell ... Skylake ... ne s'occupe plus que de gérer la fonction graphique, alors que cette dernière est normalement un aspect secondaire, un appoint.
L'architecture Skylake devrait améliorer à la fois la partie CPU et la partie GPU. Les modèles les plus puissants posséderont ainsi un GPU GT4e, que l'on devine plus puissant que le GT3e des Haswell et Broadwell.
...
* Rappelons que dans la nomenclature Intel, plus le chiffre GT est élevé, plus le GPU possède d'unités de calcul.
* Le petit "e" dénote la présence de mémoire vidéo eDRAM intégrée.

10- Dans peu de temps (vers 2018/2020) ces fonctions graphiques intégrées au CPU, bien plus rapides donc que leurs équivalentes dans les GPU, les auront remplacées.


Voila, la boucle est bouclée et Nvidia forcé de foncer dans les sophistications et les produits pros pour les supercalculateurs pour se sauver. Mais pour l'instant il tient le coup.
Actualité informatique du Mardi 2 Décembre 2014 : processeur, carte mère, carte graphique, disque dur – HardWare.fr

Qui aurait pensé, à l'époque de leur splendeur, que les cartes audios allaient si vite disparaitre ? C'est arrivé si vite que j'en ai même une que je n'ai jamais installée !
Aujourd'hui réduites à l'état de simples puces physiques pour des produits hauts de gammes, sinon totalement intégrées, phagocytées, tout en étant remplacées par des éléments plus performants et si peu chers.

Le lien que je donnais plus haut n'est certainement pas de première jeunesse puisqu'il date du printemps alors qu'on arrive en hiver. Mais il avait le don d'être assez clair. Considérer une roadmap d'Intel plus récente et cela paraitra encore plus évident.
En n'exagérant qu'un tout petit peu je dirais que pour les effets d'un logiciel de montage, il vaudra mieux en 2015 laisser tomber la carte graphique. Pour les encodages cela sera je pense un peu plus long.
Enfin ... on verra bien.

 

Intel ACTUELLEMENT, travaille plus pour la mobilité et la basse consommation que pour évoluer en puissance de calcul

C'est ce qui est développé au dessus.
La puissance de calcul y sera, mais pas en tas; étalée, aérée, plus facile à maitriser.
Bien sûr Intel ne veut pas se faire distancer par l'évolution de la société et s'est bien apperçu que, des téléphones aux gros portables, on avait l'immense majorité du marché des processeurs. Les ordinateurs de bureau ne représentent quasiment presque rien; même dans les entreprises les monstres ont disparu et les portables règnent.

A tel point que le Skylake sortira d'abord pour les portables !
Tronche des indéfectibles des tours : avoir moins puissant que ces trucs tout-en-un auxquels on jette à peine un regard dû à l'objet banal !