[News] Annonce du Panasonic Lumix DMC-GH4 4K !

Mis à part que derrière tous ces chiffres très scientifiques (et fort intéressants sur la perception humaine et l'histoire des technologies), il y a des êtres humains qui seront beaucoup moins enthousiastes pour remplacer à tous les niveaux (captation, montage, diffusion, visionnage) la chaîne de diffusion.

Je pense que Mme Michu s'en bat les steaks du 120hz en 8K. Et moi également, dîtes-donc !

Le 2K DCP du cinéma du coin lui convient déjà pour un écran de 10 à 15 mètres. Il faudra beaucoup de personnes du marketing pour la convaincre qu'elle a besoin de 16 fois la résolution du cinéma du coin pour son écran chez elle qui est 20 fois plus petit... C'est juste absurde quand on y réfléchit deux secondes. D'ailleurs, Mme Michu, elle achète encore des DVD...

Même sur du "simple" UHD-1 je reste perplexe, tant les limites physiques sont encore nombreuses : pas de support physique et couverture fibre et câble à THD encore confidentielles. Quant à la TNT, je ne pense pas que les grands groupes/diffuseurs voudront investir dans l'immédiat, déjà qu'ils freinent des quatre fers pour la radio numérique.

Alors même avec du HEVC, vous le diffusez comment vos flux UHD-1 à 50mbits? Et les flux UHD-2 à 200mbits ? Et vous le sortez d'où l'ordinateur à carte vidéo quantique pour faire le montage en UHD-2 ? Retour Vers le Futur ?

En fait, je crois que faire le "buzz" (ou le ramdam) sur ce genre de choses du futur, c'est comme nos grands parents qui rêvaient de voitures volantes en l'an 2000. Le futur ne sera pas du tout comme on le croit. La 3D domestique en a déjà fait les frais.

 

Oh comme je suis d'accord avec toi Vec

J'ai "servi" cet article car il y a quand même pas mal d'infos interessantes à y piocher

 

L'article est fort intéressant pour faire le point sur les normes en vigueur (et présupposées futures).

Cependant, il provient d'un forum dédié au Home Cinema, donc de personnes "enthusiast" comme on dit dans le milieu du marketing.

Leurs attentes sont pour le moins extrêmes : surtout quand on lit que 60 images par seconde en 4K ou 8K sont...*tousse*..."insuffisantes".

Pour ma part, la fiction c'est 24 ou 25 images / seconde. Les expériences du HFR pour The Hobbit ne m'ont pas personnellement convaincues, voire m'ont conforté que ce format est parfait pour voir un concert ou un opéra capté en direct, mais pas pour s'immerger dans les couliss...le film The Hobbit.

Après si c'est pour encore voir du FOOOOOT en 50/60ips comme en diffusent les revendeurs TV UHD-1. Ce sera sans moi.

Donc qui vivra, verra ! En attendant, faites nous déjà de la belle 2K et après on en reparlera.

 

et voilà.

Bon si quelqu'un sait comment downscaler le plan Y sans toucher au CbCr, je suis preneur.

 

Désolé Vec mais je n'arrive pas à comprendre cet acharnement pour le 24p ou le 25p
Tu devrais adorer mes films Super8 en 18 ips (par économie bien sûr)

Si le cinéma a opté pour une cadence de 24 ips ce n'est sûrement pas parceque c'est la meilleure
C'était seulement une contrainte économique et technique.

Alors certains étant habitués à voir le cinéma saccadé et la télé fluide ils disent :
fluide ça fait télé, ça fait pas cinéma
A sacré argument de Charlot j'oserais dire!!!

Regarde un panoramique en 25p et le même en 50p ...Qui est gagnant ???

Personnellement la cam sur pieds et des passants qui marchent dans une rue le 25p me dérange un peu.
Et en plus si on mutiplie par 2 la définition linéaire l'effet de saccade se trouve aussi mutiplié par 2 ..Là c'est mathématique.

Sûr que c'est moins lourd en post prod, de travailler en 25ips qu'en 50ips, où le soft se retrouve avec 2 fois plus d'informations à calculer !!

Ceci dit j'ai des TONNES de fims en 24p (et quand les scénes ne sont pas tournées cam au poing, ils sont aussi agréables à regarder) et je ne regarde pas le foot
Et pour le Hobbit je peux pas dire ...Pas de version 50 ou 60p en BR

 

Le soucis c'est que nos yeux se sont habitués à des gros plans en 24 fps avec le cinema, associé à nos stars favorites, de manière pavlovienne.

Idealement il faut du 24p pour les champ contre champ entre comédiens pour se focaliser sur leur jeu, et passer en 50p et au delà pour les séquences action.

Sinon on aura toujours l'impression de voir du théâtre filmé, comparé à 100 ans de cinéma en 24 fps. Oui car d'un coup tout le fond de catalogue s'en trouvera obsolète ... et ça c'est mauvais pour les affaires des studios.

Bien malins les gens qui trouveront la solution pour contenter tous les spectateurs.

 

Personnellement je préfère le 24p.... Justement parceque c'est irréel et donc ça fait rêver !
En 50p j'ai l'impression de voir un reportage !
D'ailleurs, même si c'est hors sujet, je crois bien que ma carte (mes cartes ?) graphique est en train de rendre l'âme car j'ai des stries, des plantages et des gros carrés bleus :( est-ce le 4K qui est en train du tuer le Mactube ou moi qui l'ai trop poussé à bout.....
Et c'était vrai que c'était pas évident au début de filmer au GH4 mais après une semaine ou deux on commence à chopper des bons réflexes... A tel point que j'ai viré tous les follow-focus et compagnie que devenaient très gênant dans ma façon de filmer ! Je pense que la force du GH4 est justement la facilité à faire le point et j'en arrive même à ne plus utiliser le pied grace au stabilisateur optique et un poil logiciel... Vraiment très stable et propre ))
En bref, je ne pourrais plus revenir au fullHD.... J'aime trop cette image douce et fine

 

Et moi le 18P de mes Super8, ou les Charlie Chaplin des années 30 ça me fait encore plus réver

Remets toi au super 8 si tu as connu Spac c'est bien plus irréel que le 4k même en 25p
On trouve encore de la peloche et j'ai encore une cam en bonne état pour pas trop cher

Car en fullHD on peut pas faire une image douce ..
Avec un RX100 et pour 400€ : Image douce garantie (si tu la travailles pas en post prod et que tu mets la netteté en négatif)
Je te suis difficilement ..
Certain disent plutôt le contraire pour le 4k et j'ai tendance à dire qu'ils n'ont pas tort.

Mais pour moi image trop définie et par là trop dure, ce n'est pas un argument, car il est toujours facile d'adoucir.

Hey Spec, plaisanterie mise à part, à te lire ça donne pas bien envie d'investir dans un mac Tube.
Depuis 3 ans je pousse mon PC à 4.43 Ghz et aucun signe de faiblesse. (je touche quand même du bois)

Bon j'ai pas encore le GH4..Tueur de Tube Microsoft a du mettre son nez dans le FW du GH4 et y introduire un Malware néfaste à l'OS Aplle

alllé je sors

 

Bonjour,

Vos conversations ne sont pas inintéressantes, loin de là, mais ne sont-elles pas un peu trop éloignées du sujet initial qui est de parler du GH4 ?
Mais ce n'est peut-être qu'une considération égoïste de ma part qui vient lire ce sujet en croyant trouver des infos sur le GH4.
Sans compter que certaines personnes seraient certainement intéressées de lire vos échanges mais ne viendront peut-être pas les chercher dans un sujet sur le GH4 si ce n'est pas leur intérêt de base...

Très belle journée à tous !

Didier

 

Le débat sur la cadence d'image est au cœur de l'utilisation du GH4.

Au départ, je me disais quand le GH4 avait été annoncé : "Quel dommage qu'il ne soit pas en 50/60ips 4K..."

Mon utilisation du mode 50ips sur mes autres caméras se limitait à de la captation de spectacles en direct et à pouvoir faire du ralenti x2 pour une sortie en 25ips.

Seulement, après quelques mois de recul, le 50ips me suffit en Full HD car je dois pouvoir intercaler d'autres sources 50ips Full HD. Et qu'un ralenti x2 n'est clairement pas un vrai ralenti, surtout une fois qu'on a goûté au 96ips du GH4.

Il faudra donc une sacrée fiche technique pour que le GH5 m'intéresse :
- RAW en interne
- 4:2:2 voire 4:4:4 en interne + 10 bits
- 96ips 4K
- 120ps / 240ips FHD
- courbe log

Personnellement, ranapété du HEVC en interne car mes logiciels ne le prennent pas en charge et niveau CPU/GPU ça risque d'être super lourd à manipuler.

 

Salut Didier

Tu as raison !!

J'ai contribué à poluer le Topice du GH4, bien que le choix de la cadence image y est comme le fait remarquer Vec, un peu liée.

Il serait sans doute bon d'ouvrir, comme tu le suggéres, une discussion spécifique au choix de la cadence image, indépendamment de la cam ou du DSLR.

C'est un sujet qui mérite discussion même si elle tourne à la polémique, avec des partisants très divergeants, et les préférences des uns et des autres

Quelle partie du forum proposez vous

André

 

je ne parlais pas tant de la cadence d'image qui est effectivement un vrai choix à l'utilisation du GH4 et à la décision d'achat si l'on veut du 4K 50p,
mais plus des discussions qui tournent autour des configurations nécessaires pour tel ou tel montage.

Mais je ne suis pas modérateur de ce forum donc je ne veux surtout pas dépasser mon rôle de petit contributeur

 

Allez, juste pour repartir dans le sujet, voici quelques instants de bonheur que j'ai captés cet été avec mon GH4 :

 

J'ai copié un message concernant le 4:4:4 2K sur le GH4, personne ne réagit.

http://www.repaire.net/forums/news-...anasonic-lumix-dmc-gh4-56.html/post1970185060

C'est pourtant le topic pour ça ... que faire ?

 

D'où mes question récurrentes... Quels sont vos réglages sur le GH4...?