[News] Annonce du Panasonic Lumix DMC-GH4 4K !

FCX mange pas mal de RAM, mais si on travaille avec un SDD au lieu d'un DD, ça fluidifie beaucoup. J'ai l'imac 27' (2010) 16go + DD, et c'est pas suffisant avec FCX, donc je purge comme spac. Faut attendre l'imac 2015 pour enfin changer car les 2 derniers models n'ont pas apporté grand chose.

 

Bonne intervention Antonin

On ne se méfie jamais assez du fait que chaque SOFT a sa propre façon de travailler.
J'ignorais que FCP était aussi gourmand en mémoire.

Je n'ai que 8 GO de mémoire et souvent j'ai EDIUS + CS5.5 qui sont ouverts en même temps ..
Donc la remarque de Spac m'a étonné comme elle a pu étonner Ogt.

Les Mac sont de bonne machines stables et fiables, moins ouvertes aux malware que Windows, mais à quel PRIX pour les mêmes performances.

Mais revenons au 4k
GH4 ou AX1 ou AX100 ...La galère ne fait que commencer !!!
Je gére à peu près correctement le 4k en 25 ou 30p (à conditions d'utiliser les effets spéciaux avec le dos de la cuillère).
4k 50p on va y venir j'espère ...Et avec les progrès informatique en hibernation ça va pas être de la tarte.
Qu'on soit sur Mac ou sur PC ...Ne changera pas grand chose, en espérant (pour moi) que la note reste moins salée en environnement windows ..

 

Mac ou Pc... Premiere ou fcp...
Question d'affinités ! J'ai bossé avec les deux en commençant avec Avid en 97 mais je garde quand même une préférence pour Mac tout en ayant rien contre les Pc. Ce qui compte pour moi c'est d'oublier l'outil pendant que je monte même si des fois ces softs m'énervent avec leurs petits bugs... Et comme je l'ai écris, je le pousse dans ses retranchements le Tube car j'aime bien expérimenter toutes sortes de choses au montage. Mais encore une fois, j'ai le luxe aujourd'hui de pouvoir peaufiner et expérimenter... A l'époque avec les news c'était plus fluide car beaucoup plus basiques les montages que j'effectuais. Et je trouve qu'on vis vraiment une époque formidable avec des outils à disposition comme le GH4 dont j'osais à peine rêver il n'y a pas si longtemps
Et vous, quels sont vos réglages préférés pour le Lumix ?

 

Salut Spac

D'accord pour cela, c'est assez extraordinaire de pouvoir shooter avec une définition flirtant avec la peloche 70mm. Sauf qu'il reste à voir comment ça va finir ..Pas en DVD bien sûr

Je pense avoir l'occasion de tester CE GH4 sous peu !!
Un ami l'ayant je pense reçu.

Mais tu nous parles beaucoup plus de ton TUBE, que GH4 et de ta façon de l'utiliser.
Certes j'ai lu que tu préférais une image douce netteté à -4 Mais alors pourquoi ne pas l'utiliser en fullHD
Il y a les réglages relatif à l'image et ceux relatif au format et à la fréquence image.

Et d'après tout ce que j'ai pu lire ICI, avec le GH4 l'éventail est large.

Personellement je suis encore assez réservé quand à l'utilisation du 4k HORS Prod cinématographique destinées à être projeté sur écran GEANT.
Sans renier bien entendu le fait que le surplus de définition permet recadrage en Post prod et obtention d'un FullHD sans reproche

Si je m'oriente un jour vers une cam ou DSLR pouvant "grimper" en 4k...(Et j'ai bien failli commander une AX100 pour le quel des conditions de vente très interessantes à la FNAC étaient assez alléchantes), je ne pense pas en l'état actuel des moyens de diffusions shooter et monter systématiquement en 4k.
Je réserverais le 4 k à des plan larges assez statiques.

J'ai vu des panoramiques en 4k 25p, l'intèrêt du 4k y est très très discutable ...Une prise de vue en 50p et fullHD y est à mon avis plus adaptée.

Donc:
1- fais tu tes prises de vue systèmatiquement en 4k
2- Ressorts tu le montage finalisé en 4k, si tu travailles en pro et pas pour le cinéma je ne le pense pas.

Suivant ta réponse en 2, une solution serait de passer par un bon CODEC intermédiaire FullHD (issu d'un downscal de 4k si tu shootes TOUT en 4k).
ET là tu serais vraiment à l'aise pour travailler!!!

Personnellement il y aurait des chances que j'opte pour un downscal en 2.8k (ça fait quand même 4.5MP à l'affiche)
Le peu que j'ai testé un Downscal en 2.8k, sur du 25p ce n'est pas beaucoup plus lourd à gérer que du Full HD 50p ..ET cela en AVCHD natif ..

Ensuite tout dépend de la destination de tes films ...Si c'est pour la télé ...4k=gaspillage et temps perdu ...Mais ce n'est que mon avis

Si c'est pour du films d'entreprise, pouvant être projeté par un VP 4k, c'est plus la même "philosophie"

PS:
Pour tes problèmes liés au TUBE et à FCP il vaudrait mieux poster dans la partie réservée aux Mac et à FCP ici:

Apple Final Cut Pro X - Forums du Repaire

André

 

Oui oui, je ne voulais pas parler du Mac à la base, juste du retour d'expérience sur le montage avec le GH4...
En fait je monte en 4K avec plusieurs buts dont le premier est l'affichage en 4k dans différents show-rooms sur des écrans UHD justement... Même si on démarre bientôt les tests pour un support de lecture fiable... Donc un peu l'inconnue actuellement pour ce support...
C'est aussi pour l'affichage UHD sur Youtube avec retour sur les sites de l'entreprise au niveau corporate. Et enfin, l'image est je trouve infiniment plus belle de même que si ça fini en FullHD sans compter les avantages de convertir en 422 ou 444 ( ce dernier pas utile pour moi) en downconversion !
Encore une dernière raison, le crop-factor du 4096 qui est intéressant pour moi avec mes optiques pour certaines prises grand angle.
Donc je n'y vois que des avantages concernant le 4K
Je me rappelle également d'un ami vidéaste qui refusait obstinément de faire le pas en HD il y a un peu moins de 10 en arguant le fait que c'était inutile.... Je pense qu'il doit un peu regretter aujourd'hui :(
C'est bien de réfléchir dans une optique d'archive aussi je pense, surtout quand on voit que arri vient de faire le saut au 6,5k et qu'au Japon on teste sérieusement le 8K... Qui vivra verra ça me rappelle une itw de Coppola dans les années 80 qui parlait de l'avenir du numérique au cinéma. Visionnaire le bonhomme

 

J'ai cru comprendre en lisant tes postes que tu étais adepte de la fluidité et du 50p

 

Quelques reflexions

Oui Spac tu as bien compris

Là c'est une raison VALABLE et je comprends !!!

Faudra vivre longtemps je pense et passer à l'ordinateur Quantique pour le montage
Ensuite dans le pack 8k il devront fournir la LOUPE pour ne perdre aucun détail, si on a pas un écran de 30m de base

8k on entre dans la démesure et les ingénieurs japonais à court de cocaine par ces temps de crise, se sont mis à fumer de l'herbe de mauvaise qualité

Le 4k est il me semble capable de fournir une IMMERSION amplement suffisante.
Même en photographie, peu de photographe travaille en 32 MP ...Il me semble du moins.
Faut garder les pieds sur terre Spak

Parler de 8 k alors que:
1- peu de salle en France sont équipées en 4k
2- plus de la moitié des chaines sont encore en SD
3- Le progrés informatique est pratiquement figé par les limites des lois de la physique.

C'est à mon avis un manque de bon sens. (je ne parle pas pour toi, te méprends pas sur mes propos)...Et certains on droit à ne pas être d'accord.

En ce qui me concerne:
J'aime l'immersion (chez moi c'est 2m60 de base et seulement 3m de recul), j'aime l'image bien défini ...Si on veut adoucir c'est plus facile que d'inventer de l'information.
Et même avec cette philosophie d'un amateur plutôt exigeant sur la qualité, he bien du 2.8k avec 4.5 MP à l'affichage me suffirait amplement !!!

Et bien sûr filmer en 4k pour avoir un BON 3k ou 2.8k

En plus bien plus facile à mettre en oeuvres commercialement, car les fabricants de matrice pour VP (Epson ausi bien que texas instrument) ne savent pas encore quand ils seront en mesure de fabriquer des matrices DMD ou LCD 4k compatible avec un marché grand public
Je ne suis ni footballeur ni Emir du pétrole pour m'offrir du 4k à 10 000€

Un passage intermédiaire SURTOUT pour la diffusion en 2.8k 3k aurait été bien plus juteux commercialement ...
On en a fait les frais avec le 720p puis le 1080p qui est arrivé plus tard

A+
André

 

Le plus gros problème pour diffuser du format UHD ce n'est même pas l'écran...s'il n'y avait que ça...
Ce sont :
1) Les programmes (peu de choses sont disponibles dans ce format)

2) Les "tuyaux" : peu de personnes ont accès à la fibre optique ou au câble. Et pas de support physique en vue pour le moment...hormis s'échanger disques durs & clefs USB.

En dehors de ces tracas, l'intérêt de filmer en 4K est indéniable pour en faire l'expérience depuis 4 mois. Impossible de revenir au format Full HD après ça. En outre, passer à ce format vous apprend à être 10 fois plus rigoureux et à travailler sans aucun automatisme.

Ce n'est plus une logique vidéo qui s'applique, mais celle de la prise de 24 ou 25 photos par seconde de 9mpx, et qui doivent être toutes bien composées, exposées, avec la MAP qui convient. De la Direction Photo en fait.

 

Le 8K parait encore loin, mais ...
la NHK a prévu de diffuser les JO de Tokyo en 8K (du 24 juillet au 9 août 2020).
Donc ce sera filmée en 8K.
Et 2020, c'est à portée de main ...
Déjà, GV a fait des demo de montage 8K, au Japon, avec Edius 7 sur une très bonne machine HP (sans doute 2 gros bi-Xeon multicores).
Par ailleurs, les nouvelles plateformes Intel 2015 (Skylake) vont apporter du sang neuf aux machines.
Il n'est pas donc pas inutile de se familiariser avec le 4K sans trop traîner.
Le reste va suivre, comme c'était le cas à l'arrivée du 2K.

Mais ensuite, comme dit VEC, c'est dur de revenir en arrière.



Marc

 

Marc

Je n'ai jamais dit le contraire ...D'ailleurs si je suis avec intérêt les topics réservés aux cams 4k, c'est que le 4k comporte à mon avis un certain intérêt.si ce n'est un intérêt certain

Le 8k sauf être à 4m environ d'un écran de 10m de base je ne vois pas vraiment l'intérêt.
Chez moi je suis à 3m d'un écran en 2.60m, le fullHD y rempli bien son contrat l'immersion en 1.77 est même peut être trop importante ..Pour le 2.35 c'est ce qu'il faut ..
Tant pis si ce que j'ai écrit ici en 2014 pour le 8k que je trouve démesuré et inutile, me coutera quelques quolibets de la part des repairenautes en 2020
.

 

Je ne disais pas cela pour toi André.
Je suis aussi dans la réflexion du 4K.
Et commencer par le GH4, pourquoi pas ?
Bien que je ne maitrise pas du tout encore l'utilisation d'un APN pour filmer.
Par contre, sur pied, je crois que ça irait bien .
Juste la limitation en interne carte SD du format en 4K qui ne me séduit pas trop (30p et 4.2.0 8 bits).

Marc

 

Salut Marc

1- J'attends avec une certaine impatience, un âme charitable pour TESTER moi même ce GH4 ...J'ai comme st Thomas.
2- Filmer avec un APN:
C'est pas ce qu'il y a de plus ergonomique et en plus la limite des 30 mn (génant suivant ce qu'on film)
Mais c'est faisable : J'ai fait tout (ou presque) un mariage avec le RX100 sans trop galérer
Je peux t'envoyer le lien mais pas en mode public

Heu pas d'hésitation entre le GH4 et l'AX100 en ce qui te concerne ???
André

 

AX100, non, car une cam. je ne la conçois pas sans XLR.
Pour un APN je suis plus tolérant, car il n'en existe pas , tout au moins sans rajout volumineux prix/poids.
Et comme j'ai une mixette SD Mix-Pre-D qui se colle sous un APN, tel le GH4, c'est jouable, surtout sur un pied.

Marc

 

Salut

Un lien qui peut intéresser ceux qui travaillent en 4k avec le GH4 (ou autre d'ailleurs)
Safe a écrit avoir rajouter l'astuce pour obtenir du 4:4:4 FullHD à partir du 4k ..

Heu comme je n'ai pas tout lu ..J'ai pas bien trouvé.

Mais pour ceux qui veulent approfondir la chose, ce lien de Safe, qui a fait j'ai l'impression un bon boulot, peut être utile:

«Synthèse: l'Ultra HD/4K (HDR, HFR, Blu-Ray, HDMI 2.0, etc)» sur le forum «Vers l'ultra HD» du site Homecinema-fr.com - 30052759 - 1092

André

 

Carrément impressionnant
Merci André.
A lire sans modération !
Ce doc remet bien les choses en place sur l'avenir des normes 4K/8K
Pas vraiment tout lu jusqu'au bout , mais une bonne partie quand même.
Ce que je retiens surtout, hors des pixels bien connus, les nouvelles normes prévoient :
- une plage colorimétrique qui s'enrichit ,
- la dynamique qui va faire un bond de géant,
- la cadence de prise de vue (i/s) qui va progresser sérieusement (fini, l'ancêtre 24i/s de la pellicule).

Marc