Quelle caméra (pas de SLR) pour court ou long métrage.

LdK j'ai utilisé la version 300K qui ne disposait pas à l'époque du codec
XAVC HD 422 10 bits qui "aurait " le potentiel 4K (sur une cible 1/2" ? !!!)

Qu'en dire (hormis le nombre inadmissible de fabrication ratée ) ?

C'est "globalement" une PMW 200 à objectif interchangeable...beaucoup, beaucoup trop lourde en usage de poing, une fausse épaulière pas très pratique ...
Donc sur appuis type trépied oui ...

Voilà, autant garder des sous pour accessoires....

Deux questions en suspends :

A) Gestion d'une faible PdC ...avec les 1/2" c'est relativement assez facile à conditions : ..

1) d'avoir de la lumière
2) de demeurer le plus ouvert possible
3) de zoomer légèrement ..
Bien entendu on n'atteint pas les performances d'un Reflex full frame ou le bout du nez est net et les yeux tout flous ( j'utilise "aussi" un alpha 77 )
mais c'est acceptable

B) L'aspect des images par trop vidéo ?
pour la PdC c'est ci dessus ..
Pour le typé des images : les courbes Cine Gamma et les quatre Hyper Gamma sont largement suffisantes pour faire le job ( affinées par ses propres réglages Preset personnels)
( plus de nombreux "preset" spécialisés disponibles sur le net )

Voili Voilà ...c'est "peut être ? " sur ce point que la PMW 200 pourrait se révéler un cran au dessus de la Panasonic ...

un choix c'est au moins deux

Bertrand

 

Exemple d'images PMW 200 50Mb/s 4:2:2

GA



Zoom Moyen


Zoom Maximum


Faible PdC (avec EX1R à l'époque )







Bertrand

 

Que l’on me permette un grain de “philosophie”.

On rencontre au Repaire, ici ou là, quelques néo-passionné(e)s, ça, c’est, comment dirai-je … SUPER.

Mais, selon ce qui reste de mon expérience, sans rimer, Passion et Patience vont de pair.

D’mon temps, ma passion qui n’était pas la vidéo, demandait une forte dose de patience avant de pouvoir disposer de l’outil tendant vers l’ idéal: il y avait , et, je pense qu’en tout domaine, il y a encore… la montée des marches.

Et, la marche à laquelle on ambitionne, selon moi, dépend de celle où l’on est déjà parvenu …

Et, ici avec LdK, ailleurs avec quelqu’un(e) d’ autre, on ne sait d’où on grimpe une marche pour arriver à une ou il faut “une bonne machine” …
Or, plus on veut monter vers une “bonne “ou ”meilleure machine”, plus, il faut, soi-même, je dirais, la mériter …


NB- pour ce qui me concerne, en vidéo, je (ne) fais (que) des tentatives de reportage sur mes aventures personelles, familiales ou amicales et, pour ça, j’ai trois camescopes, un GW55E (de poche et “discret”), un PJ780E (de paume et super stabilisé), tous deux plutôt “autos" et un AX (à mettre sur pied et inaugurant les réglages … appropriés) … Je n’ai jamais eu l’ ambition de “faire un court” (et évidemment encore moins un “long”).

Cependant:

1- il est bon (et mieux) que certains aient cette ambition… Je ne propose donc pas de la décourager!

2- je n’ignore pas certaines contraintes de la mise en images “esthétique”, sans pour autant être qualifié pour conseiller une caméra adéquate.

 

un grain de “pragmatisme”.

Guy-Jack je te rejoins parfaitement, il n'est pas inutile de distinguer "conseiller/recommander" ce que l'on pratique souvent
et "orienter" pour éviter certains pièges dont l'obsolescence.
Ici notre ami fixe au départ l'étalon financier de ses ambitions ( de 3500 à 7000 € )
(vaste fourchette au demeurant )...
il est vrai qu'une Panasonic AG AC 160 peut déjà largement suffire..
mais le : " une caméra dont ont dit: "c'est une très bonne machine !" fait monter les enchères
à cette date en caméscope classique dans cette tranche de prix la PX 270 s'impose, elle fait la "une" (pas dit le buzz ) à peu prés partout.
Ensuite pinaillage entre elle et "feu" PMW 200.
Pour finir sur le plan “esthétique”, c'est tellement subjectif qu'il en faut rester sur les potentiels techniques des bestioles évoquées.
les gouts et couleurs de chacun sont "parfois !" respectables ....

à cette date ton serviteur devrait, pour lui même, trancher entre ces deux engins .
il me faudrait le temps de longs essais dans de nombreuses configurations de "vols"

Ai je toujours autant de souvenirs émus tremblants pour gravir et atteindre le haut de ces marches vers ce fruit tant convoité de mes brulantes passions ? .....
Il me semble que oui, que de bonheurs

Bertrand

N.B. ton choix actuel totalement complémentaire est la sagesse même ...
un GW55E (de poche et “discret”), un PJ780E (de paume et super stabilisé)
j'ai un gros faible pour la 780 utilisant souvent et environné de CX740

 

Pour avoir utilisé les caméras dont tu parles (sauf la 270), je te conseillerai plutôt d'aller vers les Canon XF300 ou la nouvelle XF200.
Sinon d'attendre l'IBC 2014 (septembre) qui est toujours le lieu des nouveautés.

 

Salut Antonin

Alors pour avoir utilisé la XF300 de très nombreuse fois, la Panasonic 160 un petit peu moins mais quand même suffisamment..
J'ai souvent pesté ici sur les quelques allergies provoquées par la XF300 surtout à ses prix de départ ...
Maintenant elle décote tellement qu'elle en est devenu un très bon coup, malgré son indécrottable penchant "rosissant" et son pitoyable faux zoom manuel .
J'admet par contre qu'elle est vraiment "flatteuse" ( qualité perçue )
là ou, sur ce point, la 160 fait "économique" (qui a dit Logan)
Je reconnais avoir appréciée cette 160 ...tout particulièrement son excellent rapport performances/prix ..
je crois cependant que notre LdK vise l'étage au dessus

Quand à la 200 je la possède depuis deux ans
c'est un excellent cheval de labour qui assure dans pratiquement tous les cas
mais elle subit, comme toutes, les outrages du temps

enfin cette 270 me parait ( pas encore essayée) disposer de très nombreux atouts ..(à vérifier)

Maintenait il est vrai que si notre ami peut attendre, il est évident qu'a la rentrée de nouvelles petites nous feront leurs numéros de charme.

Bertrand

N.B. : la XF 200 est quand même une relativement "petite machine" et apparemment sans zoom manuel ( versus les espérances/aspirations affichées de notre ami )

 

Le choix de notre ami Ldk est quand même particulier, car toutes les caméras citées font la même image... une image qui, à mes yeux, ne vaut pas du tout un investissement de 6500€ aujourd’hui: mauvaise sensibilité et latitude, codecs dépassés, profondeur de champ inintéressante...c'est tout du 1/2-1/3p là ou le petit RX10 à 1000€ les écrase dans tous les domaines. La XF200 à 3000-3500€ est la plus aboutie techniquement.
Canon XF200 - Caméscopes professionnels - Canon France

La taille n'a plus d'importance surtout quand je vois le piètre résultat des caméras épaules à 20.000€ Tout ça s'est terminé, un GH4 à 1500€ fait mieux que n'importe qu'elle caméra pour se rapprocher d'une F5.
La XF200 à 3 bagues donc bague de zoom manuel normalement.

 

Antonin va se faire des amis ...

 

" à mes yeux "

Ouh là la ..mon Antonin

Alors on va commencer par
5) celle là je l'attendais grosse comme un camion ...
Z'alors ..."moi je" ai eu un GH1...comparé avec une EX1R (essais présentés sur le repaire)
Que ce soit en extérieure ( place de la concorde par beau soleil) dans le métro (ligne 1) en intérieure par bonne et/ou faible luminosité...
ce GH1 a été systématiquement enfoncé..
Bon qu'à cela ne tienne ....plus tard le GH2 ..on crie, on clame partout au génie ...
"je "recommence les essais ..toujours aussi décevant (main levée et/ou sur trépied )
Alors mon trop vieux Dynax 7D présente des signes de faiblesses au moment même ou l'Alpha 77 sort sur le marché.....
Je plonge pour continuer à utiliser mes objectifs..
du coup il se bat contre PMW 200...bien en tendu une lourde batterie d'essais (dont même cadrages communs sur un unique rail Manfrotto fixé sur le trépied)
On ne va pas trop gémir ..c'est utilisable .. mais là encore "pour moi" la PMW 200 l'emporte ..
D'accord je dois être une crêpe ou avoir des gouts bizarres ..c'est surement cela ..
Sans oublier qu'à main levée ...on ne discute même plus (qui a dit "ergonomie" )
Au demeurant cet Alpha 77 est un excellent appareil photo ..
" à mes yeux " ces engins à gros capteur ne m'ont toujours pas séduit
Vrai que le dernier Chasseur d'images est totalement dithyrambique sur le GH4..
mais bon stop, pour moi j'ai eu ma dose.

1) alors là aussi que non ...sauf bien entendu s'il faut sauver le Soldat très faible PdC ...
Et pour causer de ce que je crois savoir et voir ..
ma 200 avec un bon "preset" associé à une des belles courbes Sony Cinéalta fait assez bien "illusion" en "look" cinéma
(même courbe que sur la 700 ..!!!si si !!)
Mais bon c'est pas un de ces machins avec un gros truc

2) "à tes yeux" est une expression qui me sied à merveille ah oui j'allais oublier le saint graal ..."profondeur de champ inintéressante"

3) X200 la plus aboutie ? .dans sa tranche de prix oui elle se défend très bien, la meilleur oui surement, une grosse XA20*** améliorée à monocapteur, ou une vieille XF100 bien refondue
Mais toujours cette satanée bague de zoom électrique (pas manuelle !) imprécise (la même que sur la XF300 qui m'a fait crisper )
*** que je plébiscite ici régulièrement

4) Ben oui forcément il est indéniable que l'ergonomie de mon petit Alpha 77 et celle de mon minuscule CX740 enfonce à plate couture l'aisance illusoire de la 200

6) c'est dans 3)..

Mais, et tu l'as bien compris, ceci n'est que mon très modeste point de vue et humble avis

Bertrand

N.B. vrai aussi que mon iPhone fait des films présentables ainsi que mes TZ"x" Panasonic ..
Par contre déçu là encore par la coqueluche Gopro Hero2 qui dors au fond d'un tiroir ...( chui vraiment pas normal indécrottable jv'ous dit )

 

grillé ! Tu vois , c'est pour faire du ciné, donc on part normalement de l'image qu'on veux avoir et en fonction de ça on choisi l'appareil.
Ca n'a rien de subjectif ou de goût, une faible pdc, c'est l'image cinéma.

C'est dommage parce qu'avec ce budget, tu te payes une bmpc, ou un gh4 ( pourtant je suis Canon ), 3 optiques, follow focus, trépied, tête fluide ( une vraie )...

 

Mon Dieu que vous êtes réac!

C'est la réalité lexcalvin, l'image 4K du GH4 écrase toutes les XDCAM et P2HD qui existent. Tout comme la BMC 2.5K RAW écrasait tout avant que Sony débloque le RAW sur ses caméras haut de gamme. Mais là encore, ce n'est pas le même prix.
Le GH4 est un raz-de-marée technologique à seulement 1500€, va falloir s'y faire.

Bcauchy, on ne vas pas être d'accord cette fois-ci
5) Tu me parles des vieux GH1 et GH2..... alors que je cite le dernier GH4, ça n'a strictement rien à voir. Jamais je ne reviendrai à des cams type EX1, PMW200, c'est complètement dépassé pour du court-métrage/documentaire par rapport aux solutions d'aujourd'hui. Je ne critiques pas du tout ceux qui tournent avec, je dis juste que faire ce type d'achat en 2014 pour du CM, bah ce n'est pas la meilleure solution. L'esthétique de l'image des cams 1/2-1/3p est globalement la même (ouiiii bcauchy, la XF300 à une dominante rose, d'accord!) et on est arrivé au maximum car si elles font toutes de la bonne HD, elles sont aussi toutes limitées par leurs petits capteurs et ça a de grosses conséquences techniques. C'est quoi l'évolution suivante? un codec à 50mbps au lieu de 25? super... un zoom X32 au lieu de X16?, généralissime..., une nouveau support d’enregistrement propriétaire hors de prix?, god.... Le pire, c'est que l'AF de la bonne vieille Z1 reste toujours plus rapide que celui de la PMW200!!!! Même le RX100 markIII propose plus de nouveauté!
1) Tu compares la Pdc de la pmw200, c.a.d un capeur minuscule de 1/2p avec celui du GH4 qui est un S35, là encore ce n'est pas du tout le même monde. Idem pour la latitude et la sensibilité. J'obtiens avec le GH4, des résultats bien supérieurs à n'importe qu'elles caméras 1/3-1/2p que tu cites, et ce dans tous les domaines liés à la qualité d'image.
2) Oui, je vais me répéter, mais investir 6500€ dans une caméras 1/3-1/2p pour faire du court-métrage me parait complètement contre-productif. Bon, il ne veux pas de DSLR à cause de la piètre ergonomie, OK, mais il y a la magnifique C100 qui a tout (XLR, ND...) et qui explose toutes les 1/3-1/2! J'ai du mal à suivre cet engouement rétro pour des cams de reportage alors qu'il veux faire du CM.
3) Là c'est un choix purement subjectif, mais je préfère nettement la bague de zoom de la XF300 à celle des EX1/PMW200. Je comprends qu'on aime le contraire, c'est soit une bague très rapide (sony), soit souple (canon).
4) Je ne connais pas le 77, mais le RX10, qui est entièrement customisable, est tout aussi pratique qu'une PMW200 en tournage. D'accord, la PMW est surement plus pratique en reportage/captations mais pour le reste... je trouve le tarif non justifié vu la concurrence.

Je peux comprendre qu'on cherche coûte que coûte à justifier le prix exorbitant des caméras de reportages Sony qui ont fait leur preuve à l'époque (j'en ai eu et j'ai aimé, y'avait rien d'autres, ça jouait parfaitement bien son rôle)) mais quand on voit qu'on peut avoir mieux pour moins cher aujourd'hui et se passer des cartes SXS, je trouve ça dommage de défendre la vieille aristocratie du petit capteur. C'est comme Orange qui m'explique que si ils sont 2 ou 3X plus cher que B&You, c'est parce qu'ils ont un service client qui va avec... Un moment donné, faut voir ce qui se fait à coté, on peut être agréablement surpris à moindre coût.

 

je trouvais que la EX1 avait plein de defauts (c'est pour ca que je l'ai vendue) mais pourtant on ne pouvait rien lui reprocher question image.

maintenant c'est vrai qu'avec un RX100 on obtient presque aussi bien, mais on est dans un autre extreme.

Si il veut se faire la main, je crois qu'un petit camescope s'impose avant d'investir plusieurs miliers d'euros.

 

Bcauchy, on ne vas pas être d'accord ....

Antonin étonnamment "si",
b) le fond du fond c' est bien la nuance de taille entre engins de reportage et machines de cinéma ..

Vrai que je ne raisonne que " reportage sur le vif " et oublis par trop souvent le vrai cinéma qu'il soit court, long, pub et autres assimilés

c) non on ne peut absolument pas comparer, là encore je te suis,
Par contre "moi je" ne suis pas un grand admirateur des faibles PdC
(voir même dans certain cas je trouve que c'est un pitoyable camouflage aux manques de moyens de certaine production.. vous avez dit décors !!)

Oui aussi pour le focus volage de la 200 versus celui de la Z1, ayant cohabiter trois ans avec cette sacrée machine ..avantage pour partie due aux trois petits capteurs 1/3"

d) alors encore Oui ..c'est bien la seule bestiole qui m'a littéralement scotché..
Je l'ai utilisé ( trop peu) c'est une véritable merveille ..
mais on ne peut pas tout posséder ...j'ai préféré consolider mes investissements antérieurs en migrant vers avec la 200
(Caméras achetées : Z1; EX1; EX1R; 200 )

f) c'est bien ce que j'ai tenté ...malheureusement mes vécus ont été décevant (GH1, GH2, Sony Alpha 77 ..)
Sony Alpha 77 + 16-50 mm f/2,8 c'est cela...
>>> http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/sony-alpha-77-p11585/test.html
Il vient d'ailleurs de sortir une évolution : 77 markII
>>> Avis des experts sur Sony Alpha A77 Mark II sur 01net
Le GH4 crainte d'être encore déçu.. puis pour ma cible, en reportage est ce bien l'outil ?

e) Non pas d'entêtement ..j'ai joué avec la Sony Z100 (4K à 3x1/3") c'est une véritable catastrophe
L'AX100 (UHD) mono capteur 1" déjà mieux...
Pour du 4K le capteur minimum syndical pour un bon outil de reportage devra être au moins du 2/3"
Les prix vont s'envoler ... la taille du capteur conditionne le coût des optiques.

Maintenant il ne faut pas oublier l'audio ..je ne connais pas de DSLR à quatre canaux audio et ..
l'ergonomie dont la stabilité ..
on ne passe pas sa vie sur trépied (hors pur cinéma)

Bertrand

NB :Hors 4K, dans les machines typées reportage (non DSLR) à cette date c'est toujours La Panasonic PX 270 qui tient la corde
En 4K les outils de reportage ne sont pas encore suffisamment efficaces,
la petite AX100 de Sony serait (pour moins de 2000€ ) celle qui s'en sort pas trop mal
mais attention : stabilité précaire, saccades, 25p seulement

 

Giroudf j'ai souvent choqué en exprimant que l' EX1 n'était qu'un mauvais brouillon...
Dont un scandaleux et désastreux filtre IR ...
comme toi je l'ai vendue, acheté l'EX1R dés sa sortie, même chose pour la 200
(par contre EX1R et 200 ont cohabité de longs mois ensemble)

Oui notre LdK pourrait/devrait ? se faire la main sur du plus modeste
c'est là que la Canon XF200 entre en piste ( voire même pourquoi pas l'XA 20 )

Bertrand

 

Le nouvel AF de la C100, impressionnant, prouve que la grande taille des capteurs n'est plus un frein. D'ailleurs, l'AF du RX10 s'en sors pas mal du tout... ça progresse. Libre aux constructeurs de faire un effort dans ce sens ,d'autant qu'ils l'optimisent de plus en plus en additionnant les technologies d'AF (face detection + contrast detection + 3D AF....)

La px270 ne me semble pas révolutionnaire. Ils ont rajouté l'AVC-INTRA sur carte mP2 propriétaire, encore un piège.
240€ la carte mP2 32go! quand on voit la place que ces nouveaux format prennent, ça va vite coûter très cher.
Avec le GH4, on enregistre en ALL-I à 200mbps sur une carte sdhc à 20€...
La réalité est que Pana Broadcast est complètement à la ramasse là où leur division Grand Public photo/vidéo est à la pointe technologique et casse les murs entre les gammes de caméra.
Les Sony NX3 / Canon XF200 me paraissent largement suffisantes pour 3000€ au lieu de 6000 pour la pana.