[CpteRendu] comparaison FDR AX100/HDR FX1 première impression

j'utilise une FX1 HDV depuis 9 ans et je viens d 'essayer la AX100 4K que mon fils vient d'acheter. voici quelques impressions.

facilité d'utilisation.
la AX 100 est plus simple,évidement. les réglages manuels disponibles sont accessibles simplement et rapidement: donc on les utilise.

qualité d'image
très bonne qualité de l' AX100, mais sur un écran plasma full HD de 50" il faut s'approcher à 2 m pour voir une différence significative par rapport à la FX1.
ceci dit si l'on veut obtenir des images parfaites avec l'AX100 il faut la stabiliser (mouvements lents ). c'est une camera exigeante qui me rappelle la Paillard Bolex 16mm que j'utilisais dans les années 70/80.

mise au point
AX100 sensiblement plus lente que la FX1.
distance mini de mise au point: beaucoup plus courte sur l'AX100. c'est un très gros avantage et permet de faire de superbes images rapprochées avec un fond flou (fleurs, insectes, etc.)

poids /encombrement
incomparable...

édition
avec Edius 7, y compris en sortie sur un blu ray, il y a un moirage important.
ce défaut n'existe pas avec final cut pro qui rend une superbe image.
à l'état actuel, Edius est inutilisable.

conclusion
pour moi, compte tenu des moyens de visualisation actuels, la différence de qualité d'image ne justifie pas de remplacer une Fx1 par une AX 100, en revanche la différence de poids et de volume le justifie complètement. je ne vais peut-être pas la rendre à mon fils.

 

en fait après quelques jours d'utilisation sur le terrain, on voit que la différence de qualité d'image est nette (cf images extraite des fichiers video). par ailleurs le système anti-bougé de l'AX100 est beaucoup plus efficace.

 

pour le rendu en basse lumière elle me parait équivalente à la FX1, pas mieux.
en ce qui concerne EDIUS, pour être plus précis, le problème est que l'on ne peut pas exporter un fichier directement compatible blu ray car:
si on paramètre en 50i il y a un horrible moiré.
si on paramètre en 25p le résultat est bon mais n'est pas conforme à la spec blu ray
on ne peut pas paramétrer en 24p qui serait la solution (conformité blu ray et pas de problème d'entrelacement).
si on se contente de regarder les fichiers 25p H264/mp4 sur une box par exemple, il n'y a pas de défaut.
des mises à jour sont programmées cette année, dont la première en mai. wait and see.
encore une fois, pour les possesseurs d'une FX1, et même si ce sont des cameras qui ne répondent pas au même usage, l'immense avantage est sa compacité et son poids pour une qualité d'image légèrement supérieure (visualisé en HD).

 

La différence de qualité est flagrante, par contre l'échantillon de la FX1 HDV me semble quand même particulièrement flou.
Il est vrai que cette 4K donne envie

 

"par contre l'échantillon de la FX1 HDV me semble quand même particulièrement flou."

c'est vrai, dans le cas du HDV, je pense qu'une ligne sur deux est interpolée sur la photo , la résolution verticale est diminuée par rapport à la video.

 

en vues rapprochées la FDR AX 100 est nettement meilleure (distance de mise au point mini plus faible et plus faible profondeur de champs due au plus grand capteur)

 

Salut Egarenc et merci pour ce retour d'expérience

Pas pu inclure tes captures d'écran.

Mais tu me rassures le piqué de ta FX1 n'est pas meilleur que celui de la mienne
Même plus mauvais mais cela vient de la façon dont tu as fait la capture:

Avec la FX1 maintenant je transforme tout en 50p avec Cam2X264 et là on peut faire de meilleures capture écran.
Et plus la peine de se prendre la tête avec un désentrelaceur en lecture

Y a pas photo elle se fait laminer par l'AX100 ce qui est plus que normal.

Tu compares une lamborghini avec une deux chevaux là

J'ai une FX1 (dont j'adore l'ergonomie) ses qualité assez bonnes en basse lumière ..Mais j'ai aussi :
Une pana Sd700 (800€) un RX100 (399€) et dans l'ordre de qualité image:
1- la SD700 pour son piqué exceptionnel
2- Le RX100 un peu en dessous en piqué mais qui permet de filmer à la bougie et avec une dynamique et une colorimétrie supérieure.
3- La FX1 ...

Maintenant dans la nuit tous les chats sont gris .. sûr que à 2m de mon 46" au niveau piqué ça se nivelle un peu ..
Avec le projo sur 2.6 de BASE avec 3m de recul c'est plus la même chose ..Même si les images de la FX1 sont encore bien regardables !!

L'AX100 te parait kifkif avec la FX1 en basse lumière : C'est conforme au spec données pas Sony, donc assez logique, ni une bonne ni une mauvaise nouvelle
Pour le stab !!! c'est bon à savoir
André

Ci joint capture sur vidéo RX100

 

c'est ce qui m'a trompé lors de mes premières observations. je regardais le résultat du montage sur une tv 50" à 4 m: différent mais pas autant qu'entre DV et HDV.

j'ai récemment exporté le montage de Edius en XAVC-S 4K et je l'ai regardé avec quick time sur un mac book pro 15" à 40 cm....l'image du FDR AX 100 est magnifique.

 

Hey Egarenc les chaises et les fauteuils sont vissés chez toi
à 4 m pour un 50" le VHS est presque bon

 

Basse lumière ??

salut egarenc

Si tu pouvais nous faire un comparatif en BASSE lumière FX1 AX100 ça serait sympa pour le forum !!

La FX1 était donnée pour 3 Lux ..

A voir la gestion du bruit avec la AX100 vs FX1, je suis curieux, et cela en interessera d'autre je pense

Merci d'avance

André

 

+1 Que oui André
Merci d'avance egarenc Bertrand

 

Je plussoie aussi André

 

je vais faire des photos extraites de video dans les mêmes conditions de lumières.

 

ci-joint les photos extraites des videos.

l'optimum ouverture-gain-vitesse d'obturation n'étant probablement pas le même sur les 2 cameras, je les ai laissées fonctionner en automatique (excepté la vitesse d'obturation qui était la même).
le buste est dans une pièce sombre ( volets fermés avec un plafonnier de 60W pour l'éclairage artificiel et volets très légèrement ouverts pour l'éclairage naturel)
la cheminée est dans un pièce normalement éclairée par temps nuageux.

l'image de la FDR AX 100 est moins bruitée.