[VotreAvis] Questions diverses sur l'achat d'un nouveau camescope

Suite à la panne récente de mon Sony HDR-XR520VE je me penche pour la première fois depuis 4 ans sur le choix des caméscopes.
Et le paysage a beaucoup changé !
Première question : appareil photo ou caméscope. Est-ce une mode ou y a t-il un vrai intérêt ?
Je crois que je ne suis pas prêt à revenir à un matériel lourd et encombrant sauf si on me donne de sérieux arguments.
Donc caméscope...mais lequel ?
Je vois arrivé le 4K. Est-ce vraiment utile pour une utilisation essentiellement de films de voyage ?
Si je reste en 2K, autre question, la taille du capteur.
J'ai vu les discussions à ce sujet entre le PJ780 et le CX900. Quel est l'intérêt d'un gros capteur ?
Autre aspect, ces nouveaux caméscopes peuvent tourner en 50p. Qelle est la plus value ? Ceci a t-il un impact sur les moyens d'édition ? Je monte avec EDIUS 6 et je ne souhaite pas changer ma configuration.
Question subsidiaire : ces nouveaux caméscopes ouvrent large (très bien !)...mais ont un zoom optique limité. est-ce un vrai inconvénient ?
J'ai vu qu'il y avait une fonction zoom étendu mais quelle est la qualité ?
Une foule de questions auxquelles i va me falloir répondre avant mon prochain voyage en Juin.
Merci pour vos conseils !

 

Bonjour,
Vu qu'on ma piqué mon excellent MC50E, version dite pro du CX 550, j'ai dû réinvestir.
J'ai suivi l'avis général sur un produit dans la lignée de mon regretté MC 50 E, c'est à dire le PJ 78O.....il est du même tonneau quant à la qualité de l'image avec un grand angle un peu meilleur, un stabilisateur hors pair, un réglage possible du son, une torche un peu faiblarde mais qui m'a rendu service dans les mines de Potosi et un projecteur, moins gadget qu'il n'y parait, pour regarder ses prises de vues le soir à l'hôtel où projeter aux gamins qu'on vient de filmer si l'environnement s'y prête....
Le 4 k?, ça me paraît prématuré car il faut avoir toute la chaîne de production.
Le 50 P? pas de problème avec edius 6.O8, donc, je suppose, avec les versions plus récentes. Néanmoins il va falloir repasser au 50I ou au 25 P pour les supports sur galettes (DVD ou bluray), est ce un gros inconvénient?
On trouve aujord'hui le PJ 78O pour 950 €, c'est une excellente affaire et qui convient bien pour le voyage (tres bon rapport qualité-encombrement).....mais il en existe sûrement d'autres...

 

Merci pour tes réponses.
Lors de ton achat le CX900 était t-il disponible ?
J'hésite entre trois modèles : PJ780, PJ810 et CX900.

 

Oui, et il était considéré comme d'un niveau équivalent.;
Attention au PJ 810, il me semble que son capteur est d' 1/4 de pouce donc à mon avis trop léger en basse lumière....si j'ai opté pour sony, c'est que j'en suis à mon 6 ème depuis le HI 8 en passant par le DV, le HDV pour arriver à l'AVCHD et jusqu'à présent aucun problème à l'exception d'un rupture de nappe sur le HC1, qui a été réparé et qui fonctionne toujours comme au 1er jour.

 

Après avoir eu un HDV HC5 (avec changement de nappe), je suis passé au CX900 il y a 2 ans.
Avec le recul, j'avoue que je suis très satisfait du CX900:
- d'abord il passe inaperçu; donc pas d'arrêt dans les musées etc ...
- En pratique il a une bonne stabilisation
- Et évidemment une résolution à tout péter!
Je l'utilise essentiellement au cours de voyages. Je trouve que son principal défaut est l'autonomie des batteries: j'ai acheté 3 grosses batteries noname en supplément et je peux donc ainsi tenir une journée.

Niki

 

Niki, le premier repairenaute pouvant échapper à l'emprise du temps...
C'est comment... Le futur... ?

 

Là, c'est carrément intemporel !

«J'aurais dû m'en douter... Le monde ne peut pas exister...»

 

Désolé, je voulais parler du CX900 panasonic ... quelle idée d'aller chercher des références bien proches; en fait HDR-CX900 de Sony et HC-X900 pour pana.

 

Le "super" voire "hyper" avantage du PJ780(VE), c'est son stabilisateur en mode "activé" (tête de caméra "suspendue" amortissant les bougés par, je pense, inertie), alors que le CX900 ne bénéficie que de la stabilisation "standard", c'est à dire optique (+ je pense, un recadrage numérique) ce qui est déjà pas mal mais commun à d'autres camescopes ... dont le Panasonic de dénomination très voisine... et d'autres.
Le filmage en 1920x1080p/50, bien que pratiquement pas encore universellement diffusable, a aussi son intérêt par rapport aux modèles qui en sont dépourvus.

Le capteur '1" ' du CX900 devrait aussi lui conférer deux avantages, l'un en basse lumière, l'autre pour la production de "bokeh"... Mais, n'ayant rien expérimenté, cela reste, pour moi et mes conseils, hypothétique bien que très probable.

Mais, maintenant, capable de 4 fois mieux que le Full HD 1080p au double du prix (encore possible?) du PJ780 et x1,5 celui du CX900, il est arrivé le FDR-AX100 EB et, il est, sauf hyper stabilisation, capable du mieux actuel et futur +/- proche...

Personnellement, je foncerais vers le futur: cet outil me parait être de nos jours, entre le "Full HD et le 4K, l' équivalent d'un HC1 lorsqu'il s'est agi de passer de la SD à la HD...
Et, ce que j'ai fait en 2006 avec un HC1, ça tient encore le coup en 2014.

Et, j'ai, chez viméo, chargé, en 3840x2160, une séquence d'AX100 bahutée de tremblements, l'ai visionnée (morcelée en quarts d' écran sur mon ordi), j'ai pu vérifier que mon logiciel de montage acceptait cette UHDéf et en ai stabilisé un bout:
revenu en "Full HD" c'est "techniquement" incomparable bien sûr esthétiquement... c'est selon ... sujet, cadrage, montage, etc.

 

J'avais l'impression que le PJ780 était plus ou moins abandonné, en tout cas le form factor avec la capsule micro apparente n'existe sous aucun autre modèle.
J'avais aussi l'impression que le PJ810 était plus ou moins (moins car taille capteur inférieur) le remplaçant de ce PJ780.
CX900 ou PJ810, je vais attendre des tests sérieux (pour l’instant il n'y a que des présentations commerciales).

 

le PJ 780 a un an et chaque année la gamme est renouvelée pour les modèles grand public. ça n'enlève rien à ce modèle qui n'est absolument pas dépassé, et il n'est pas sûr que les nouveautés (dans la même catégorie) soient supérieures(abandon du capteur 1/3 " pour 1/4"sur le 810, c'est à mon sens une regression).
Par exemple, malgré les quelques amélioration apportées au 780 par rapport à mon regretté MC 50 E, la qualité des images produites est équivalente.
Certes on a sorti chez sony le cx 9OO, qui joue à mon avis dans une autre catégorie.

 

Je réponds un peu à côté, vu que si en logiciels je suis pro Sony, pour les caméscopes j'ai viré ma cuti en 2008 pour ne préférer que la sobriété de Panasonic.
Chacun sa vision des choses.


Savoir où nous en sommes n'est aussi pas inutile.

- Les caméscopes grand public de ces deux fabricants se tiennent. C'est affaire de détails plus ou moins mis en valeur. Par exemple le stabilisateur de Sony, genre oeil de Cyclope, est très efficace; Panasonic utilise la même méthode, mais entre ses deux groupes de lentilles et avec une fréquence infiniment plus élevée. Autre exemple pour le "doublage des pixels" sur le capteur ou la "sur-illumination" récente qui ont un réel effet sur le piqué en combattant une luminosité ambiante parfois défaillante. Etc ...
Après, on peut juger utile le mini-projecteur, la présence ou non du viseur, la qualité de l'écran, la ou les bagues, les réglages seulement par affichage ou aussi par quelques boutons, et autres facilités ...

- Les sorties de nouveaux modèles, fréquentes à l'avènement du full HD, se font maintenant au compte-gouttes, vu qu'il n'y a pas vraiment de raison de changer. Le produit est au point. Et il n'y a plus que des détails cosmétiques pour tenter de justifier quelque nouveauté.

- En effet la 3D est aussi faisable avec les compléments de ce qui existe déjà. Ca a failli être un nouveau monde avant que le soufflé ne retombe. La 3D est intéressante en caméscope si le reste suit : télé ou lunettes, logiciel commode, envie ...
D'autres modes ont pris le relais.

- Le 4K en est à ses débuts. Le caméscope actuel s'y prête et les logiciels capables sont là. C'est tout, car les écrans géants pour en profiter n'arriveront en quantité que lorsque des chaines émettront largement. Et comme le 1920x1080 parait encore époustouflant, ça ira au mieux en trainant des pieds. Donc on garde ses essais sur un DD en attendant. Les pioniers ont l'impression de se faire avoir par le toujours plus perpétuel. Essuyer les plâtres a ses limites.
Le 4K pour avoir le plaisir de recadrer des fautes de filmage ? Si on commençait simplement par le commencement, trouver le bon emplacement et les bons appuis.
L'image est plus belle en 4K ? Certainement; mais la vidéo ne se regarde pas à 50 cm de l'écran.

- En 2008 j'ai eu un premier caméscope full HD (que j'ai conservé), puis un très bon second ... que j'ai revendu pour profiter de mon dernier choix dont je trouve l'image su-per-be. De l'entrelacé je suis aussi passé au progressif et je ne le regrette pas maintenant que je me suis laissé aller à pondre des ralentis qui me ravissent.

- Tous ces appareils tiennent dans une poche, sont très maniables et s'utilisent presque aussi souvent qu'un stylo. Et en tant que caméscopes ils évitent les irritations que provoquent les photoscopes, hostiles aux mouvements intempestifs. Les prix ont chuté et même les débuts de gammes s'en sortent bien.

- Pour ne rien gâcher les batteries de grande capacité sont faciles à trouver et à bons prix. Quant aux cartes mémoire SDHC leur prix est aussi dérisoire et leur manipulation a enterré sans coup ferrir les cassettes que certains ici jugeaient absolument irremplaçables.

- Pour ne rien gâcher il ne reste plus de mécanique que l'objectif. C'est si peu. Tout est électronique. Fini les usures.

- La mise en route, la pause, la reprise, l'arrêt sont quasi instantanés. La SDHC est l'équivalent d'un SSD incorporé avec les énormes avantages qu'on reconnait à ce dernier.

- Dommage pour nos egos, mais filmer est maintenant devenu d'une banalité ... !
Il reste à savoir exploiter ces belles images et à savoir aussi éviter la course en avant que les fabricants cherchent à nous imposer. Le miroir aux alouettes est toujours d'actualité.

 

Merci pour toutes vos informations.
Ceci a permis d'actualiser mes connaissances
Mon choix va certainement se circonscrire aux modèles : CX900, PJ810 et PJ780.
Pour le PJ810 je me pose la question de la taille du capteur et de son impact sur la sensibilité et la qualité d'image.
Sauf erreur mon camescope actuel a un capteur 1/3 et j'aurais l'impression de régresser.
A moins qu'avec un capteur 1/4 Sony soit capable maintenant de faire aussi bien qu'avec un capteur 1/3.
Donc j'attends avec impatience les premiers tests du PJ810.
Pour le PJ780 je vois qu'il n'est déjà plus disponible dans certaines enseignes.

 

Pour le PJ810, il y a déjà un test ici

Niki