[News] Annonce du Panasonic Lumix DMC-GH4 4K !

Bon, j'ai regardé cette vidéo et... je suis très dubitatif quand même.

Déjà, il y a des erreurs de point. C'est bien gentil de vouloir jouer avec la profondeur de champ courte mais encore faut-il être sûr du point sur le sujet principal. J'en profite pour rassurer ogt : Avec un capteur micro 4:3, si tu fermes un peu le diaph tu auras une PDC bien plus longue que ce que tu as pu voir.

Ensuite nombre de plans sont surex. Et cela finit par devenir désagréable d'autant que l'on perd tout le micro contraste important pour se rendre compte du piqué.

Il faudrait quand même que les opérateurs qui nous montrent des tests de machines nous fassent des images simples, bien nettes partout et exposées correctement. Bref des images bien bêtes mais qui permettent d'analyser le potentiel de la machine et non pas les tentatives plus ou moins artistiques de l'opérateur.

Mais surtout, je trouve (comme sur d'autres essais) une inégalité dans la précision de l'image. Certains plans semblent bons et d'autres sont "mous" (pour du 4K, évidemment). Que se passe-t-il ? Il y a t-il des problèmes de réglages ? J'avais remarqué la même chose avec le clip de démo officiel.

Je pense qu'il va falloir attendre un test extrêmement sérieux pour pouvoir se prononcer définitivement.

Pour le moment je n'achète pas, mais cela peut changer...

 

Situation réelle ? Cela dépend pour qui...

Je vais être un peu dur dans mes propos (qui ne te sont absolument pas destinés, évidemment) : quand on mesure les performances et le potentiel d'un appareil, en ce qui me concerne, je me fous complètement des situations réelles de tel ou tel opérateur. Ce qui m'intéresse c'est que l'on me montre (ou que je puisse montrer si c'est moi qui fait le test) des mesures exactes sur différents critères et que chaque critère soit traité avec des outils et des images correspondant à la visualisation exacte du critère traité.

J'ai trop lu d'âneries lors du lancement du 5D MK II sur des soit-disantes performances en vidéo qui n'ont jamais existées et jamais lu (ou si peu) les défauts que l'on aurait pu nous montrer. Je me sers de cet appareil donc bien à même d'en juger.

Me voici donc devenu très méfiant...

Et quelle est donc la dynamique de cet appareil ? Je n'en sais rien et les plans surex ne me l'indiquent pas. A noter que la surex n'apparait pas que sur des plans neigeux.

Merci de cette précision à laquelle je n'avais pas pensée. Ben maintenant si on commence à mettre de la "verroterie" devant les optiques pour tester les appareils, cela va encore compliquer les choses.

Par contre je suis allé faire un tour sur le blog d'Emmanuel Pampuri. Là il nous montre quelques scènes tournées avec le GH4. Déjà il nous donne le réglage appliqué. Ensuite les images sont parfaitement bien exposées. Aucune acrobatie dans ses prises, il s'agit d'images très "cartes postales" de rive de Seine. Et c'est parfait car on a beaucoup de plans lointains (c'est là-dessus que l'on juge de la précision de l'image quand on n'a pas de mire) avec pleins de détails et différentes valeurs de luminance.

Cela m'a redonné confiance dans les performances de ce GH4, d'autant qu'Emmanuel précise bien qu'il s’agissait (à l'époque) d'un exemplaire contenant un logiciel non définitif. Donc ce sera au moins aussi bon que ce qu'il nous montre, voire meilleur s'il y a eu amélioration entre temps.

ogt ne pourra qu'être satisfait de constater qu'il a pu utiliser une grande profondeur de champ et que toute l'image est bien nette ce coup-ci.

Petite parenthèse : pour faire suite à la discussion sur son petit test de la Sony AX-100 (que vous retrouverez sur son blog), il nous explique qu'il considère lui-même que toutes ces prises sont surex et par quoi il s'est fait piégé.

Maintenant j'ai plusieurs questions un peu idiotes vers ceux qui ont sûrement mieux suivi que moi les caractéristiques techniques du GH4 :

Il est proposé en option un boîtier supplémentaire avec tout un tas de prises de sortie et d'entrée en tous genre.

Très bien. Mais ce qui m'intrigue c'est son mode d'alimentation électrique. En effet on nous montre une entrée alim externe de 12 volts.

- Est-ce que cette entrée signifie qu'il faille absolument l'alimenter par celle-ci ou peut-il fonctionner d'une façon autonome avec l'accu de l'appareil auquel il est relié.

- Si il doit (ou s'il est) alimenté par une alim externe, alimente-t-il aussi l'appareil ou l'accu de celui-ci est-ils toujours nécessaire ?

- Peut-on mettre des accus dans le boîtier d'extension pour alimenter l'ensemble ? Là je ne crois pas mais je demande quand même, on ne sait jamais.

Merci à ceux qui pourront éclairer ma lanterne car, dans la pratique, ceci pourrait bien avoir une certaine importance.