[VotreAvis] Quelle est la vraie surface entre une tri capteur et mono capteur

J'ai débat interne et houleux : certains disent que pour connaître la surface réelle d'enregistrement d'une tri CCD, il faut additionner la surface des trois capteurs, moi je défend une autre ligne qui est qu'un seul capteur compte et donc qu'un mono capteur de DSRL ordinaire (non full frame) enregistre l'image sur un plus grand capteur qu'une PD 150 Sony par exemple. Pour éviter de passer au vote ou à la courte paille, il y a-t-il un technicien dans le forum qui puisse apaiser le débat ? Merci !

 

non c'est facile, la lumiere entre par une seule lentille et elle est separee en trois
donc chaque capteur recoit seulement un tiers de la lumiere.
dans un mono capteur, tout la lumiere vient sur un seul capteur.
on fait abstraction des filtres couleurs puisqu'ils existent sur les deux type de camera.
La seule vraie difference (qui fait que 3 capteurs c'est mieux que 1) c'est qu'on a un capteur pleine resolution par couleur, alors qu'avec un bayer la lumiere qui tombe sur le mauvais filtre est perdue.
exemple , la lumiere rouge qui tombe sur le pixel vert d'un bayer, est rejetee, donc perte a 100%, sur un 3 capteur, elle est aussi rejetee sur le capteur bleu et vert, mais 33% de cette lumiere passe sur la capteur rouge.
donc en theorie, un tri capteur est env. 33% plus efficace qu'un monocapteur, en realite probablement moins (dans les 20%)

 

Ça dépend aussi de ce qu'on veut prendre en compte comme caractéristique pour estimer la surface.

Pour tout ce qui est de l'ordre du champ de vision et du cercle de confusion (profondeur de champ) il est me semble évident qu'il faudra prendre en compte la taille d'un seul des capteurs, les deux autres étant optiquement alignés dessus, pour l'objectif il n'y a qu'une seule surface réceptrice équivalente à la taille d'un des capteurs.

Par contre sur le versant de la sensibilité, je pense comme homero qu'il faudra prendre en compte les trois surfaces. La totalité des longueurs d'ondes sont en effet transmises aux trois capteurs alors que sur un mono capteur le filtrage couleur (Bayer ou autre CFA) supprime littéralement deux tiers du flux lumineux. Pour cette raison à l'époque où tous les caméscopes grand publics était dotés de capteurs de petite taille, les tri-capteurs brillaient toujours en basse lumière comparés aux mono capteurs.

Ce qui a changé avec les DSLR c'est que malgré leur base de mono capteurs ils sont juste BEAUCOUP plus grands N'oublie pas une chose capitale ici, on parle de surface et la surface d'un objet progresse au carré de son côté !

Un des capteur de la PD-150 fait 5.5mm de diagonale soit environ 15 mm². Même si on triple cette valeur pour prendre en compte les trois capteurs pour évaluer la sensibilité on tombe en dessous des 50mm² de surface totale collectrice de photons.

Un DSLR APC (ordinaire donc) fait 27mm de diagonale soit 330 mm² environ et un full frame environ 860 mm² avec ses 43 mm de diagonale (les sources sont ici : Image sensor format - Wikipedia, the free encyclopedia)

Quel que soit ton mode de calcul, un DSLR enregistre effectivement bien sur un capteur nettement plus grand qu'une PD-150 !

 

Mince, grillé par JLH.... GG

 

Et le mieux, c'est quoi ?

Bonjour,
Pour faire simple avez vous dit. Merci.
Alors pour résumer, c'est quoi le mieux ?
Tri capteurs (CCD ou Cmos...) ou mono capteur, à surface "utile" identique ?
C'est vrai que traditionnellement j'ai toujours pris pour idée reçue que tri c'était mieux que mono...mais depuis l'avènement des APN (dslr ou hybride) à grand capteur le sujet semble ne plus intéresser grand monde, et peut-être est ce en effet parce que concernant ces grands capteurs cela n'a plus aucun intérêt ?
Les canon c300 et autres sont bien des mono capteurs ? Est ce que les faire en tri capteurs apporterait quelque chose de plus?
Enfin, est ce que partant de là les tricapteurs 2/3 de pouce des épaulières actuelles sont vouées à la disparition rapide ?