[News] BlackMagic Production Camera 4K pour - de 2300 € HT

Comme quoi, le marketing de BM est efficace.

 

Ah! l'effet de mode!!!

A l'époque de la pellicule, on savait faire la différence entre support destiné à la production et celui destiné à la diffusion. De même en vidéo, mais maintenant du pro à l'amateur on peut avoir le même matériel (hard et soft). Qui a rejoint qui?

Le 4 k est souvent utilisé pour "recadrer l'image" faite par un cadreur ne cadrant pas vraiment bien!

Je crois souvent que dans toutes ces discussions, forts animées, on oublie très souvent qu'un film ce n'est pas une bande démo de matériels et de technique, mais une histoire. Un scénar, de l'écriture des dialogues.

Le film Samsara a été tourné en 65mm puis post-produit en 4k et souvent projeté en 2k, dispo en BDR et en DVD.

Donc à vos caméras pour faire un film....silence, on tourne

 

Ou du documentaire "run and gun".

 

D'où le terme de cinéma Guerilla ! Livre à lire. C'est pas moi l'auteur!!!

 

Du 2.35 en 4:2:0 8 bits avec macro blocs à l’étalonnage, j'ai hâte de voir ça.

 

Il va falloir sortir l'écran de 100 pouces 4K et la loupe pour les voir, en admettant qu'il y ait suffisamment de mouvement pour ça lors de la captation. On va éviter ça en 24hz. Bonne chance aussi pour les voir sur la version downscalée en Full HD.

Quant à l'étalonnage, il suffit de rester raisonnable et ça ne rend pas les macro blocs plus visibles (encore une fois s'ils existent).

 

Et s'ils existent, tu rembourses la différence ?

 

Sur la version youtube à 18 mbps par seconde on les voit bien sur les surfaces d'eau scintillantes, elles sont toutes boueuses par endroits et c'est des dégradations qui ne disparaîtrons pas dans un downscale HD. C'est pour ça que j'insiste sur le fait que j'aimerais bien voir le rushes 100 mbps d'origine. Le bon sens voudrait que ce soit bien meilleur, je n'en doute pas, mais je veux voir pour vraiment en tirer des conclusions...

 

c'est un peu ce qui est reproche sur divers forums a blackmagic.
Sur le papier tout parait nickel, mais ceux qui ont achete la camera se retrouvent
avec un appareil dont toutes les fonctions annoncees ne sont pas dispo (hors promesses d'une eventuelle mise a jour du firmware, qui peut se faire attendre parfois) et des bugs severes qui n'ont pas toujours une solution.
Ceux qui ont investit sur la blackmagic 2.5 sont les premiers a le dire.
Esperont qu'ils feront mieux sur la 4K.

 

Ce qui m'amuse c'est qu'au final ce que tu lui reproches c'est de faire du 4K, car je pene que beaucoup d'utilisateur ne vont pas l'acheter pour ça, ou pas seulement plus précisément. Avoir une machine qui fait du RAW aec un capteur S35 et qui n'ai plis touché par le Rolling-shutter perso ça me parle, même si la 4K n'a pas d'intérêt pour moi, enfin, ça a toujours l'intérêt lors de prise de vue intemporelle de conserver quelques plans en 4K et de se dire que dans une dizaine d'années ça sera peut être encore montable avec des plans du moment, enfin, moi je dis ça je ne dis rien. On n'est pas forcé de l'utiliser pour faire du 4K en permanence.. On peut très bien, si l'intérêt du RAW est réel pour sa prise de vue" tourner en RAW et après développement conserver un Full HD en ProRes 4.2.2 mais en ayant pu utiliser la puissance du RAW pour le développement, encore un intérêt. Certes la 2.5K le permet, voir la Pocket mais on a pas la même taille de capteur, ni le global shutter.
Quant à parler de son ergonomie, quelle importance puisque nous parlons ici d'une machine faite pour être placé dans un RIG ou une cage et utilisé sur pieds, si on cherche une caméra d'épaule pourquoi s'intéresser à une Blackmagic???

Hormis la Pocket que j'affectionne dans ce rôle mais en effet avec un accessoire la transformant pour cela. Et qui est clairement à sa place tellement elle est petit et transportable.

Là encore est ce que votre cahier de charges est rempli, pour un tournage de tous les jours, donc j'imagine que tu veux dire une caméra polyvalente, est-ce l'outil?? Je ne pense pas, donc, pour moi évidemment, ça n'a pas d'intérêt de descendre au ProRes LT, déjà que le ProRes à moins de dynamique que le RAW autant l'avoir en HQ. C'est sur la Pocket que par contre cela pourrait être malin, bien que je préfère avoir du HQ, mais il est vrai que sur la petite carte SD et pour l'usage que l'on fait le plus souvent de ces séquences cela remplierait surement l'attente.

Il n'y a pas de connectique professionnel pour le son, à la bonheur, puisque le pré-ampli intégré ne va pas être en rapport, encore une fois avec la qualité des images donc il ne vaut mieux pas, ça forcera soit à lui adjoindre un pré-ampli digne de se nom, soit de collaborer avec un ingénieur du son qui fera l'acquisition extérieurement. Par contre il pourrait être intéressant d'avoir des vues mètres pour l'audio, dans le cas ou l'on emploi un pré-ampli afin de voir réellement ce qui est enregistré et non pas ce que le pré-ampli délivre.

 

Ce qui m'amuse c'est que tu n'as pas bien lu mes propos.

Ce que je lui reproche, c'est à peu près la même chose qu'à la 3D relief, le blu ray :

c'est bien de proposer ... mais à quoi bon si le client n'est pas équipé, et ne le sera pas avant 5 ans ?

Quant à tourner des plans actuels en 4K pour au cas où * dans le futur si * je n'y crois pas. Je tourne mes plans pour les monter dans l'année, et non pour dans 5 ans. Mais c'est ma façon de faire, je ne prétends pas que c'est la bonne méthode.

Si j’enlève le 4K, il reste quoi ... le 96 fps en HD. Remettre 1500 € pour de beaux ralentis, alors que je triche avec twixtor, ça peut attendre.

Et puis le GH5 aura surement le 4K 50p, cette fois.

Une innovation à la fois, faudrait pas trop donner d'un coup sinon comment on va vivre nous, chez Panasonic ? hein ?

Et je les comprends, c'est de bonne guerre. Aaah le monde merveilleux de la video.

Remarque, si le GH4 sortait en 2K 96 fps sans 4K, mais à 800 €, là d'accord.

 

Je pense que l'intérêt du 4K est de sortir aujourd'hui une très belle image en full HD.

Sinon pourquoi the Hobbit a été tourné en 5K pour finalement être délivré sur un internégatif 2K ?

Et il y a d'autres intérêts (recadrage, stabilisation, tracking 3D et compositing).

 

Toutafé : on peut aussi soigner le cadrage pour ne pas avoir l'excuse du 4K stabilisé comme un cochon en post prod. Pourquoi s'en tenir au 4K et ne pas proposer du 6K tout de suite ?

Le 4K c'est l'avenir à terme (comme le 6K le 8K le 32K), mais l'encodage prosumer sur les lumix, stagne, et c'est fort dommage.

Sinon je te retourne la politesse : pourquoi Avengers a été tourné en 2K diffusé en 2K ? Est ce que le film est hideux en 2K et magique en 4K ?

 

Euh non, il y a un mix entre du 35mm kodak et des prises avec Alexa et même des Canon 5D et 7D pour des caméras sacrifiées. Comme pour The Hobbit seul l'internégatif et le compositing est en 2K.