Modifié sa carte graphique?

Changer sa carte graphique?

Bonjour

J'ai écouté il y a qq temps les conseils de notre ami OGT en faisant l acquisition d'un SSD 500 GO afin de bosser mes rush dessus .
J'y ai vu qq progrès notoire (20% de rapidité sur calcul et encodage) donc mercii pour le conseil.
Mais j ai pu constater également que je suis loin du confort du monteur qui est assis a coté de moi :sa config ( i7 4770+ nvidia gtx 780)
Je suis moi meme equipé d'un processeur i 7 2700k + nvidia gtx 550ti ,16 go de ram

Je voulais simplement savoir si il est preferable pour moi de changer toute ma config ou le simple fait de changer ma carte graphique par une gtx 780 me ferait gagner un temps considerable.
Est ce que le fait d'avoir plus de cœur cuda agirait sur mon encodage+ mes calculs .
La génération de mes iso sur encore me parait également encore trop longue.

Je travaille essentiellement sur premiere cs5.5 ainsi que Encore .

Merci d'avance pour vos reponse

 

"Je travaille essentiellement sur premiere cs5.5 ainsi que Encore ."

CS5 n'utilise l'accélération CUDA uniquement que pour la visualisation sur la timeline des effets pris en charge (liste fournie sur le site d'Adobe), et absolument pas pendant l'export. Encore n'utilise pas du tout Cuda.

C'est certain qu'un I7 4770 est plus rapide qu'un 2700k, mais à peine 15 % de mieux dans les applications multithreads tel le montage vidéo.
Je ne pense pas que cela justifie une grande différence de confort et de rapidité de calcul.

Regardez parmis les nombreuses recommandations déja émises si vous n'avez pas un autre goulot d'étranglement (à voir avec le moniteur de ressources Windows).

Votre voisin utilise t-il la meme version de Premiere ?

Olivier

 

Merci Olivier pour votre reponse.
"Votre voisin utilise t-il la meme version de Premiere ?"
La version cs6 est elle plus efficace niveau réactivité?

Je trouve que ma config est un peu juste pour traiter le full HD.
exemple :le balayage de ma timeline avec un fichier mp4 sur encore dvd est extrêmement compliqué (ca accroche pas mal )alors qu' avec un mpeg2 tout est fluide .
Si j'ai bien compris votre raisonnement un changement de config ne changera pas non plus grand chose .
autre ex : sur premiere l export d'un film d'1 h 30 en h264 me prend environ 2h20 de temps .
faut il repasser sur mac avec final cut pour pouvoir bosser confortablement?

Bonne soirée

 

l'export est plus rapide sur final cut, mais le résultat est de loin bien meilleur sur Première. la suite adobe est bien plus souple en terme de travail, l'export avec media encoder permet de relancer un nouveau projet, alors que sur final cut tout est bloqué.

 

"Je suis moi meme equipé d'un processeur i 7 2700k + nvidia gtx 550ti ,16 go de ram"

Je n'ai qu'un processeur AMD 1090T bien moins puissant que votre Intel, et je n'ai aucun problème de fluidité avec mes montages AVCHD que ce soit sous Premiere (CS5.5, CS6, CC) ou sous Encore.
(en utilisation sous Windows)

Donc, comme je l'ai déja dit , revoyez votre organisation de fichiers, ça doit coincer qeulque part.

Olivier

 

Avec une telle config, le maillon faible est la GTX 550 Ti. Pour travailler plus confortablement il est nécessaire de s'orienter vers une carte graphique bien plus performante.

As-tu modifié le fichier cuda_supported_cards.txt pour ajouter la référence de ta carte graphique et vérifié que l'accélération Cuda était déjà activée dans Premiere Pro ?

Ici des benchmarks à lire avec attention :

Adobe Premiere CC, CS6, CS5.5 and CS5 Video Cards with CUDA Acceleration Mercury Playback Unlock Enable MPE Hack Mod Tip OpenCL David Knarr

en particulier les chapitres "First Benchmark Test Using CS6 (Updated 04/02/13)" et "Our Second test system (I7-920) Using CS6 (Updated 12/8/12)"


où l'on constate déjà des écarts importants pour le rendu de la time line :

GTX-550 Ti -> 9 Secondes
GTX 650 Ti -> 8 Secondes
GTX-660 -> 7 Secondes
GTX-760 -> 6.5 Secondes
GTX-670 -> 6.5 Secondes
GTX-680 -> 6 Secondes
GTX-770 -> 5.5 Secondes
Quadro 4000 -> 9 Secondes

et ce benchmark :

Adobe Premiere Pro CS6 GPU Acceleration - Puget Custom Computers

ou tu peux trouver des comparaisons de performances entre une configuration "Pro" en Sandy Bridge E Socket 2011 et une config grand public Z77 socket 1155, ce n'est pas la dernière génération mais cela donne une idée des écarts de performances,

ainsi que les écarts entre les différentes GPU testées à partir du benchmark PPBM6.

Conseil :

Dans un premier temps tu peux déjà remplacer ta carte par une plus performante, ensuite, si les performances ne sont pas encore suffisantes remplacer le processeur et la carte mère si nécessaire.

 

"ainsi que les écarts entre les différentes GPU testées à partir du benchmark PPBM6"

Le test PPBM6 est complètement bidon, la façon de prendre les mesures est complètement farfelue, c'est pour cela que j'ai developpé mon propre outil de test de performances.

Quand aux mesures et tests que vous citez avec CS6 et CC, ce n'est pas comparable avec CS5 ou seuls quelques effets sont pris en compte par Cuda, en lecture sur la time line, et aucunement pendant l'export.
Une carte graphique plus performante ne lui apportera rien.

Je pense qu'il faut qu'il revoit son organisation de répertoire et fichiers sur sa machine, et faire des défragmentations assez régulièrement (source de ralentissements notoires en montage vidéo)
Je pense que son problème se situe là.

Et au pire , s'il y a des parties rouges sur la timeline, faire un rendu, et on retrouve une parfaite fluidité.

Je l'ai déja dit : j'ai un processeur moins puissant et une carte graphique à peine mieux et j'ai des performances très honorable qui me permettent de faire des montages complexes (film fini de plus de 1H 30) sans galérer.

Olivier

 

Un peu de sérieux !!!
Des tests tellement bidon qu'un des responsables produit Adobe Todd Kopriva qui intervient sur de nombreux forums concernant Premiere Pro ... cite souvent et renvoie aux benchmarks et à l'un des initiateurs du projet PPBM5...PPBM6 -> Harm Millaard, qui conseille les utilisateurs sur la partie matérielle et l'organisation des disques sur les forums Adobe !!!

Dire qu'une carte graphique comme la GTX 550 Ti est idéale pour une telle configuration c'est un non sens !!!
Les performances d'une GPU ne se mesurent pas uniquement aux nombres de coeurs Cuda!!!

Il n'a pas envisagé de passer à CS6 ?

De nombreux tests le prouvent malheureusement, j'en ai donné en référence au moins deux dans mon post précédent, par des personnes et entreprises qui ont pingon sur rue ...

La aussi il faut avoir un minimum de sérieux et éviter de raconter n'importe quoi, une organisation de ses répertoires et fichiers !!! ... sur un SSD de 500 Go !!!
Défragmenter un SSD de 500 Go ... on aura tout vu ... faut arrêter de fumer la moquette

Le problème ne se situe certainement pas à ce niveau là, peut-être aussi qu'en changeant de CPU et de carte-mère, les performances vont évoluer de quelsques %, mais 15 % d'amélioration des performances ce n'est vrai que dans quelques cas de figure....

 

ça se trouve il lui manque les pilotes du chipset, car entre les pilotes génériques de windows et les pilotes spécifiques de sa carte mère, il y a une sacrée différence.

 

Pas d'accord!

Lors de l'export en H264 la CG est bien utilisée.

 

@GastonHD
"Un peu de sérieux !!"

Si vous savez programmer, regardez le script de PPMB6 et vous trouverez les erreurs !

La personne qui a fait ça n'a même pas vu qu'a partir de CS6, la façon de travailler de Premiere avait changé :
- avec CS5 : le fichier .M2TS est crée dès le début de l'export , donc on a bien l'heure de début et l'heure de fin
- avec CS6, ce fichier n'est crée qu'au moment du muxages de l'audio et la vidéo : donc ce qu'on mesure dans ce test PMB6 c'est le temps de muxage, pas celui de l'export !

"Dire qu'une carte graphique comme la GTX 550 Ti est idéale pour une telle configuration c'est un non sens !!!"

Je n'ai absolument jamais dit ça, j'ai dit que changer sa carte graphique, avec CS5 ne lui apporterai rien, vu le peu d'effets pris en charge par l'accélération Cuda dans cette version.

"Il n'a pas envisagé de passer à CS6 ?"
Il n'en a jamais parlé :

"Je travaille essentiellement sur premiere cs5.5 ainsi que Encore".


"Défragmenter un SSD de 500 Go ... on aura tout vu ... faut arrêter de fumer la moquette "

Là encore je n'ai jamais parlé de SSD, il faudrait apprendre à lire.

Il a effectivement un SSD de 500GB, mais il n'a jamais décrit comme il répartissait ses fichiers et dossiers sur ses différents disques.
Tout n'est certainement pas sur le SSD.

Et un SSD, contrairement aux idées reçues, ça se défragmente aussi, avec des utilitaires adaptés (tels DiskdefragPRO), mais pas dans le cas de fichiers Vidéos, si on prend soin de reformatter le disque à chaque changement de projet (et d'y mettre que des fichiers peu évolutifs : sources et caches)

Nota : des fichiers avec plus de 1000 fragments (comme j'en ai beaucoup vus sur le disque système), sur un SSD, ont un temps d'accès cumulé de 1000 x 0,1 ms soit 100 ms, ce qui est bien plus important que les 10 ms sur un disque Sata non fragmenté.

@Virtualgf
"Lors de l'export en H264 la CG est bien utilisée"

OUI, un peu avec avec la version CS6, mieux avec la version CC, pas du tout avec la version CS5.5

=> j'ai crée, l'an dernier, un script de mesure de performance (mis à disposition sur le forum) pour faire des mesures précises dans les environnement CS5.5, CS6 et CC, avec ou sans SSD, et j'ai publié les résultats que personne n'a contesté.

Olivier

 

Le calcul GPU ce démocratise de plus en plus, sur les soft dernière génération. Ensuite de la à dire qu'il vous fera gagner un "temps considerable" je ne pense pas.

Après c'est comme tout, si vous voulez un gain considérable il faut y mettre le prix ... dès le départ.

 

"@Virtualgf
"Lors de l'export en H264 la CG est bien utilisée"

OUI, un peu avec avec la version CS6, mieux avec la version CC, pas du tout avec la version CS5.5"

J'ai la version CS5 et j'observe bien l'utilisation de ma CG (GTX570) lors de l'export en H264....utilisation d'autant plus importante qu'il y a des effets (redimentionnement, incrustation...).

 

"lors de l'export en H264"

Il ne faut pas confondre :
Pendant l'export, il y a deux étapes :
- le calcul des effets et transitions sur la timeline (rendering), si on n'utilise pas les rendus (case non cochée dans le panneau d'export) : là on peut mettre à contribution la carte garphique, pour les effets pris en charge.
- la conversion, ou le recalcul vers le format de sortie : c'est à dire l'encodage proprement dit : là il n'y a aucune contribution de la carte graphique avec CS5.5, alors qu'il y en a une avec Premiere CC.

Lire :
CUDA, OpenCL, Mercury Playback Engine, and Adobe Premiere Pro

Olivier

 

Dans quelle version de PPBM6 pour le vérifier ?

Quand bien même il aurait une erreur (si cela est le cas et si cela n'a pas été corrigé dans les dernières versions), dire que ce benchmark est "complètement bidon et farfelu", c'est faire preuve d'une certaine forme de mépris pour le travail des autres ce que je trouve particulièrement choquant, d'autant que ces propos sont pour le moins récurrents dans de nombreux posts, ponctués d'un certain nonbrilisme à la "moi je", emprunt d'autant d'humilité.

La moindre des choses lorsque lorsque l'on exploite des programmes mis à disposition gracieusement pour la communauté par les auteurs cités :
'Basé sur une idée originale de Wm. C. Gehrke and Harm Millaard v26 for CS5.5 pour le test PPMB5'
serait au minimum d'en informer les auteurs pour leur permettre de corriger leurs erreurs ou de leur fournir les modifs et d'en faire profiter la communauté, Repairenautes inclus, ce que feraient 99,99 % des développeurs dignes de ce nom.

... et surtout de ne pas démolir le reste du travail, qui est, qu'on le veuille ou non même si l'erreur est avérée, un benchmark de référence pour la majorité des professionels, Adobe compris.

en revanche, personne n'est à l'abri de sortir, non pas des erreurs, mais de vraies aneries régulièrement, vous inclus, est-ce une raison pour dénigrer -> Non.

- -> "La version cs6 est elle plus efficace niveau réactivité?"


- Défragmenter un SSD réduit en réduit sa durée de vie.
Et encore faut t-il que cela apporte quelquechose en terme d'amélioration de performances ce qui est loin d'être évident surtout si la config a été achetée et mise en service récemment.

- J'ai du mal à saisir l'intérêt d'utiliser un disque dur classique comme disque système surtout si l'on s'équipe d'un SSD de 500 Go pour les rushs et éparpiller les dossiers sur d'autres disques durs classiques.

- Dans le cas où jeremY 75 utilise le SSD de 500 Go comme disque système et disque de travail sur lequel il y stocke la totalité de son projet, ce qui en soit n'est pas si illogique, une fragmentation ne pourrait en aucun cas expliquer cette perte de confort et des performances moindre que la config de son voisin.

- A t-il au moins vérifié que Cuda était activé comme démandé dans un de mes précédents posts ?