[Problème] Différents formats pour un montage

Bonjour,

Je me tourne vers le forum du repaire car je me retrouve dans une situation un peu délicate. Je dois réaliser un montage de quelques minutes pour résumer les différentes performances d’une société. On m’a donc fait parvenir différents rushs de ses réalisations pour en faire un montage. Le problème, si vous ne l’avez pas encore deviné, c’est… LA TAILLE D’IMAGE !!
Voici une liste de taille d’image que j’ai à ma disposition, rangé du plus présent au moins présent :
- 1920x1080
- 1024x576
- 640x360
- 1280x720
- 1021x574
- 1001x574
- 768x576

Voilà, même les derniers ne font pas l’objet de faute de frappe !

Ma question est la suivante : comment faire pour faire un montage propre sans qu’on voit la différence de qualité ? Ce montage est destiné à internet, j’ai donc pensé à enlever les qualités trop pourries pour tout transcoder en 1280x720, qu’en pensez vous ?

Merci pour votre aide.

 

"pensé à enlever les qualités trop pourries pour tout transcoder en 1280x720, qu’en pensez vous"

Cela ne sert à rien : une image agrandie sera encore plus moche dans un écran 1920*1080.

La meilleure solution que vous pouvez adopter, si les clips s'y prêtent, c'est de faire de l'incrustation, ou PiP (picture in picture)

Ainsi vous mettez dans une fenêtre 1920*1080 les clips qui sont dans un format bien plus petit, soit en en mettant plusieurs, soit en les faisant se déplacer dans l'écran, soit en complétant avec du texte à coté.

Ainsi il n'y aura aucune dégradation de qualité pour ces clips puisque ils ne seront pas zoomés pour remplir la fenêtre.

A vous de trouver le meilleur arrangement, enchainement des clips pour que cela parraisse naturel et pas un artifice de montage.

Olivier

 

De manière générale, lorsqu'on mélange des sources de qualités différentes il est jugé acceptable d'incorporer 15 % de sources en qualité inférieures SI elles sont d'un intérêt diégétique. On voit ainsi de nombreux plans tournés en go pro dans des long métrages de fiction et les documentaires de permettent parfois jusqu'à 30% d'images d'archives si elles portent le sujet.

Le choix devra donc se situer autour de l'intérêt diégétique, est-ce que le plan vaut le coup d'être mis ou pas. Si c'est le seul angle à disposition la réponse est oui, même lors des vérifs PAD rigoureux.

Un autre problème que tu vas rencontrer c'est la géométrie des images. A la louche tu vas devoir mélanger du 4/3 et du 16/9 et tu vas devoir donc faire le choix entre gonfler les images 4/3 jusqu'à un cadre 16/9 (en cropant le haut et le bas et en perdant beaucoup de définition) ou les insérer en pillar box avec des bandes sur les côtés. La deuxième solution est plus qualitative mais elle nécessite de remplir ces bandes, soit avec du noir, soit avec la même image étirée et floutée, voire avec du contenu perso, un habillage graphique ou quelque chose comme ça.

Si tu sens que tu auras trop de sources de qualité faibles dans le montage (30% ou plus) alors je ne suis pas de l'avis d'ogt mais plutôt du tiens. La destination c'est internet qui supporte bien le 1280*720 et ramener toutes tes images dans cette définition sera probablement plus harmonieux qu'un film tout en PIP. Du moins ce n'est pas le même film et il faut assumer ce côté film à fenêtres qui peut être assez lourd à regarder puisque les fenêtres divisent l'attention.

Pour ton montage ceci étant dit, rien ne t'empêche de faire une timeline en 1080p et de faire deux exports, un en 720 l'autre en 1080, tu verras bien si ça jure trop ou pas.

 

Déjà c'est pour internet, donc ça aide fortement.. Juste en rappel parfois on peut visionner des programmes en 1920 plus moche que d'autres en 854X480... La qualité des images d'origine ainsi que leurs traitements que ce soit par l'auteur ou par la moulinette du serveur peut expliquer cela.

Autant je comprends la position d'Olivier autant je n'aime poo trop les fenêtres pour masquer cette différence de résolution du fichier source. Maintenant selon les sujets cela peut si prêter plus ou moins. Et ça reste une affaire de goût personnel après tout.

Après comme l'explique très justement Forest, je crois que la première chose à faire c'est de mettre à plat dans toutes ses sources lesquels vont être sélectionnées pour le montage, quelle importance en pourcentage entre les sources HD et SD. Ensuite, évidemment, la qualité d'un upscale d'une source SD en HD ne sera pas la même si le fichier d'origine est très propre et issue d'un caméscope pro ou si cela vient d'un chtiot caméscope amateur à la qualité d'image limite. Autre point, est-ce des gros plans ou des plans plus large, les gros plans supportent bien mieux un upscale en HD si ils sont très propres.
Si les clips SD servent dans le programme à rappeler une situation antérieur peut on les traiter en NB ou en bichromie afin d'améliorer le rendu en HD?

Autes points, qu'utilisez vous pour upscaler vos plans SD. Bien faire attention aux choix des préférences pour cet upscale, certains logiciels permettent en effet d'optimiser le résultat par des réglages judicieux des préférences.

Mais perso, je préfère regarder un très bon 480 sur internet qu'un 1920 de basse qualité.

 

Il y a un logiciel spécialisé chez Red Giant pour les upscale de SD vers HD... Attention je ne dis pas que cela marche bien, je ne l'ai jamais essayé mais je voulais le faire... Po le temps de tout tester malheureusement.. Mais puisqu'il y a une version d'évaluation ça vaudrait peut être le coup de tester.

le logiciel s'appelle: Instant HD 1.2

 

Je crains fort que du format 640x360, même seulement upscalé en 1280*720 (mais dont le résultat s'affichera quand même probablement sur un écran 1920*1080) , ça ne soit pas très génial, et ne fasse pas très pro !
A l'heure de la sortie du 4K, maintenant j'ai beaucoup de mal à regarder des vidéos Youtube en 360

Olivier

 

C'est clair ! moi pareil, quand je tombe sur un contenu qui n'est au mieux qu'en 480p, sur youtube voire parfois en dessous je trouve ça insupportable.
Clairement cette source en 360p y'a intérêt qu'elle fournisse quelque chose d'exceptionnel au niveau contenu sinon c'est poubelle !

 

Salut à tous

Ok avec les conseils de Forest Finbow et d'OGT!
Petite expérience perso:

Tout le monde ne posséde pas une connection à très fort débit le 1280*720 passe pas trop mal pour du Youtube et permet souvent une lecture en CONTINU plus facile tout en ayant une qualité acceptable.
Sur des scènes assez mouvementés et délicates pour un encodeur la compression YT est moins destructrice que celle sur du FullHD.

Il convient de faire des tests .¨Pour YT j'encode avec CS5.5 en H264 à 10 Mb de débit.
Il faudrait savoir à partir de quel débit, quel format quel paramètres YT ne réencode pas les vidéos.
Je n'ai pas la réponse et je pense que même en H264 CBR 10Mb/s YT refait sa sauce, car mes vidéo destinées à YT stockées sur mon PC sont meilleures que celles que je revois en ligne (Sur des scènes sportives mouvementés de type Gopro).

Sur des plans de spectacle c'est BIEN meilleur, et le 1080 se justifie. Film d'entreprise ça devrait bien passer, si le caméraman n'a pas la tremblote.
Et donc j'aurais tendance à opter pour faire le montage dans le meilleur format ..Mais encore une fois et cela a été dit plus haut ça dépent du poucentage filmé dans ce format.
André

 

Il est malheureusement admis que youtube, tout comme vimeo recompresse toujours les médias qui lui sont envoyé.

A ce jour aucun processus ne permet d'obtenir une version non recompressée sur ces deux grands agrégateurs de contenus vidéo. La recommandation générale est donc de faire comme tu le fais : envoyer une vidéo dotée d'un débit élevé afin de laisser la compression finale se faire par le recompresseur youtube. Ça peut vous paraître frustrant mais n'oubliez pas que youtube doit décliner le fichier envoyé en plein de versions différentes : définitions et mêmes codecs différents pour être compatible avec le maximum de plateformes existantes (modernes et plus anciennes). L'ensemble de ces compressions marchera toujours mieux si le fichiers d'origine est le meilleur possible en qualité.

Youtube fournit deux niveaux de recommandation : standard et haute qualité.
(https://support.google.com/youtube/answer/1722171?hl=en)

En standard une vidéo HD devrait être codée à h.264 à 8 mbps
En qualité élevée c'est h.264 50 mbps (héhé et oui, il faut du débit en montant !)

Sachez aussi que youtube et vimeo acceptent à présent les contenus en Apple Prores 4:2:2 ainsi qu'en DNxHD (gratuit pour mac et pc : Avid QuickTime Codecs LE 2.1 Download), si vous avez la bande passante (type fibre ici....) n'hésitez pas, la qualité de votre diffusion sera alors à son maximum théorique avec une meilleure douceur dans l'image et surtout beaucoup moins d'artefacts de compression lors des mouvements.

 

En général, quand je poste une vidéo sur Youtube, je ne fais pas d'export spécifique : j'envoi directement le résultat de mon montage (en général H264 50p à 28 Mbits/s cible).
Bon c'est très long à uploader sur une liaison ADSL classique (1 Mbits/s montant), mais je ne poste que des séquences courtes, et je trouve le résultat très correct après ré-encodage par Youtube.

Olivier

 

Salut Olivier

Je connais tes vidéos
Et je sais que c'est pas "le bougé" qui va perturber le réencodage YT.
J'ai fait des tests sur des vidéos de ce type, où il n'y a que très peu voire pas de mouvements "anarchiques" qui demandent un BON débit ..ET effectivement elles sortent très bien sur YT !!
Je réencode en 10 Mb/s et 25p en principe, mais SURTOUT pour ne pas attendre des plombes avant qu'elles soient disponibles.
Ceci dit je ne suis pas un gros utilisateur de YT

Merci Forest pour ces infos supplémentaires...
J'ai lu dans les recommandations:

.
C'est réservé à ceux qui ont un compte payant je suppose
Donc même en 8Mb/s ils réencodent encore si j'ai bien compris
Je tenterais tout de même 8 au lieu de 10 Mb la prochaine fois

André

 

Bonsoir tout le monde,

Je tiens d'abord à vous remercier pour toutes vos réponses, qui vont, j'en suis sûr, m'aider dans la poursuite de mon montage.

Suite à vos messages, j'ai bien pris note des pour et des contre.
Je ne savais pas que Instant HD était destiné à ça donc je vais essayer de faire des upscale de certains plans et respectant un pourcentage de présence des plans upscale. Je vous tiendrais au courant si la qualité de ces fichiers est au rendez-vous.

Pour ma part, les vidéos sur YT sont rarement au dessus de 480 donc bon je me dis que le passage au 720p est un bon compromis.
Par ailleurs, je fais mes export via MPEGStream Clip en H.264 avec un débit de 8 000Kbps comme le recommande YT sur leur page d'aide.

Encore merci, à très vite et si d'autres personnes ont des idées particulières, je suis preneur.