Conseil d'achat pour camescope étanche

Bonjour,

Je vais partir début février à l'île Maurice et je voudrais avant cela acheter un caméscope étanche.

Je cherche en premier lieu un bon compromis prix/performance. Je suis conscient que je n'aurai pas nécessairement une qualité extraordinaire avec ce type de produit mais ce n'est pas ce que je recherche.

Je possède un canon mvx3i (mini dv) qui a une bonne qualité d'image mais qui est un peu vieillissant et encombrant.


Mon futur achat devra donc :

- être étanche (10 m max)
- avoir une bonne qualité vidéo (sous marin et en mode normal)
- permettre de prendre des photos de bonne qualité (j'ai un réflexe numérique pour les "belles" photos)
- avoir un peu d'autonomie


Comme mes enfants (4 et 7 ans) voudront nécessairement l'essayer à un moment, je veux qu'il soit résistant et pas trop cher.


J'ai trouvé 2 modèles :

- le Panasonic HX WA-30 (env. 250 €)
- le sony hdr-gw66VE (env. 350 €)


Mes questions sont les suivantes :

- Y a t-il d'autres modèles que ces 2 là qui répondent à ce que je recherche ?
- Lequel est le meilleur choix ?
- Y a t-il des critères particuliers à prendre en considération pour l'achat (résolution, type de stockage, format vidéo...) ?


Je pensais m'orienter vers le sony car :

- il est GPS (pas wifi mais je pense que le gps est plus utile que le wifi)
- il a une meilleure autonomie (env. 90 à 120 min vs 45 à 60 pour le pana)
- L'écran tactile me semble plus pratique sur ce type d'appareil
- il est mieux noté sur le dossier FNAC


Qu'en pensez-vous ?


Merci d'avance

 

homero,

"je pense", donc, j'essuie ... un GW55E ... quand il est mouillé, ce qui ne lui arrive pas que rarement mais, il ne me sert pas en plongée où il est censé pouvoir descendre à -5m, alors que le GW 66 est prévu pour -10m.
Je n'ai pas de problème pour sa mise en oeuvre quand, p. ex. il pleut -malgré la grille à trous du micro.
Cependant, un ennemi pourrait être le sable fin ...

Il me semble que l'écran LCD du "66", de même dimension mais moins pixellisé que celui du "55", soit plus efficace lorsque (trop) éclairé par le soleil, ce qui est le handicap que je trouve au "55".
Attention, ni l'un, ni l'autre n'a de viseur oculaire mais, c'est aussi le cas de la concurrence...

à part celà, les deux modèles sont semblables, je suis satisfait de mon GW55E, pour ce qui me concerne camescope d' appoint qui ne me quitte pas (je rentre d' escapade au restaurant, il était dans une poche, "au cas que", mais, là, il n' a pas servi!).

J'aime bien le maintien vertical -que j'avais pratiqué avec un PC100 (DV), maintenu comme un pistolet il se stabilise naturellement sans difficulté (avec ou sans le stab intégré).
Je l'empoigne de la main gauche et les doigts de la droite déclenchent, zooment (si besoin) et "tactilisent" l' écran ouvert pour la MaP et l' exposition en mode "manuel", le mode tout auto "iA" est aussi très performant (attention : on ne peut pas filmer écran fermé).

Si les conditions sont bonnes et si je me débrouille bien, les vidéos sont tout aussi bonnes qu'avec une caméra plus ... remarquée.
Elle sont en "Full HD" 50p, le progrés en "qualité d'image" est surprenant quand on compare au DV; ce qui ne signifie pas qu'il en soit de même des histoires, mais, ça y contribue.

nb:
- effectivement, l'autonomie est bonne... mais la batterie est spécifique, un chargeur externe n'est pas fourni -j'ignore s'il en existe- je recharge sur le camescope, le câble est microUSB / USB, on peut donc recharger sur ordi ou prise type iPhone, une alim secteur/5V est fournie (pour mon usage, ça me convient...)
- avec le GW55 la carte mem microSD n'était pas non plus dans le pack, j'ai mis une 32GB SDHC Classe 4 (le "66" accepte les SDXC, ce n'était pas -encore- prévu pour le "55").

 

Bonjour,

Merci pour les réponses.
Je n'avais pas vu le topic initial dont tu parles. Je viens de le parcourir ainsi que tous les liens et vidéos liés.
Il me conforte dans mon idée, à savoir qu'il ne faut pas attendre de cette caméra ce qu'elle n'est pas censée donner. Cela semble être un très bon produit pour une utilisation courante et un peu tout terrain mais ce n'est pas le modèle à privilégier si on est très pointilleux sur l'image / son (c'est cohérent avec son tarif).
Par rapport à ce à quoi je la destine, je pense que c'est donc un bon choix (les type gopro sans viseur ne me tentent pas trop. Je ne cherche pas à filmer des exploits sportifs, plutôt des vidéos avec mes enfants en vacances, y compris dans l'eau).
La question que je me pose est de savoir s'il vaut mieux partir sur le panasonic ou le sony. Il y a environ 100 € de différence mais le sony me semble quand même plus abouti. Existe t-il d'autres produits de ce type ?
Guy Jacques, qu'est ce que ça donne en autonomie ? car de ce que je lis, pour le sony, il faut compter en autonomie réelle 1 à 2 heures. C'est ça ? Ca prend combien de temps pour le recharger ?
J'ai vu que JVC va sortir les modèles quad qui semblent pas mal (tarifs / performances). Malheureusement, ils sortiront après que je sois revenu...

Merci en tous cas,

 

Pardon, kikou017, j'ai eu un remords et ajouté ce "nb" après ta réponse...

Je ne connais pas les panasonic concurrents, ils m' apparaîssent plus ... "ludiques" offrant moins de "recours manuel", j'ai dû déjà l' écrire...
Quant aux produits comparables d'autres marques ... je ne sais pas ...

 

"Je pensais m'orienter vers le sony car :

- il est GPS (pas wifi mais je pense que le gps est plus utile que le wifi)
- il a une meilleure autonomie (env. 90 à 120 min vs 45 à 60 pour le pana)
- L'écran tactile me semble plus pratique sur ce type d'appareil
- il est mieux noté sur le dossier FNAC


Qu'en pensez-vous ?"

Vous pensez bien !
Sony jouit d'une forte expérience dans ce type de camescope où tous les éléments sont miniaturisés. Il est toujours bluffant de voir à quel point ce type de produit est performant. Cela me rappelle une pub...