tests, impressions, partages et solutions avec GH2

Sans vouloir te décourager, mais plutôt rester les pieds sur terre et faire que ton projet aboutisse, je pense que tu devrais te rapprocher d'une société rompue à la fabrication de PAD pour les différentes chaînes de télévision.

Comme on pu te le préciser certains intervenants (chewby, notamment), si ton PAD n'est pas conforme, cela va être retour à l'envoyeur sans autre forme de procès, j'en ai peur.

D'autre part, la mise en forme d'un PAD répond à des normes assez drastiques, et, sans vouloir t'offusquer, la nature même de tes questions peut laisser à penser que tu ne disposes peut-être pas des compétences techniques ni du matériel adéquat pour mener à bien ce genre d'opération. Chacun son métier.

Je ne travaille pas pour la télévision mais, si cela devait arriver, je ne pense pas que je me lancerais dans la confection d'un PAD pour une grande chaîne. Je le ferais sous-traiter pour une garantie de bonne fin.

Enfin tu oublies un petit détail mais qui a toute son importance : le son. Ici on a parlé d'images mais la bande sonore doit, elle aussi, correspondre à des normes très établies et ne pas en déroger. Un de nos spécialistes de cet aspect sur le Repaire, saint kro pour ne pas le nommer, a souvent traité de ce sujet dans le forum son.

Pour te faire une idée de toutes les normes complètes, tu trouveras très facilement le descriptif technique complet d'un PAD pour France 3 sur le net.

 

Je me demande si j'ai été bien clair, vu ta réponse.

Quand je dis qu'il faut faire sous-traiter, je ne parle pas de la chaîne elle-même (à ma connaissance ils demandent le PAD mais ne le font pas) mais de le faire réaliser par une société spécialisée dans ce genre de chose. Donc il sera bien établi que la société va le faire puisque tu vas la payer pour...

Deux avantages :

- Cette société connait les normes en vigueur pour les chaînes.

- Elle va devenir responsable du travail et de son résultat, comme tout professionnel en prestation de service. On va donc s'assurer d'une garantie de bonne fin.

Très franchement, et quoi que je ne pense pas être complètement ignare en terme de technique vidéo, tout comme notre ami je ne sais pas faire un PAD pour ce type de chaîne et quand je lis le cahier des charges demandé pour un PAD HD, je ne me sens pas trop de tenter l'aventure. De plus, il est demandé des contrôles de niveaux images assez pointus pour lesquels je ne possède peut-être pas le matériel sérieux nécessaire.

Enfin, il faut aussi s'assurer que la chaîne accepte des fichiers et non des bandes de diffusion (ce n'était pas si évident dans un passé proche) car sinon, cela va nécessiter le report dans les règles sur un scope HDCAM ou HDCAM SR. Et nous devons quand même être très peu à disposer de ce genre d'engin.

 

Tu as de la chance, car je n'ai rien vu de tout cela...

Un hack ne change pas la "luminosité", quant au piqué, oui, il peut-être meilleur dans certains cas spécifiques ou l'on a besoin d'un plus gros débit pour éviter certains artefact.

Mais essayons de résoudre tes soucis.

Non, ce n'est pas normal. Il pourrait y avoir plusieurs explications mais avant d'en écrire dix pages, voudrais-tu :

- Soit formater ta carte mémoire avec l'appareil (après avoir sauvegarder les rushes ou photos qui sont dessus car tout sera effacé).

- Soit utiliser une autre carte que celle qui t'a servie à hacker l'appareil.

Et nous dire si ce défaut perdure.

Tu as déjà eu à faire face à ce problème il y a quelques temps et je t'avais donné la réponse : filme avec l'obturateur au 1/50 de seconde.

Par contre, j'ai vu que la procédure d'utilisation de PTool dont tu t'es servie préconise de rendre le GH2 bi-standard en "PAL" et "NTSC" pour des histoires de ralenti. Si jamais l'appareil s'ouvre en "NTSC" et que tu filmes à 30 i/s au 1/60 (ou autres), là tu ne vas plus être synchro avec le 50 Hz et tu vas retrouver tes "ondulations".

Donc, vérifie bien que tu es en 25 ou 24 i/s au 1/50. Et dis-nous si tout est rentré dans l'ordre.

Là, c'est très simple, et je vais donc faire le tuto...

Tout comme tu l'as fait précédemment, tu mets dans un même dossier le firmware d'origine (version 1.1 actuellement), Ptool et, en plus, le patch que tu auras téléchargé.

Ce patch va se nommer "set" suivi d'une lettre entre A et J. Disons qu'il s'appelle seta.ini

Comme tu l'as fait précédemment, tu ouvres Ptool puis tu charge le firmware d'origine (touche "load firmware).

Et là, miracle, tu vas voir que sur les lettres de A à J en bas de Ptool il y en une qui apparait en vert. Comme tu l'as compris cela correspond au patch "seta". Il te suffit de cliquer sur cette lettre A pour que tout les paramètres du patch s'installe automatiquement.

Vérifie quand même que les limitations (comme la durée d'enregistrement ou autres) aient bien été modifiées par le concepteur du patch (en principe c'est le cas) et modifie les à la main si ce n'est pas le cas et que tu le souhaites.

Il ne te reste plus qu'a enregistrer ton nouveau firmware (GH2__V12 par exemple) et le charger sur ton appareil comme tu l'as déjà fait.

Je ne pourrai pas te conseiller de patch car, après en avoir tester un certain nombre avec des comparatifs rigoureux face au firmware d'origine, ils ne m'ont rien apporté de plus. La seule chose qui m'intéresse étant d'augmenter un peu le débit afin de filmer des images difficiles sans risque d'artefact dans certains cas. Et c'est tout. Et ça, je l'ai programmé à la main, sans patch.

 

D'accord. Il ne faut pas que tu laisses le nouveau firmware sur la carte une fois la MAJ effectuée. Pour l'effacer le plus simple étant de formater la carte. On peut aussi l'enlever en raccordant la carte à un ordinateur.

Néanmoins, je ne comprends pas pourquoi il te propose une nouvelle fois la MAJ dans la mesure où il devrait voir que le firmware sur la carte est le même que celui qui est dans l'appareil. Peu importe, tu le retires et c'est bon.

Là, il faut bien comprendre que l'on veut faire lire à l'appareil des fichiers pour lequel il n'est pas prévu.

Une augmentation de débit ne semble pas poser de problèmes, a priori. Mais là, le tutorial fait monter le débit à 64 Mbs et fait passer le GOP de 12 à 3.

Autrement dit, on modifie la structure d'encodage du fichier. Il peut donc se faire que cela ne plaise pas trop au lecteur de l'appareil et qu'il coince de temps à autre.

Parfois aussi, certaines cartes fonctionnent mieux que d'autres de ce que j'ai pu lire.

Mais, finalement, je ne suis pas très favorable à tous ces raccourcissements de GOP qui sont utilisés pour soi-disant augmenter la qualité. La taille du GOP participe à l'efficacité de la compression. Plus on compresse et plus on a besoin d'images de référence dans le calcul aboutissant au résultat qualitatif. Et, par rapport au mpeg2, l'AVCHD est extrèmement performant sur ce plan d'un point de vue mathématiques. Il sait tirer parti de références multiples sur des GOP longs. C'est pourquoi son algorithme de compression fort complexe demande tant de ressources pour le décompresser et le lire (ou le manipuler).

Donc, si tu réduis le GOP, il faut diminuer la compression pour compenser le manque de références de l'algorithme. C'est ce que fait l'auteur du tutorial mais, diviser par trois le GOP en passant à 64 Mbs ne m'apparait pas forcément comme un grand facteur d'augmentation qualitative.

La taille du GOP ne constitue donc pas une donnée essentielle dans la qualité des images à elle toute seule. Je pense (à moins de partir sur des débits de fou) qu'il est bien plus préférable de ne pas toucher à la taille du GOP originelle et d'augmenter simplement le débit aux alentours de 45 Mbs en pointe afin d'avoir une marge de sécurité sur des images remuantes et/ou compliquées pouvant engendrer des artefacts de compression si celle-ci est trop basse.

Après moult essais comparatifs stricts de tout un tas de patches aux promesses alléchantes mais aux résultats peu concluants, j'en suis revenu aux fondamentaux, à savoir :

- Conserver la structure d'encodage de l'AVCHD telle que les ingénieurs l'ont mis au point pour un débit moyen d'une vingtaine de Mbs.

- Profiter de la possibilité d'une augmentation de débit potentielle afin de parer au coup sur les images difficiles. Les ingénieurs sauraient évidemment faire cela aussi, me diras-tu, donc on se demande pourquoi ils ne le font pas. Tout simplement parce que l'AVCHD ne serait plus à la norme du consortium AVCHD (dont Panasonic fait partie) et Panasonic ne peut pas livrer des appareils qui enregistreraient en dehors de ces normes. Tout du moins c'était comme cela à la sortie du GH2.