[News] Canon XA25 & XA20

Pour le coup, il n'a pas tort notre Bertrand !

Pas de courbe tout de même sur le XA 20 (à moins que je 'ai pas vu... ) ni de palier. Avec un peu de doigté on doit pouvoir y arriver tout de même...
Il faut s'entraîner !

Je fais un montage pour lequel je l'ai utilisé en compagnie du HCX 920. Pas de souci et sans surprise, le Canon est supérieur.

Ce qui n'enlève rien au rapport qualité-prix du petit Pana qui tire bien son épingle du jeu

 

Je dirais même mieux, " il n'a pas tort notre Bertrand National"!

Oui les gars, le "zooming" est a utiliser à petite dose et avec doigté, ne vous inquiétez pas.
Ma dernière utilisation d'une commande de zoom à bascule remonte dans les années 90 avec un Sony TR 2000, donc HI8, (ça ne nous rajeuni pas).
Cette commande avait donc une première position avec une vitesse lente, judicieusement dosée, et en fin de course une deuxième position par pression plus appuyée avec vitesse plus rapide pour les cadrages. Bien sûr rien n'était réglable.
Je trouvai ça sympa et pratique à l'époque..
Les autres par la suite, Sony TR3000, Canon HV10, HV30 (rotatif, mais trop sensible) et finalement XA10 avec système à translation qui accroche étaient
difficilement maitrisables (en vitesse variable évidemment).
Avec le XA20, une vitesse constante sur la bascule boitier, une autre sur la poignée, et le cadrage rapide sur la bague optionnelle (zoom/focus), je pense qu'on est les rois du pétrole!
Donc pas de soucis, le sujet est clos.
Merci à tous les deux.

Daniel

 

Mais oui Daniel.
Il y a des choses auxquelles on était habitué et qui n'était pas si mal :

une vraie bague manuelle pour la mise au point, une autre pour la focale et encore une autre pour le diaphragme... sans passer par l'électronique comme l'AC AG 90...

C'est ce qu'on avait sur la Pathé-Webo électronique double S8 et les Beaulieu R16 dans les années soixante-dix.


Ainsi que les objectifs interchangeables, la vitesse variable et l'image par image...

Le pied, quand j'utilisais ces désormais adorables vieilleries... Je ne résiste pas à joindre ici leur portrait ...

Souvenirs, souvenirs

@ +

http://www.repaire.net/forums/attachment.php?attachmentid=25860&stc=1&d=1373468857

http://www.repaire.net/forums/attachment.php?attachmentid=25861&stc=1&d=1373468857

 

Comparatif CANON XA25/XF300

Voici une nouvelle vidéo de test ou je fais un comparatif entre la XA25 et l'un de mes XF.
Comparatif CANON XF300 et CANON XA - YouTube

Honnêtement, je ne trouve pas qu'il y ait une grosse différence d'image, à part que la XA a l'avantage d'être plus sensible, en bref il ne reste aux XF que l'ergonomie plus aboutie, plus de boutons qui permettent d'aller directement à la bonne fonction, des viseurs et des écrans de contrôle plus qualitatif, des codecs plus nobles, et la possibilité de faire des presets d'image plus approfondie.
Mais tout cela ne suffit pas à mon avis à faire passer la différence de prix.
La conclusion c'est que la XA25 est vraiment un bon produit avec un rapport qualité/prix très agressif qui va pouvoir satisfaire tous les baroudeurs, grâce à son poids ou les adeptes du multicam du fait de sont prix (pour le prix d'une XF on a 2 XA) et de la possibilité de la piloter à distance via le wifi.

 

Bonne conclusion à laquelle j'adhère entièrement...

 

Oui l'écart semble faible sur les vues présentées sur le net.
Léger avantage à la XF à première vue.
La XA-25 présente aussi l'avantage de pouvoir coller , derière sa sortie SDI, un enregistreur externe comme le Samourai pour avoir un excellent codec (Prores ou Avid) en 4:2:2 et gonflé en 10 bits.

Marc

 

Bonjour Patrice.

Merci pour cette vidéo bien faite.

Je ne voudrais pas me faire l'avocat du diable, mais pourquoi faire une comparaison
de ces deux caméras qui au vu de ce comparatif ne jouent pas dans la même cour:
1/ D'une manière générale, grosse différence de définition entre les deux.
2/ Tous les plans de la XF paraissent plus lumineux, même en basse luminosité.
3/ Le seul atout en faveur de la XA étant son comportement sur l'absence de grain ou nettement moins que sur la XF à 12db.

Tu as raison, Patrice, le rapport qualité/gabarit/prix de la XA est remarquable.
En tant qu'amateur, je le trouve même extraordinaire et me suffit amplement.
Mais quand même la XF300, c'est autre chose!
Tout dépend de ce que l'on attend de ces deux caméras.

Cordialement,

Daniel

 

Précision sur le comparatif XF/XA

Les images que j'ai réalisées n'ont pas été travaillées en post prod et j'ai fait un preset sur ma XF qui me permet d'avoir des images lumineuses et très piquées (c'est d'ailleurs un des reproches que je fais à la XA dans mon précédant post, l'absence de presets avancés). C'est vrai que de toute manière la XA restera derrrière, mais pour moi, c'est légèrement derrière, pour un prix 2 fois moins élevé et pour un encombrement bien moindre, avec l'âge j'en ai un peu marre de me coltiner des kilos de mathos sur les épaules et de me faire remarquer voir interdit de tournage.
Si j'ai comparé la XF avec la XA, c'est parce que je pense que des personnes qui ont des XF pourrait être intéressées pour investir dans une XA pour avoir une caméra passe partout et qui puisse être utilisée pour du multicam ou dans des conditions difficiles.
Pour terminé, je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi quand tu dis que ces 2 caméras, ne jouent pas tout à fait dans la même cour, en effet, de nombreux JRI tournent avec des XF ou équivalent, et je pense qu'ils risquent de passer sur des XA ou des produits équivalents (pour des raisons évidente de coûts). J'ai réalisé hier un reportage pour le boulot ou j'ai fait tous les interviews avec ma C300 et tous les plans d'illustrations avec ma XA. Et bien mon client qui n'est pas un pro de l'image ne m'a fait aucune remarques. Pire, il y a 6 mois, j'avais couvert un évènement similaire ou j'avais tout fait à la C300, il a trouvé que mon dernier reportage était plus sympa !!!! Dans ce dernier, j'avais beaucoup de plan mouvant bien stable (merci à la stabilisation de la XA) qu'il m'avait était impossible de réaliser avec ma C300 ou j'avais du rester sur pied.

 

D'accord Patrice, mais refaits-nous un comparatif sur les mêmes bases, stp.

De toute façons, j'ai vu sur le net (youtube) un comparatif XA 10/XA20 et c'est kif-kif
sur le plan image, c'est à dire très bon.
Donc l'AX20/25 apporte surtout un certain nombre de fonctions remarquables dont la
sortie SDI pour aller dans le sens de Marc.

Daniel

 

J'ai un peu la meme approche entre la Canon XA-10 et la Sony EX1-R.
Les plans d'illustrations sont toujours faits avec la XA-10 et les ITW posés avec la Sony.
Globalement, c'est la Canon qui me donne le plus de satisfaction.
Et seconder la XA-10 par une XA-20 ou XA-25 me seduit bien.
En spectacle (et multicam) la Canon donne de très bons résultats (avec une MAP rapide et suivi de visage souvent épatant).

Marc

 

OK Patrice pour le ratio Performances/Prix au crédit de la X25

Pour la sensibilité il me semble que l'on ne peut pas opposer 12db XF à 12db X25..
c'est trop pour la XF.
6 (voir 9) db devrait être suffisant, l'image serait nettement moins bruitée

Et.. et.. ? "je" retrouve le fameux coté rosissant des XF ..flagrant sur le bois du bateau et de l'orgue. (pas sur l'XA)

C'est intéressant.... à voir hors Utube pour vraiment apprécier les écarts ..

"je crois que " la XF doit globalement l'emporter ...

bref incursion en SonyLand .. vécu voisin entre les CX740/NX70 (très belles images aussi) et une PMW200 ...
La "profondeur " n'est quand même pas au rendez vous.

Vrai que sur un Utube cette "profondeur "est quasi impossible à "ressentir"

Bertrand

N.B. au demeurant excellente caméra "passe partout " parfaitement recommandable tant en principale qu'en B.

@ Marc ..l'EX1R ..pour toi pas une réussite !!

 

Oui , les XF ont un poil de rose "Canon", mais léger.
Pas expérience avec cette cam, les images sont vraiment belles.
La profondeur n'est pas la même avec les XA certes, mais,mais ...
l'image est très équilibrée en couleur (pas de dominante), un poil saturé juste ce qu'il faut.
et la caméra est très à l'aise en toute circonstance, avec une MAP auto excellente
un poids léger
elle assure ,meme dans les situations un peu difficiles.
Le côté mono capteur est à peine sensible par rapport à un 3 capteurs.
Bref, déjà la XA-10 donnait toute satisfaction, alors plus qu'à prendre en main sa grande soeur.
Je me pose juste la question XA-20 ou XA-25.


Marc

 

Si tu n'a pas besoin du 4:4:2, le XA 20 !

Sinon deux rushes bruts de décoffrage. Légère teinte rose, oui ....

Je dédie le petit extrait de torcol à Bertrand !

loxiavideo vidéos sur Dailymotion

loxiavideo vidéos sur Dailymotion

 

Bonjour,
Je reviens vers vous n'ayant toujours pas réussi à me décider.
Hésitation je le rappelle entre cette XA20 et la pana AG AC90.
Mes priorité en terme de choix serait le piqué de l'image, le stabilisateur, une MAP précise et réactive, et la sensibilité!
La AC90 semble avoir un meilleur piqué que la XA20.
J'ai pu visionner des rushs bruts de la AC90 (sur magasine vidéo) et les images sont vraiment belles.

rappel: je filme divers sports "extrêmes" et principalement de l'escalade. Nous grimpons à l'ombre en été mais en plein soleil en hiver (j'ai pu lire que la AC90 surexposé un peu en tout auto, d'autant qu'elle n'a pas de filtre ND).

Bref, toujours un choix cornélien pour moi.
Merci de vos réponses.

 

Choix cornélien

Difficile de choisir pour toi d'autant que je ne connais pas l'autre caméra. Simplement dans ce qui peut militer dans le choix d'une Canon (que je connais bien), c'est peut-être l'amplitude du zoom, en sport extrême cela peut parfois être pratique d'autant que le zoom 20 foix couplé au stabilisateur est parfaitement utilisable.
Le second atout, c'est le volume et le poids de la XA, dans un sac à dos la CANON a vite fait de se faire oublier. Je te conseille d'aller la voir en vrai tu seras surpris pas sa taille !!!

Maintenant la décision d'achat ne relève que de toi tout en sachant que la qualité d'un bon film, c'est d'abord le talent de son réalisateur !!!! Et qu'à ce niveau, les 2 caméras sont certainement toutes les deux excellentes.

Patrice