Amélioration qualité de rendu Zi8

la profondeur de champ (la fameuse!) correspond à la distance de netteté maximale à partir de l'objectif ?

comment ?

filtres ?
s'agit-il de filtres à appliquer sur l'objectif ? à traiter en post-prise de vue ?

c'est mon graal, mon objectif de progression.
je veux être capable de la produire et d'en connaître chaque prise technique.
cela me donne une trame d'apprentissage pour éviter de me disperser.

effectivement c'est bien le truc le plus compliqué.... pour comprendre !

quels intérêts ?

trop vidéo ???
pour mon cas ? pourquoi ?

y a un peu de cette idée effectivement.

 

les filtres s'appliquent a la prise de vue, soit des trucs qui se vissent sur l'objectif (quand c'est possible) soit des trucs qui se glissent dans un porte filtre (voir Cokin).
Quand le ciel est crame (tout blanc) sur la video malgre qu'au moment de la photo, il etait pourtant bien bleu, c'est trop tard pour corriger. Il faut mettre un filtre degrade a la prise.
Quand a la profondeur de champ, c'est la zone ou l'image est nette, la tendance ces 3 dernieres annees etant d'avoir une DOF epaisse comme une lame de rasoire.
Du coup tu fais le point sur le nez du sujet et les oreilles sont deja floues.
On en a un peu abuse et on en revient un peu, mais ca reste le Saint Graal de tout amateur pour se debarrasser du look video (ksss ksss vade retro satanas) avec le 24p.
Ca a quand meme permis de developper toute une industrie la dessus, a savoir les camera a gros capteurs, condition necessaire pour obtenir une profondeur de champ tres variable.
Corollaire de cette mode, on a vu revenir en masse le lens shift qui permet de donner un cote "maquette miniature" a une prise de paysage. C'est marrant , mais d'un interet quand meme limite.

Quand a emuler l'absence de profondeur de champ quand on a pas la bonne camera, c'est assez facile. Il suffit de faire une copie de la video, de la flouter et de superposer la video nette et la video floue a travers un cache.

 

ce sont des filtres de couleur par exemple ?
est ce l'expérience qui fait que l'on sait si un filtre est nécessaire ou non ou y a-t-il une règle universelle pour cela ?

c'est un peu la mode sur pas mal de vidéos d'avoir une micro netteté sur un pourtour de flou.
DOF = profondeur de champ ?
donc ça se règle sur l'appareil ? on peut choisir d'avoir uniquement le nez nette (c'est bizarre à dire) ou tout le visage ?

pour se débarrasser du look vidéo avec le 24p. ?
Hmmm, me voilà perdu... look vidéo ? 24p. ?

lens shift ? kesako ? pour une micro profondeur de champ ?

ça se fait avec Final Cut par exemple ?
Assez facile pour toi ou dans l'absolu ?

 

l'ideal en video pour savoir si on est bon ou pas c'est de regarder l'image sur un bon moniteur ou d'utiliser les outils comme les zebras, le peaking, ,l'histogramme.
avec un peu d'habitude on voit tout de suite la ou il y a un probleme, ou au moins constater qu'il n'y en a pas. Mais comme pour tout, suffit pas de regarder, il faut aussi voir.
J'ai vu tellement de gars avoir un moniteur sous le nez et pas voir que leur image etait sur ou sous ex, la mise au point aleatoire, le cadrage errone.
Mais c'est souvent des outils qui n'existent que sur une camera video, pas un APN.
Mais si tu veux jouer facilement avec la profondeur de champ, c'est pas une camera video qui va le faire, ou alors une camera video TRES chere.
Donc nous voila force de faire le grand ecart entre 2 technologies qui actuellement convergent, mais pas encore assez.
Si tu veux voir ce que ca donne question DOF, tu peux utiliser un calculateur de DOF, qui selon la focale de objectif, l'ouverture choisie, te permettent de connaitre a quelle distance ton image est nette (mini et maxi). On trouve ca pour smartphone assez facilement.
Le look video , on savait pas ce que c'etait il y a qques annees et le look cine on sait toujour pas non plus, mais grosso modo quand tu en vois un , tu le reconnais tout de suite.
Au look video on reproche en general sa nettete permanente, le cote plastique de l'image, une fluidite trop grande, un manque de contraste, un bruit pas naturel etc...
Du coup on a defini le look cine pas son contraire, une image plus saccadee (24 progressif), une profondeur de champ limitee, une image plus granuleuse, de meilleurs contrastes, un peu de vignettage...
Mais maintenant qu'on regarde certains films sur grand ecran LCD en HD, on leur trouve un look video alors qu'ils ont ete tournes en film et vice versa. C'est donc une appreciation grandement subjective.

lens shift (ou l'utilisation d'une profondeur de champ selective)


comme ce genre d'objectif a decentrement coute cher, en general on fait ca au montage, c'est plus facile.

 

Merci pour vos réponses.

"Au montage, les plans demandent plus d'étalonnage au niveau exposition et colorimétrie qu'avec des camescopes classiques du fait de l'impossibilité de verrouiller les réglages à la prise de vues."

"Toutefois avec de la post-production (pas avec Videopad), il est très envisageable de changer le rendu de l'image."

Comment faire pour améliorer le rendu en post-prod des rushs pris avec ma Zi8 (postulat de départ) ?
Avec quels paramètres jouer pour améliorer au mieux les images prises ?

Je sais que ne pourrai en obtenir des miracles mais j'en ai envie de me faire la main avec cette Zi8 dans un premier temps, privilégiant l'histoire que je veux partager.
Créer, monter et une fois les limites atteintes, y répondre avec un nouveau matériel.

Mon but est de ramener des séquences de mes trips et de les partager avec comme cahier des charges le cote photo "animee", ou tu prends un plan large sur une vallee ou une ville, et ca ressemble a une photo, sauf qu'au pemier plan tu as les brins d'herbes que le vent fait vibrer et au loins les nuages qui passent dans le ciel ou les gens qui marchent dans les rues.
Que des plans fixes sur des paysages ou des situations.

Alors quels conseils en sus de être stable, éviter les grands contrastes, la détection de visage qui permet d' améliorer l'exposition crée parfois des pompages d'exposition, ne pas s'approcher à moins d'un mètre pour rester à l'hyperfocale. ??