Sony PMW-200

1) ... je suis d'accord avec toi, et c'est difficile d'être bon à chaque prise puisqu'on n'a pas la possibilité de dire "stop, on la refait !"

Tout est affaire d'expérience de terrain qui ne s'apprend pas dans les bouquins ...

Lorsque je vais sur un événement, j'emporte avec moi tout le matériel nécessaire (65 Kg) pour être a 100 % en terme de qualité, tout en sachant forcément qu'il va y avoir de la dispersion (petit loupés et problèmes techniques) abaissant ce pourcentage.

L'important c'est que cette dispersion ne fasse pas descende le pourcentage ramenant la qualité en dessous des 80 %, auquel cas le téléspectateur commencerait à s'en apercevoir.

2) Sony m'a entendu et a fait pour moi un nouveau firmware qui devrait améliorer l'autofocus ...

 

Il est vrai que passer du petit caméscope pro (NX70E ou similaire) à un modèle vraiment orienté professionnel est peut-être déconcertant au début.
Il faut prendre de nouvelles habitudes, déjà trouver la bonne prise en main car il est assez lourd, surtout si l'on ajoute des accessoires supplémentaires.
Ensuite en cours de tournage faudra penser à remplacer sa carte mémoire une fois pleine, même chose pour la batterie alors qu'avec le NX70E on ne se posait pas ce genre de question.
(l'équivalent de la batterie longue durée du NX70E fait que celle pour le PMW-200 est beaucoup trop imposante, l'alourdi et dépasse de beaucoup trop du caméscope. Pour ce qui est de l'autonomie d'enregistrement, de plus de 7h30 sur le NX70E, là aussi on ne se pose pas la question)

Après quand on commence à connaître le fonctionnement du PMW-200, c'est vrai que par la suite ça va mieux, mais il reste pleins de questions en suspens.

1) Je suis tout à fait d'accord avec toi en ce qui concerne l'autofocus.
D'après mes multiples essais, et là ça va encore faire bondir Bertrand, et bien je ne suis pas vraiment convaincu que le tout minuscule petit carré au centre de l'image soit le point de réglage ...

J'ai raté plusieurs prises où si le sujet principal se trouve à environ 2 mètres d'un arrière plan, et bien la mise au point se fera sur ce dernier !

Autre exemple, j'ai filmé 3 personnes en gros plan, à l'écran l'une se trouve à gauche, l'autre au centre et la dernière à droite.
Et bien encore une fois la mise au point s'est faite sur l'arrière plan, résultat les 3 personnes sont floues !!

Il est dit que le nouveau firmware version 1.2 devrait améliorer le réglage de l'autofocus.

2) je n'ai pas constaté de véritable problème, reste maintenant à savoir comment vous procédez ?

La bonne règle qu'il faut se donner, c'est de toujours faire toujours la balance des blancs avant toute prise de vue
Pour cela se mettre sous une bonne lumière et viser en plein écran une feuille blanche, ou éventuellement quelque chose de blanc, et surtout de refaire la balance des blancs à chaque changement de lumière.

3) faut faire des essais ....

4) je n'ai pas d'avis, car tout est affaire du genre d'événement que l'on filme et du résultat que l'on veut obtenir.
Personnellement j'utilise en micro additionnel, celui du NX70E qui convient parfaitement.
Par contre en ce qui concerne le micro interne du PMW-200, je trouve que la qualité est trop dans le haut médium et les aigus, et rien dans les graves ... faudra les booster au montage !

Quant au réglage, ne mettez pas le niveau en mode automatique
car le niveau sera trop faible.

5) effectivement l'image de ce PMW-200 est largement supérieure au NX70E et similaire, c'est normal, c'est pas vraiment comparable, déjà l'un à trois capteurs l'autre et l'autre un seul.

 

" changer de position "

Euh !! Breaux tu es trop sage ..."faut bouger" .....exemple :

Reportage en soirée ..immersion
Sans éteindre la machine ni... la minette



Bertrand

 

là, effectivement on peut soulever le monopod pour le dégager du holster sans que ça se voit, mais c'est plus difficile si tu filmes par exemple des orateurs lors d'une commémoration.
tu dis ne pas avoir éteint la machine, pourtant j'ai vu une une petite reprise à 1'46" ....


Bon sinon comment s'est terminé cette soirée ?? tu as la suite ??

elle est sympa ta vidéo, Bertrand en tout cas j'aime bien

 

Breaux YAPA monopode ..rien
O.K. les plans sont d'environ 3 minutes 30 chacun* ...ici réunion de deux pour ne pas faire trop long pour Utube
( faut bien poser un peu entre deux prises ..)
2) très bien ..c'est remuant, jeunes, ça chahute mais aucun excès ....certains ont du quand même avoir mal au crane le lendemain
Bertrand

N.B. Pour les orateurs c'est une autre paire de manches mais "globalement " j'aime pas trop les plans larges

 

Merci Bréaud pour tes explications.

C'est clean cette séquence Bertrand ... ça sent la maitrise
Quelques questions :

1/ Autofocus ou focus manuel ? Moi je dirais "manuel" ... ????
2/ ATW ou balance faite ??? Je dirais balance faite ...
3/ son micro interne ?
4/ Adresse et numéro de téléphone de .... hmmmmmm .... je m'égare

 

1) Manuel, GA, déplacement
2) Balance faite
3) Micro Interne
4) Envoi la monnaie .....
Bertrand

 

1) L'autofocus doit toujours être en mode auto puisqu'il est toujours possible de rattraper manuellement une erreur de mise au point.
Si tel n'était pas le cas, vous allez passer votre temps à faire et refaire ces réglages, d'où perte de concentration sur votre événement, et pire vos images vont sans cesse passer du flou à la netteté !
Alors laissez faire l'automatisme, il n'est pas si mauvais que ça, et c'est seulement en cas de besoin que vous y apporterez la petite correction.
Le mode manuel c'est bien pour des plans fixes où l'on a tout son temps, genre filmer des paysages ... mais inadapté pour l'instantané.
3) je déconseille de n'utiliser que le micro interne pour les défauts cités plus haut.

 

Breaux la question de Finger concernait la séquence Utube,
La réponse était corrélée ..
Dans un tel environnement le micro externe est à éviter,
on se moque de la qualité du son c'est la restitution de l'ambiance qui compte, (images et son)
ensuite un micro accroche tout, quand il faut se frayer un chemin,
forcer le passage dans une foule compacte et "agitée" ce n'est pas le rêve.
Une MAP en "tout auto" dans de telles conditions de luminosité c'est foutu d'avance !!

"Mais, car les mais font toujours de la résistance", ta remarque est particulièrement fondée dans un contexte général.

Dont, ce que j'ai signalé et promu "moultes "fois sur cette bestiole : (comme sur les EX d'ailleurs )

" en tout auto ..il est toujours possible de rattraper manuellement une erreur de mise au point."

Bertrand

 

Ma réponse à notre ami Finger sous entendait qu'un micro additionnel serait de toute évidence bien meilleur que le micro intégré, donc s'il en a le choix.

Car comme tu le dis Bertrand, que ce qui compte c'est bien l'ambiance OK, mais aussi la qualité.

Un son de bonne qualité sera toujours plus agréable à entendre que le contraire.
ça ne serait pas cohérent d'avoir une belle image et le son qui l'accompagne pas à la hauteur.

Prenons un exemple ultra simple.

Lors de mon précédent événement, au montage j'ai préféré prendre les applaudissements du public via mes cam fixes (qui elles avaient un micro additionnel) plutôt que le micro interne du PMW-200 (le micro additionnel était déconnecté car les deux entrées étaient réservées aux récepteurs UHF)

En effet la qualité de ces applaudissements étaient plutôt nasillards avec le micro interne du PMW-200 c'est à dire sans fréquences moyennes et basses ....même pour des applaudissements !

Et un son de bonne qualité avec écoute sur mon ampli Harman Kardon et mes enceintes Élipson 4240, et bien crois moi Bertrand que ça déménage tellement le réalisme est parfaitement restitué.

 

Tout à fait d'accord avec toi Breaux pour privilégier le micro additionnel par rapport au micro interne de la caméra.
Concernant le travail en autofocus avec la possibilité de reprise de l'autofocus en manuel, why not, mais j'ai fais quelques essais (que je dois bien entendu poursuivre et approfondir histoire de mieux maitriser), et de temps en temps, j'ai constaté que lorsque tu relâches la bague de mise au point manuelle, l'autofocus reprend la main et peut très bien reflouter ton image même si tu n'as pas changé de plan entre temps ...

 

Finger 1) Pas vraiment "privilégier", les deux sont utiles et restituent des contextes différents qu'il faut doser au montage selon les circonstances.
2) Ben oui ..c'est normal... le top serait d'avoir comme sur les "Reflex" un bouton sous le pouce qui permet de bloquer le focus sur le plan choisi en mode auto puis décentrer.

@ Breaux .. quand je cause " Finger" je cause des propos et remarques spécifiques " Finger" , pas de généralités

Donc " ECOUTE, écoute, écoute " ce que j'ai tenté d'exprimer ne n'applique qu'à des contextes très particuliers
Genre : manifestations de rue à bousculade intégrée, piste de danse à danseurs(es) exubérant(e)s..etc. ..etc.
Dans ces cas, l'important, le primordial, l'incontournable, l'essentiel est bien de restituer l'ambiance.
Cela s'applique au mouvements, à l'agitation des images à saisir, au maelström sonore ambiant ..
Et là on peut sacrifier sans vergogne au style d' images "papier glacé", au son de type CD HiFi ..!

Quid de l'ambiance de la soirée ci dessus si la caméra sur pied, en plan fixe, en bout de salle, en GA , le son reprise de console du DJ ..
Tu veux que je te dise ... néant, l'horreur, insignifiant ..même pas montrable/écoutable ...

Voili Voilà ..et re donc les réponses faites à Finger correspondent aux réglages adaptés à cette chaleureuse, joyeuse soirée &

Bertrand

par contre tes remarques s'appliquent parfaitement à la majorité des cas "standards "

Un bon test : faire défiler les images sans le son au montage, elles doivent seules se suffire à elles mêmes.

 

Mes amis, essayons de nous comprendre.

1) Au montage faire un mixage de la piste audio du micro additionnel, avec la piste audio du micro interne, ne sert strictement à rien
Pour qu'il y ait un résultat il faudrait que les micros soient éloignés.
Micro interne plus additionnel comme ils n'ont pas les mêmes caractéristiques, le résultat ne pourra qu'être que mauvais !

2) Pour ce qui est de se connecter sur la console de son, encore une fois j'en ai déjà parlé lors de mes précédents posts, et encore une fois je vais le redire ...

OUI il faut le faire, car le résultat ne pourra qu'être qu'excellent, en tout cas mieux qu'avec le micro additionnel ou interne.

Un des avantages, c'est que la qualité sonore ne varieras pas suivant nos déplacements, autrement ça donne un fading désagréable, une écoute à l'étouffée lorsqu'on va tourner le dos aux colonnes acoustiques ...

MAIS attention, dans ce cas c'est au au montage qu'il faudra faire le mixage AVEC le micro (additionnel ou interne) pour, comme le dit notre ami Bertrand, garder l'ambiance générale, par exemple mettre en avant tel ou tel personne si elle dit quelque chose.

Il m'arrive même de mettre plus en avant la piste du micro que celle de la console.

Si on ne fait pas ce mixage, ça va se résumer à une sorte de clip ou l'audio est nickel mais ne reflète aucune ambiance.

J'ai une grande expérience en ce domaine puisque depuis presque 3 ans je filme des concerts en acoustique, des bals, les résultats d'Awards, des commémorations avec fanfare, office religieux avec chorale, etc etc ...

Autre avantage, en relevant la piste audio des orateurs (micro HF) et diminuant celle de l'ambiance générale (micro additionnel) l'écoute sera plus nette et claire, alors qu'avec uniquement le micro ça sera dans un brou ha ha ha incompréhensible.
Pire si l'acoustique de la salle est médiocre genre hall de gare !!

Mercredi je vais faire la commémoration du 08 mai.
Je vais placer comme d'ab un micro HF pour la fanfare, et un micro HF au pupitre des orateurs, et au montage je vais faire le mixage avec le micro interne, soit 3 pistes.

 

C'est effectivement toujours bien de pouvoir se brancher sur la console, mais il faut bien garder en tête que le son en sorti direct de console travaillé par l'ingénieur du son n'a pas grand-chose à voir avec celui qu'on perçoit en tant que spectateur. L'ingénieur fait en effet un mix entre les sons provenant de la scène vers la salle et ceux qu'il faut absolument reprendre en facade parce qu'inaudibles sinon : en concert de musique amplifiée, les guitares sont en général très peu récupérées en console parce que le son sortant des amplis en salle est suffisant, à l'inverse la voix passe en totalité en facade. Si on ne travaille qu'avec la console on se retrouve avec un son complètement artificiel et déséquilibré. Il faut alors impérativement prendre le son salle avec un micro cam, ou un autre système autonome (ce qui simplifie grandement les choses).
Pour éviter que le son n'évolue trop pendant la prise de son à la caméra (en qualité ou spatialement) je préconise de travailler en omnidirectionnel et de passer le son en mono au mixage.

GiLd

 

Quel micro utilises-tu pour le pupitre, pour ne pas gêner celui existant déjà sur le pupitre ?

Marc