Les meilleurs objectifs pour les micro 4/3 (GH1...)

Perso j'ai les Pana 12-35 et 35-100 f2.8 et je dois avouer que ce sont les deux zooms à avoir pour bénèficier d'une polyvalence superbe dans le micro 4/3.
Ils sont plus adaptés à la photo mais en vidéo ils sont très performants que ce soit en autofocus (très performant avec ces objectifs) ou en mise au point manuelle (les bagues sont très souples et fluides).
Niveau qualité d'image ils sont dans la catégorie supérieure avec une qualité d'image je trouve un peu supérieure sur le 35-100.
Regardez les videos et photos faites avec sur le net vous verrez le piqué est magnifique.
Ils sont certes cher mais leurs performances sont du niveau des objectifs pros Canon ou Nikon à peu de chose près.

 

c'est vrai qu'en vidéo ça doit être pas mal, pour du documentaire par exemple ça doit permettre de faire à peu près tout ce dont on a besoin...

C'est un petit investissement à faire quand même, mais c'est pas le genre d'objectif qu'on risque de changer contre un autre.

J'espère en tut cas que les autres marques (Sigma, Tamron...) viendront un jour à nous proposer une alternative à ce combo Panasonic, histoire de voir ce que peuvent nous proposer les autres marques... et peut être un prix un peu plus accessible pour certains...

à suivre

 

J'ai le 12-35 et même si ça fait bizarre de mettre plus d'argent dans un objo que dans le boitier, je ne regrette pas l'achat. Certes ça pique dur mais en modérant le niveau de détail dans mon profil d'image, j'obtient un rendu très satisfaisant qui "matche" assez bien avec mes autres optique. J'envisage l'achat du 35-100 à terme pour me blinder dans une perspective docu/reportage mais son prix fait réflechir. En attedant je me suis rabattu sur le 45-200 (f4-5.6 de mémoire) et ce n'est clairement pas la même histoire même s'il peut rendre service si on l'utilise dans son environnement préférentiel (en extérieur jour). Je reviendrais sur cet objo dans un prochain post.

Ma priorité du moment c'est la construction d'une série de fixes pour de la fiction. J'ai d'abord craqué pour le Voigtlander 25mm 0.95 -qui m'a sauvé la mise une nuit où il fallait boucler 20 plans en 4 heures- mais j'en suis assez vite revenu. L'objet en lui-même est superbe mais son bokeh ne m'a pas conquis (décagonales d'OOF highlights très marquées dès f1.4, flou "crémeux" tendance hypercalorique...).
Je lui préfère l'image du 25mm 1.4 Panasonic-Leica, qui l'a donc remplacé, malgré sa bague de map sans butée , sa distance minimale de map limitée et sa construction plus "grand public".

Pour me lancer dans le vieux caillou (pratique qui m'a vite bouffé, j'y reviens), j'ai commencé par des Pentacon que j'utilisais sur mon kit35 Brevis, un 28mm f2.8, un 50mm f1.8 et un 135mm f2.8 (40€ le lot).
Les 3 piquent juste ce qu'il faut, le toucher est très agréable (sauf le 135 qui était grippé) mais ces joujous flairent très facilement. Même avec les pare-soleil je dois souvent utiliser ma main gauche. C'est à prendre en compte.

J'ai aussi essayé un Helios 44m 58mm f2 qui provenait d'un vieux Zenit. Intéressant mais un léger jeu le rendait inutilisable avec un follow-focus et une tâche se révèle dans les point lumineux à pleine ouverture.*

*note : j'ai réalisé des tests video de rendu de points lumineux hors-focus pour tous ces objos, je ne sais pas si ça intéresse des gens, de savoir lesquels restent ronds, se déforment, et dans quelle mesure...
En gros, ces optiques à 6 lamelles exhibent des bokeh hexagonaux, aux cotés plus ou moins durs, mais plus "naturels" et agréables que le Voigtlander (10 lamelles).

 

Aller quelques tests rapides (sans prétentions scientifiques) mettant d'abord en scène les objectifs suivants :
- Leica summicron 50mm f2
- Lumix 45-200mm f4-5.6

Il s'agit certes d'objos très différents mais acquis quasiment au même prix, donc je me suis autorisé à les comparer. J'ignore si ces tests ont une quelconque valeur ou utilité, mais en voyant Chewby faire remonter le topic je me suis dit que je pourrais les partager.

1er test en intérieur, 800 iso / profil image "naturel" :

Lumix
Leica

Les 2 sont fermés à f4.
Les cap' me semblent assez évocatrices, le zoom est moins piqué (inscriptions du slr magic) et vire au magenta quand le leica garde une image naturelle (+ lumineuse aussi).

2e test en extérieur, 200 iso, profil naturel, j'ai exposé pour les noirs en essayant de ne pas trop cramer les blancs, sans y passer des plombes car en situation, on a pas 3 heures pour se mettre en place, le temps nécessaire pour obtenir une image bien exposé (soit mon niveau d'incompétence relative) fait donc partie du test.

Leica 50mm :







Lumix 45-200mm :







La encore, le 45-200 paye sa faible dynamique générale (j'ai vraiment du mal à garder des blancs corrects avec cet objo) et sa dérive magenta.
A noter qu'en mouvement le Leica s'impose d'autant plus dans le relief de l'image et le passage de l'arrière à l'avant-plan, beaucoup plus progressif et "cinégénique" que le Lumix.

3e test, comparant la luminosité du Leica et du 12-35 f2.8 :


Lumix f2.8


Leica f2.8


Leica f2

On voit que le Lumix est plus piqué (détails de texture que le Leica ne va pas chercher) tandis que le Leica est plus lumineux à valeurs de diaph égales (malgré la bague qui, parait-il, ferait perdre de la lumière).

Enfin bref le virus du m4/3 m'a tellement possédé que je me suis délaissé de ma camera, mon Brevis et ma petite amie pour équiper mon GH3.

Mon parc actuel :

12mm f1.6 SLR Magic
25mm f1.4 Leica Summilux
35mm f1.7 Fujian CCTV (c mount)
50mm f2 Leica Summicron
90mm f2.8 Leica Elmarit

+ les zooms Lumix 12-35 et 45-200 (qui risque de sauter pour un Minolta 35-70mm f3.5)

J'attends toujours ma bague c mount, pour le reste, c'est que du bonheur (quand je parlais de rendu des points lumineux, le slr magic se pose là).

 

L'écart de piqué entre le Lumix et le Leica est vraiment saisissant ... tu es sûr d'avoir gardé le même réglage et mise au point pendant le test ?

Si c'est le cas, c'est un sacré avantage pour le 12-35mm qui pique à en faire mal aux yeux ... on distingue les paillettes sur la coque de l'objectif alors que sur le Leica on voit du flou artistique.

 

Je t'avoue que j'étais moi même étonné, alors j'ai refait des test, à raison.
C'est ma faute je faisais surtout un test de luminosité (cette histoire de perte de lumière via les bagues d'adaptation) et j'ai dû négliger mon point (quand je vous parlais de prétentions scientifiques...).

Ma seconde batterie de tests montre un piqué quasi-équivalent, avec toujours, par contre, une petite différence niveau couleurs et luminosité (que je donnerais en faveur du Leica, un chouia plus neutre).

Leica : http://nsm08.casimages.com/img/2013/04/21/13042111400614637211110443.png
Lumix : http://nsm08.casimages.com/img/2013/04/21/13042111404214637211110448.png

Leica : http://nsm08.casimages.com/img/2013/04/21/13042111430214637211110457.png
Lumix : http://nsm08.casimages.com/img/2013/04/21/13042111423614637211110454.png

Leica : http://nsm08.casimages.com/img/2013/04/21/13042111414914637211110452.png
Lumix : http://nsm08.casimages.com/img/2013/04/21/13042111421714637211110453.png

Leica : http://nsm08.casimages.com/img/2013/04/21/13042111412614637211110451.png
Lumix : http://nsm08.casimages.com/img/2013/04/21/13042111410814637211110450.png
=> cette fois le Leica restitue bien les paillettes

(cap' d'écran vlc / 1080p / f2.8 / 400 iso)

J'ai l'air malin là, n'est-ce pas ?
Bien... quoiqu'il en soit, je n'ai pas à me plaindre, 2 très bons objos.

 

rah effectivement ce 12 35 à l'air vraiment efficace ! il va falloir faire baisser le détail pour ne pas avoir une image presque trop piqué et trop vidéo !

en tout cas super de mettre ce genre de test, tu es maintenant bien équipé il y a de quoi s'amuser..

 

Ah j'ai aussi testé un Angénieux 35-70mm 2.5-3.3 pour le compléter, le top du zoom vintage : start



Bel objet, qui bien qu'un peu long, donne fière allure au GH3. Très belle image mais prix un peu élevé et le contrôle du diaph' était capricieux avec la bague (monture fd), je me suis rabattu sur le 45-200 (à regret).

 

oui malheureusement le prix des objo angenieux est quand même très élevé en général

 

J'ai ces deux Angénieux en monture Nikon 35-70 et 70-200 et le gros avantage c'est leurs deux bagues, une pour la mise au point et l'autre pour le changement de focale, j'ai fait des essais avec des zooms à pompe : presque impossible de changer de focale sans modifier la mise au point.

 

Effectivement l'Angenieux est un zoom parfocal, contrairement à un Vivitar 35-85mm 2.8 qui est varifocal (obligation de refaire le point chaque fois qu'on change de focale), ce qui diminue son intérêt en vidéo, le but d'un zoom étant aussi de gagner du temps.

 

héhé voila tu m'a coupé le mots de la bouche, parafocale et varifocale...

c'est dailleur dommage que ça soit rarement indiqué sur les descriptifs des zooms...

A propos si je ne dis pas de connerie les 12 35 et 35 100 sont parafocale ?

Par contre j'ai cru lire que malgrès le fait qu'ils soit à ouverture constante, le diaph se ferme quand même un peu lors du zoom ce qui est percevable en vidéo... pour les utilisateurs vous confirmez?

 

Le 12-35 est bien parafocale (heureusement à ce prix) et je perçois parfois une baisse de luminosité sur l'oled quand je cherche mon cadre mais plus rien une fois que je rec, donc rien sur les rush.

Reçu ma bague ( ) monté mon Fujian, après quelques essais rapides, y'a moyen de s'amuser, ça pique juste assez et pis ça donne un look sympa au GH3, par contre les bagues offrent une petite résistance et ça flaire comme pas possible, vais y ajouter un ptit pare-soleil pour voir.

 

En ce qui concerne le 35-100, d'après ce que j'ai lu sur les forums, les retours font plutôt état d'une optique varifocale (avec des effets de pompage lumineux et de rattrapage de mise au point durant des zoom in ou out), en gros, un peu les mêmes défauts que le 14-140.
Perso, considérant que cette focale se rapprochait beaucoup de celle d'une optique telle le 35-105 FD Canon, mon choix a été vite fait, malgré l'ouverture à 3.5 au lieu de 2.8 et l'absence d'autofocus (cette optique date des années 80, faut pas l'oublier), en revanche, un prix oscillant entre 40 et 50 € sur ebay (puisque moins recherché que les focales fixes à grandes ouvertures) m'ont fait m'orienter vers cette première, notamment pour la réalisation d'interview.
P.S : Ce n'est pas moi sur la vidéo

 

Mmm... ça fait réfléchir en effet. A tester en magasin, merci pour l'info.