[VotreAvis] Quoi penser du format AVCHD !!!

Je lis un avis assez déconcertant sur le format AVCHD de la plupart des caméscopes semi-pro qui pose problème au montage : voir le lien =>

focus-numerique.com/test-1033/camescope-panasonic-ag-hmc41-caracteristique-1.html

Voilà ce qu'on lit : " C'est après que les choses se gâtent. Le HMC41 enregistre au format AVCHD, un format issu du marché grand public qui donne bien du souci au montage en raison de son taux de compression élevé. Si les logiciels actuels acceptent sans broncher d'importer les clips du HMC41, la moindre manipulation des fichiers mobilise d'importantes ressources du processeur.

En pressant la barre d'espace pour lire un clip sur la timeline je constate un temps de latence de 1 à 2 secondes (le temps pour le PC de décoder le flux AVCHD). Un décalage assez consternant lorsqu'on travaille avec un PC sous Windows Vista 64 bits cadencé avec 4 processeurs de 2,5 GHz et 6 Go de mémoire vive. "

....... " Sur ce point, il faut noter l'avantage décisif du JVC GY-HM100 qui filme en 1080i et 720p sur carte SDHC tout en offrant une souplesse remarquable au montage grâce à un encodage Mpeg-2 encapsulé dans un fichier MP4 / MOV." ....

Votre avis. Sinon quel format faut-il choisir : MP4, MOV, etc ...

 

faut pas exagérer ......moi je monte avec un portable i7 et ça va trés bien.....

 

Attention, cet essai ... date:

Trois années, pour les performances des ordinateurs "puissants" ça représente un changement très important...
Les algorithmes de l' AVCHD n'ont pas changé, et, ils accompagnent des changements tout aussi importants des capacités des "bons" camescopes récents tant et si bien qu'il n'est plus indispensable de filmer avec un engin semi-pro pour rivaliser en qualité d' image (piqué, mode progressif - 50p - et stabilisation).
Avec un ordinateur propulsé par un i5 ou bien mieux un i7, au moins 8Mo de RAM, une bonne carte graphique et un disque dur "rapide", avec un logiciel lui aussi récent, l'AVCHD ne pose plus les problèmes rapportés il y a 3 ans, et pratiquement, il n'a plus de concurrence dans le domaine de la vidéo HD "tous publics" et pas seulement "grand-public".

MP4 est un codec de la famille MPEG4 dont l' AVCHD est une "exploitation" (dans l'AVCHD, les fichiers vidéo et audio sont enregistrés dans une arborescence contenant d'autres fichiers utiles pour ... différents besoins du camescope et de certains "lecteurs" (c'est à peu près identique à ce qui est gravé sur un dique Blu-ray).

MOV est un "conteneur" (ou encapsuleur): il identifie des fichiers audio/vidéo (binaires) pour les systèmes d'exploitation des ordinateurs ; ces vidéos peuvent être encodées sous divers formats (dont MP4), le "conteneur" en informe le "système" qui, alors peut traiter ce fichier selon son contenu. Le conteneur MOV est normalisé par QuickTime, conception "Apple", il a une adaptation Windows. L'inverse existe avec AVI, conçu par Microsoft pour Windows... avec une adaptation Mac... Il existe d'autres conteneurs ... en quelque sorte l' AVCHD peut être considéré aussi comme un conteneur (de fichiers encodé MPEG4... entre autres).

 

Un article datant de plus de trois ans est à jeter purement et simplement à la poubelle en terme de ressources informatiques! Ce qui était vrai à cette époque préhistorique ne l'est plus maintenant: non seulement les processeurs sont plus puissants, mais les softs font travailler les cartes graphiques (fonctions cuda) et certains softs de montage s'offrent le luxe de faire du smart rendering.

Et les choses ne vont faire que s'améliorer. Le mpeg2 est appelé peu ou prou à disparaître car trop volumineux. La gamme JVC telle qu'elle a été choisie par la BBC est intéressante car c'est un format broadcast et qu'elle peut filmer en deux formats différents en même temps. Pour nous, glaireux d'amateurs, l'avchd est bien suffisant, sauf si tu as un vieil ordi et que tu ne peux pas changer...

Donc certes l'avchd est plus exigeant que le mpeg2 du JVC, mais comme le dit anda84, 'faut rien exagérer...

Edit: grillé par Guy-Jacques!

 

OK, les gars ... je m'en remets donc à vos avis éclairés ...

AVCHD et rien d'autre ... compris ... Je pense avoir ce qu'il faut en PC.

 

Huhgh

Et, cause digression mal (di)gérée, grillé par louloux

 

Avchd

Bien mieux maintenant ! Même avec un dual core à 3 Ghz et 3 Go de ram et une carte graphique de 512 Mo, perso je monte très bien en AVCHD sauf en natif. Le smart render fonctionne très bien et est fortement optimisé sur les logiciels derniers cri. Le montage sur plusieurs pistes ne pose aucun problème et quand au rendu je le trouve très rapide même en décochant le smart rendering au cour d'un essai, j'ai été bluffé.

Je sort en AVCHD 17 mbps avec le son en 5.1 la même cadence que mes fichiers source provenant de mon camescope car la différence de qualité avec le 24 mbps à l'oeil nu ne ma pas convaincu, ça n'engage que moi...

Le logiciel y est pour beaucoup je crois... Et pour preuve j'utilise le lecteur pmb de Sony pour lire mes fichiers AVCHD sur le PC et c'est parfaitement fluide dont c'est le meilleurs pour lire ces fichiers. On c'est pourquoi...

Albe