BMCC ou Canon 5D

Bonjour à tous !
Je suis vidéaste amateur averti. Je fais plutôt des événements de tous genres( mariages, baptemes, concerts, clips, tournages pour chaine de télé). Je possede actuelement la Panasonic DVX100 (dont j'aime beaucoup la sensibilité) et la JVC gyhd 201. Il arrive donc que je tourne pendant des heures durant (5h de rush). Je compte m'acheter une nouvelle bête et j'hésite entre la BMCC et la canon 5D. Je tourne beaucoup dans le milieu Africain, et je me pose aussi la question sur laquelle des 2 donnerais un meilleur rendu de la peau. Merci de me donner votre avis sur celle qui m'irais la mieux à mon l'utilisation ?

 

pour ce que tu fais, aucuns des appareils ne convient.
raisons: manque d'autonomie, pas d'automatismes, ergonomie, couts
plutot un GH2 ou une camera video (genre C300 ou FS700)

 

Ça ne reste que mon avis mais à mon sens ni l'une ni l'autre au vu de ce que tournes, c'est à dire aussi bien des plans ou tu as le temps de faire des réglages, de prendre tes marques, et des plans plus acquis à la volée.. Je pense qu'une C100 serait plus adaptée car plus polyvalente, enfin c'est mon avis.
Certes ce n'est pas le même prix, mais tu dois garder en tête qu'une BMCC, ce n'est pas 3 000€ ou alors tu auras la camera mais tu ne pourras tourner avec.... Je ne parle pas de RIG, cage ou autre accessoire comme Matt box filtre 4X4, qui s'ils sont très intéressant peuvent être un plus mais non une obligation je te parle bien de la camera en position de tournage.
Une BMCC, il te faut deux à trois disques SSD de bonne qualité, 240gb c'est 30mn de RAW. Un videur SSD en thunderbold, donc un ordinateur portable ayant un port thunderbold, ben oui sans thunderbold tu ne peux utiliser l'ultrascope, bon tu ne tiens pas à l'utiliser, bon d'accord, si tu veux décharger un disque SSD de 240gb en USB, c'est 2 heures... Je viens d'en faire la douloureuse expérience.
Donc videur de disque thunderbold et disque de sauvegarde en SSD mais avec lui aussi un port thunderbold, donc tu n'utilises que des ports thunderbold pour vider et pour stocker et tu utilises pour ton disque de stockage des SSD aussi pour augmenter le débit et là, sur le papier, j'ai pas encore fait le test mais tu dois passer à 240gb en 25 mn..
Donc comme tu vois déjà entre les disques, le videur de disque en thunderbold et le disque de sauvegarde, ben oui va stocker dans ton ordinateur surtout si c'est un portable des paquets d'infos à coup de 240gb le bout, tu n'as pas la place donc juste pour tes disques de tournage et de stockage tu en as autour des 1 200€.....
Ensuite ben il te faut impérativement de la batterie, une BMCC c'est autour des 1h30mn avec le batterie interne et le pire c'est que pour la recharger c'est 2 heures.... Donc zout, batteries externe et c'est reparti carte bleu.. Et c'est pas fini, il te faut absolument un écran de reportage idéalement avec un viewfinder comme le Small HD et son DP4 mais dans ce cas il te faut un petit convertisseur qui passe ton signale SDI en HDMI, l'écran de la BMCC est inutilisable en extérieur, on a l'impression d'un miroir par temps ensoleillé.....

Bon tu l'auras compris en fait tu viens de mettre 6 000€ sur la table pour tourner avec une BMCC, donc le pris de la C100.. Est ce que cela veut dire que cette caméra n'a pas d'intérêt, bien sur que non, la BMCC sort du RAW, la C100, non, mais je mets l'accent sur le fait que la BMCC n'est pas moins cher, c'est tout. Ensuites vouloir tourner pour la télé ou un mariage avec une BMCC...

Ensuite pour le 5D, ben il te faut aussi des accessoires autours, mais moins que pour la BMCC, ensuite est ce le bon produit pour faire des images à la volée et des images plus travaillées?? Très certainement moins qu'une C100 ou qu'un camescope. Mais comme pour moi, ça reste que mon avis le camescope est imbatable pour les images à la volée mais dans le cas d'images plus travaillées il faut un capteur plus grand, comme le S35 d'une C100. Mais le 5D est surement plus polyvalent que la BMCC, c'est sur, juste il faut acheter un filtre chez Mosaic Engineering, si c'est le 5D MKII pour éviter au maximum les problèmes d'aliasing lorsque tu fais des images à la volée ou tu n'as pas le choix de refaire les prises de vues en cas de problèmes..

 

Merci messieurs pour votre réactivité. En fait je voulais passer à des tournages type DSLR plutôt que camera. D'autres questions me turlupinnent. La BMCC ne tourne exclusivement q'en RAW et prores ou y'a t'il d'autres codecs de compression intégré? J'avoue que mon coeur balançait plutôt pour la BMCC, en fait je voulais que lors de mes tournages on ne me confonde pas à un photgraphe. maintenant je suis encore pus dubitatif. C'est vrai qu'au niveau coût la GH3 me semble une option, non ? Et au Niveau ton de peau type black ?
Merci d'avance!!!

 

Avec la BMCC tu tournes en RAW, en ProRes et DNX-HD en compressé sur le disque SSD et en non compressé si tu tournes en faisant l'acquisition avec Media Express ( fourni avec la camera ) et relié à l'ordinateur en thunderbold. Après pour les tons de peau de black, comme tu dis, je pense que le RAW est plus souple.. Après encore une fois tourner de l'actu ou un mariage avec le BMCC, perso, je ne m'y risquerais pas.. Lorsque tu vois des mariages tourné au US avec des DSLR et dont le résultat est superbe, regardes au passage le nombres de personnes qui filment en même temps, dans ce cas c'est jouable, puisque si l'un d'eux se vautre question mise au point, ils peuvent espérer que au moins l'un d'entre eux a tourné ce moment précis correctement, donc en multipliant les caméramans ils ont toujours ou presque toujours des images bonnes tout au long de la journée.. Ça change forcement la donne.
Et garde en mémoire qu'un DSLR c'est plus difficile pour ce type d'images qu'un caméscope mais c'est, pour moi, plus simple tout de même qu'une camera de type cinéma comme la BMCC.

Après, c'est à toi de voir, malgré la difficulté peut être que tu vas faire des merveilles avec le BMCC sur des mariages.

 

Le gh3, le 5d et le c100 sontt tropicalisés...

Un 24 105mm sur un Canon et roule ...;o)

Sinon le 14 140mm ou le 12 35mm sur le gh3.

 

Merci Pascal, tu m'a vraiment tout éclairé. J'avoue que j'ai des velléités à tourner des courts métrages, d'ou mon insistance sur la BMCC. Cependant, je vois que même la pana GH3 pourrait faire l'affaire avec les objectifs cités par Lexcalvin. Même si j'aime la BMCC, j'ai compris toutes vos explications.

 

Perso je pense que le GH3 te conviendrait. J'ai cet appareil et il est vraiment très intéressant pour plusieurs types de tournages (même si effectivement une C100 ferait plus l'affaire je pense mais pas du tout le même prix).
Le GH3 donne une image plus piquée qu'un réflex Canon, il a une sensibilité assez intéressante bien que pas comme le 5d ou la C100 c'est certain, il permet de monitorer le son en direct car prise casque, il est tropicalisé (pratique en Afrique) et dispose de plusieurs modes de compression de l'image.
Un GH3 avec les deux objectifs 12-35 et 35-100 plus quelques optiques fixes telles les Voigtlander 17mm et 25mm par exemple, plus un bon casque et un bon micro et tu as une configuration de tournage sympa qui te revient moins cher que la C100 nue ! Après c'est certain tu n'auras pas la même sensibilité et la même ergonomie mais tu gagneras en compacité et donc en modularité.
Un article sur un retour d'expérience d'un documentaire tourné au GH3 : Panasonic GH3, retour d’utilisation sur un documentaire … | Pampuri's Blog.
Et ici le film dont il est question dans l'interview du lien au dessus, très bien tourné et tu y trouveras des peaux noires, à toi de juger du rendu : .

 

Un accessoire XLR externe pour un enregistrement avec alimentation fantome sur le GH3, est prévu pour 2013, mais personne ne l'a encore vu.

Si ça ressemble à ce modèle Sony, on aura une machine enfin complète.

 

Aucune ! lol Ne conviennent pas à de l'événement....Un Canon C100 avec un bon zoom ? ou plus facile une Sony PMW200 une vraie qualité pour le reportage et donc l'événement.

 

Non c'est sûr qu'à la base, aucune de ces caméras ne convient à de l'évènementiel !! Le must pour ça ce sont les camescopes de poing ou d'épaule traditionnels. Pourtant dès lors qu'on veut obtenir la faible profondeur de champ et l'image typique des DSLR, il faut accepter certains compromis sur l'ergonomie et l'aspect pratique.
Et beaucoup de vidéastes ne shootant que de l'évènementiel ont sauté le pas et ne reviennent pas en arrière, ce qui prouve d'une part que c'est possible, et d'autre part qu'il y a quand même des avantages !
Je shootais avant avec des camescopes de poing de l'évènementiel (mariages, etc.), eh bien après mon Canon XH-A1 j'ai tenté l'aventure DSLR avec le GH1, puis Canon 7d pour finir maintenant avec le GH3, et je peux te dire que je ne reviendrais pas en arrière, sauf cas exceptionnel.
Je parlais du GH3 car je le connais étant possesseur de la bête, et je pense sincèrement qu'on peut avec un peu de préparation en amont en tirer de belles images lors d'un tournage évènementiel. On peut même parfois se reposer sur l'autofocus qui n'est pas si ridicule que ça même si le must reste le focus manuel, c'est évident.
Par contre une chose est sûre, la BMCC n'est aucunement adaptée à de l'évènementiel et aux tournages qu'a prévu de faire Ivoiris.

 

tout ça n'est qu'une mode marketing des fabricants et ils ont merveilleusement réussi leur communication.
Autant quand on est dans la nécessité d'avoir une grande gamme de vocabulaire stylistique pour raconter une histoire une caméra cinéma est nécessaire et indispensable ,autant pour de l'événement elle est un "handicap" pour un "filmeur" solitaire. Une PMW200 permet une grande réactivité....mais bon ,peut-on lutter rationnellement contre un phénomène de mode?? lol

 

Oui enfin je ne sais pas si au final ce sont les marques qui sur ce point précis font les modes, je pense que ce sont plutôt les utilisateurs qui s'enflamment, sans parfois avoir même eu des retours sur un matériel. Attention loin de moi l'idée de jeter la pierre je fais comme les copains en la matière, mais il me semble que les marques continuent à faire des caméscopes, des caméras de cinéma et des boitiers photo munis de fonctions vidéos, c'est l'engouement du public, pro ou amateur, qui les poussent à augmenter les capacités de fes boitiers photo, et c'est tant mieux. Mais au final on peut aujourd'hui faire des très beaux filmx avec tous ce matériel même si les équipements les plus performant pour un type de sujet et bien au final le reste... je ne sais pas si je suis bien clair dans mes propos là.
Un caméscope reste le plus performant pour faire de l'actu avec ses automatismes adaptés, une caméra de cinéma est la plus adapté pour tourner des films des pubs et des court comme ça a toujours était le cas et les boitiers photo, ben eux ils ne faisaient que des photos donc on va pas parler d'avant, mais d'une fonction développé pour les photographes pour leurs permettre, je parle des journalistes, pour leurs permettre de ramener de l'image animée, bien l'engouement, justifié à mon sens des utilisateurs de tous bords a poussé les marques à aller plus loin et donc d'offrir des outils qui sortent de leur usage premier...

Quant à Ivoiris qui envisage au final tout type de tournages, ha non il n'a pas parlé de film animalier, je plaisante Ben forcement, les possibilités sont multiples avec pour chacun leurs difficultés de mise en œuvre, et leurs avantages ainsi que leurs faiblesses, donc après il faut je pense être réaliste, penser tout de suite à tout l'équipement et petit accessoire indispensable pour tourner correctement et les inclure dans ces calculs afin de choisir pour un budget donné le matériel le plus judicieux, avec toujours nos petit coup de cœur qui parfois nous font perdre un peu d'objectivité, mais bon ça fait parti du jeu aussi.

 

J'ai le GH2 et je me pose un peu la même question..
Je pensais au départ attendre la BMC MFT mais je dois me résonner et admettre que la galère à l'utilisation solo (en reportage, pub, voyage) plombe la possibilité d'avoir du RAW et une latitude énorme pour mes images. Sans parler du poids des fichiers et de la lourdeur du workflow.

Bref beaucoup de retours positifs sur la C100, un prix un peu plus abordable et la possibilité d'enregistrer en non compressé ont remis un peu en question mes choix..

Mais j'aimais une chose qui risque de me manquer avec le GH2: la photo.

Est-ce que la C100 offre des possibilité de prise de vue photo?? J'ai lu que Canon pourrait sortir un update sur le 5dmk3 pour permettre de récupérer la sortie 422 HDMI, du coup la question se pose en 5d et C100 non?

 

Contrairement aux idees reçues ... Ce forum oriente autant vers des camescopes que des apn. Tout depend du topic de depart.