Choix d'un caméscope amateur

Bonjour,

Je cherche à acheter un caméscope, qui sera destiné à un usage familial (extérieur/intérieur) et également pour filmer des spectacles (usage perso également).

Mon budget étant de l'ordre de 500 €, j'étais quasiment prêt à prendre le Panasonic V700, mais un test de Que Choisir lui attribue une très mauvaise note dans la "sensibilité au vent".
Or j'ai de très mauvais souvenirs de spectacles filmés avec un caméscope (bas de gamme je pense, mais "HD" donc relativement récent) JVC : l'image était correcte, mais le son affreux : dès qu'il y avait des applaudissements, il était coupé ou haché (l'appareil était monté sur un pied dans le fond de la salle, au milieu du public).
Voilà, donc avant d'acheter, je voudrais être sûr que je ne risque pas de subir la même mésaventure.
Sinon, il y a aussi le Sony CX570 dans la même gamme de prix, est-il meilleur ? (ouverture, basse luminosité, stabilisateur)

Merci d'avance pour vos conseils !

 

Salut

[ame=http://www.amazon.fr/Panasonic-HC-X900EF-K-Cam%C3%A9scope-num%C3%A9rique-optique/dp/B006Z49HUY/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1361878263&sr=8-1]Panasonic HC-X900EF-K Caméscope numérique 3D Full HD 16 Mpix Zoom optique 21 X Noir: Amazon.fr: Photo & Caméscopes[/ame]

Pour 200€ de plus c'est une bombe
J'ai la SD700 qui est dans sa lignée et je suis toujours étonné par la qualité d'image que délivre cette cam !!
Ici un site de comparaison:

HD camcorder reviews/tests and comparison of Panasonic AG-AC160,Panasonic HC-X900M and Panasonic HC-V707 Best values highlighted sorte

Regarde comparé à la AC160 qui coûte 5000€

Rapport au Sony Cx570 le V700 Panasonic me parait gagnant
HD camcorder reviews/tests and comparison of Panasonic HC-V707 and Sony HDR-CX570 Best values highlighted sorted by score

Pour le son, l'un comme l'autre, tu es obligé d'ajouter un micro externe avec bonette anti vent ..Si tu fais des prises extérieures ventées.

NB le X900 de Panasonic est un tri capteur !!!

 

Bonjour Zonotounga et bienvenue sur le Repaire,

Concernant les deux camescopes, on peut avoir un comparatif ici. Ce sont deux appareils qui s'inscrivent effectivement dans le créneau "grand public compact performant".

Quelques mises en lumière des différences principales:
En faveur du Panasonic:

• zoom plus puissant (x21) notamment en longue focale
• plus grand capteur (1/2.3 vs 1/3.9 pour le Sony) avec moins de pixels donc probablement plus sensible et plus performant à très faible ouverture.
• quelques réglages manuels qu'on ne retrouve pas sur le Sony: shutter, décalage de balance des blancs, ouverture, niveau audio
• meilleure autonomie

En faveur du Sony:

• vrai grand angle (26,8mm vs 28mm pour le Pana)
• stabilisation très efficace (d'ailleurs à débrayer impérativement lorsqu'on le met sur pied)
• prise casque
• meilleur écran
• son 5.1 (pour ceux qui aiment)
• quelques réglages manuels qu'on ne retrouve pas sur le Pana: zebra.

S'agissant de filmer des spectacles, la prise de son par les micros de la caméra sera de toutes façons médiocre, quelque soit la marque. Il faut une prise de son déportée, et là, l'entrée micro et surtout la prise casque de la Sony est importante. Ce faisant, la Pana propose des réglages manuels, certes pas commodes car par le menu, mais qui ont le mérite d'exister.

Quant à la sensibilité au vent, je ne saurais dire.

Edit: coiffé par André!

 

Merci pour vos réponses, je vais regarder vos liens et essayer de me faire une idée.
C'est certain que le X900 est mieux, mais ça fait un peu cher, on arrive à 900 € avec batterie supplémentaire et carte de 64 Go.
Et si en plus de ça il faut que j'investisse dans un micro externe, ça va pas le faire...

 

Merci pour votre commentaire.
Je n'y connais rien en vidéo et je vous fais confiance, Que Choisir est un journal généraliste et non spécialiste, mais cette phrase tirée du comparatif de QC m'étonne quand même :
"Notons enfin que 6 appareils n'autorisent pas l'utilisateur à débrayer lui-même le filtre (Sony PJ580V, CX260V,PJ260V,XR260V, Pana X800, V700)."
Ce n'est pas vrai, il est débrayable sur le v700 ?

Pour le régisseur, c'est mort, il s'agit de spectacles amateurs, parfois en intérieur, parfois en extérieur, avec maxi 100 spectateurs.

Au vu de vos commentaires, je pense donc qu'il faut que je me tourne vers un caméscope doté d'une prise micro, ce sera de toute façon meilleur qu'avec le micro intégré.
Donc pendant que j'y suis, un conseil pour un micro pas trop cher, adaptable sur un caméscope pas trop onéreux ?

 

Salut

Pour la V700 pose la question en MP à snoozkilla, un pro connaisseur sympa qui filmes des spectacles (entre autre) et il a acheté la V700 pour son drone (hélico télécommandé) sur mes conseils, je pense qu'il en est satisfait.
Pour lui le côté son, compte moins, surtout quand il l'utilise avec le drone c'est clair.

Mais il pourra te dire si le fitre coupe vent est débrayable
J'ai une SD700 et une FX1E (plus Pro)
La FX1 avec son micro origine est un poil meilleure ..Mais le son de la 700 est trés acceptable ..
Tu auras pas un son DTS 5.1 comme il font dans les studios c'est sûr ..mais ça reste bien correct ..Et encore je laisse le réducteur de bruit de vent sur ON (oubli de ma part..Du coup je viens de l'enlever)

 

donc aucune sono? dommage...

La prise micro pour la caméra sera en fait surtout utile pour brancher un microcravate à fil (il y a en a pas cher à 30€ comme l'audiotechnica atr3350) pour des interviews, ou à la rigueur un micro directionnel de type Rode videomic (qui vaut une centaine d'€) mais c'est en fait assez peu discriminant pour le son s'il est un peu loin de la source.

Pour un spectacle, il faut un micro (ou mieux: plusieurs) juste devant la scène ou bien au-dessus des acteurs, donc ça ne pourra pas se brancher sur la caméra; il faut envisager un enregistreur placé devant la scène (comme le Zoom H1 qui vaut une centaine d'€) et synchroniser au montage la bande-son de l'enregistreur et les images de la caméra. Si vraiment vous êtes très juste au point de vue budget, vous pouvez imaginer un micro déporté avec une rallonge en mini-jack de quelques mètres mais ces connexions sont peu fiables et le signal s'affaiblit avec la distance; donc à éviter si possible.

 

Cela n'a rien à voir

Zogo ... avec la qualité des images prises...

Pour ton soucis, qui est malheureusement classique, c'est exclusivement la partie audio de ta caméra qui va compter ....et peu importe la qualité du micro

Dispose t'elle d'un limiteur, d'un CAG que l'on peut couper, d'un réglage manuel du niveau d'enregistrement etc ..(à vérifier pour la machine convoitée)

Or ces petites machines, en entrée de gamme, ne brillent pas par la "souplesse " Audio

"Pour moi' c'est limiteur actif, CAG coupé, et "plus mieux" éviter le "tout auto " et passer en manuel (éviter aussi le 5.1 qui ne sert à rien ...)

Le Rode VIdeomic Pro est un bon petit micro ..(qu'on se le dise ) pour ce niveau de machine ...

"Prendre " des images c'est facile , "prendre " du son c'est galère

ET ? le bon son "améliore" l'image ......

Bertrand

 

En supplément des autres avis.

Une caméra grand public qui filme de loin.
- Bien pour la vidéo ... sauf si un guignol fait des gestes devant et pourrit la prise de vue.
- Pour l'audio ce sera presque aussi bien si les spectateurs sont muets et personne ne tousse ou fait grincer sa chaise ... C'est à dire inconcevable.

Le seul moyen pour être efficace sur les deux plans est de filmer de près, au niveau du premier rang. La plupart des spectacles en petites salles s'y prêtent en se plaçant sur le côté. Encore plus pour des musiciens plus ou moins fixes.
- D'une part les images seront plus précises, plus lumineuses, plus parlantes, plus belles.
- D'autre part aucun son ne s'interposera (ou presque pas). Cela ne voudra pas dire qu'ils n'interfèreront pas, mais leur nuisance sera atténuée.

Au besoin, pour ces micros à plat des caméscopes, on peut toujours ajouter un (assez grand) carton avec du ruban adhésif qui isole un peu des agressions des sons non souhaités. C'est un système D très efficace à ce niveau. Ne pas le négliger si on n'a comme matériel qu'un simple caméscope grand public.

Après ça on constatera si cela a été efficace ou pas.
Et pour le coup suivant on améliorera le dispositif ... ou on s'équipera plus sérieusement.
En principe ça suffit dans 90% des cas.


Pour une question de prix, mais pas moins de qualité vidéo, voir la X800, petite soeur de la X900. Pas de bagues, de viseur et seulement stéréo. Ce qui suffit très souvent pour ce genre de prise de vue.
[ame="http://www.amazon.fr/gp/product/B006Z49HTA/ref=s9_simh_bw_p23_d0_i3?pf_rd_m=A1X6FK5RDHNB96&pf_rd_s=merchandised-search-2&pf_rd_r=2954619FF2B84F25804F&pf_rd_t=101&pf_rd_p=377766587&pf_rd_i=14059751"]Panasonic HC-X800EF-K Caméscope numérique 3D Full HD 16 Mpix Zoom optique 21 X Noir: Amazon.fr: Photo & Caméscopes[/ame]

 

Ne serait-ce pas plutôt: "un mauvais son pourrit l'image". Un bon son... ne s'entend pas, nous dirait notre barde breton...

Connaissais pas... Tu as des photos, Agdimage?

 

Tu as des photos

Pas nécessaire.
Il suffit que le son parasitaire n'arrive pas directement vers le micro.
Plus le cache est important et plus il est gaufré, plus il est efficace.
Inélégant peut être pour un pro qui se montre, mais un amateur s'en satisfera.

Cela ne supprimera pas un horrible raclement de gorge, un éternuement à répétition ou une réflexion à haute voix, mais les petits bruits parasites seront noyés dans l'ambiance. Ensuite la proximité du spectacle noiera en principe tous ces bruits incongrus.

S'il n'y avait que ça comme bricolage les installations seraient plus rapides.

 

Si je demandais des photos, c'est pour mieux comprendre le montage. Le carton est-il plat ou conique (façon collerette pour chien sortant de chez le véto)? Où et comment le fixer sur ces petits appareils où les cm2 libres sont rares?

C'est un truc intéressant et pas cher pour beaucoup d'amateurs peu équipés... Agdimage jamais à court d'idées...

 

Ce qui tombe sous la main. Préférer ce qui est assez rigide. Installation sur place. Finition inutile mais création artistique autorisée.

Un bout de boite à chaussures ou de chemise pour document (surface généreuse), un dessous de verre de bière (épais et amortisseur des sons, mais de taille réduite), un découpage dans un carton d'emballage (gaufré et léger, se plie facilement) ...
Maintenir une certaine distance avec le micro.

Pour découper et plier les doigts suffisent, sinon une paire de ciseaux en tout venant.

Pour accrocher ça des bouts de rouleau de cache pour peinture : colle partout mais pas trop, facilement déchirable, s'enlève par endroit (zone à laisser libre) avec l'ongle.
Inutile d'en mettre des kilos. Si ça tient, c'est tout bon. Eviter le ruban adhésif traditionnel.


A une époque, avant les caméscopes à écran, on attachait ainsi de petits téléviseurs dans la meilleure position possible vers le haut des trépieds. Des moniteurs à peu de frais, suffisamment grands pour y lorgner le cadrage des caméras immobiles. Et tous leurs câbles maintenus de même.

Le cache pour micro plat n'est donc pas une découverte. Pour les vrais micros je ne suis pas pour les modèles "entonnoir", sauf si très proche du sujet (mais est-ce le cas pour un spectacle ?)
A chacun de faire au mieux.

 

Ouais, c'est un bon tuyau à essayer absolument.

Merci Agdimage.