J'ai commencé un documentaire dans une église mais la pers des RP veut tout contrôler

Bonjour,
J'ai demandé l'autorisation de faire un documentaire dans une église que je fréquente en tant que membre, le vice président de l'église m'a donner son accord pour que je filme à l' intérieur lors des offices etc ...à conditions que l'administration puisse censurer des images qui ne les représenterai ou puisse offenser un membre ..
Il m'a dit de me mettre en contact avec la personne chargé des relation publique ce que j'ai fait et cette personne m'a dit de ne pas hésiter à demander, il a aussi proposé de regarder un documentaire qui a était fait sur une église voisine et pensait que ça serait bien de faire quelque chose comme ça.

J'ai ensuite commencé à filmer et prendre des photos avec un ami qui à comme moi un Canon 5D mark iii avec rig, plus tard la personne des relations publiques
m'a envoyé des mails menaçant d'arrêter le projet si je monter les prise de vue avant qu'il n'ai vu tout les rush , il a insister pour que je lui envoi sur internet une copie des 65GB de vidéo ou de les mettre sur un CD pour qu'ils puisse enlever ce qu'il ne veut pas et garder ce qu'il veut.
J'ai encore expliquer que c'est impossible, les fichiers sont trop lourds et longs les images serait tellement de mauvaise qualité si je devait compresser tout ça .
Ensuite mon ami qui a enregistrer des vidéos avec moi m'a dit que la personne des relation publique n'a pas le droit d'interférer dans la réalisation du documentaire, et que j' était trop gentil de m'embêter à continuer ce film.

Plus tard apprend que la personne des relations publique est un multimillionnaire
il me dit dans un mail ensuite qu'il veut venir organiser les interview et qu'on écrive le story board du documentaire ensemble, je lui ai expliqué que le documentaire que je faisais comme celui dont il m'avait montrer sur l'église voisine ne nécessite pas de script ou story board ou acteurs, le message dépend du savoir faire du réalisateur exprimé par ces images.
Je découvre ensuite que la personne des relation publique a un ami qui diffusera le documentaire à la télé .
Maintenant c'est très clair qu la personne des relation publique essaye de profiter d'un documentaire que j'ai déjà commencé bénévolement et essaye d'écrire un script pour avoir une part des droit d'auteur et pouvoir le diffuser à la télé ce qu'il a déjà planifié .

Qu'est ce que je dois faire? A t' il le droit d'être dans le film si il veut monter le film et tout contrôler?
Je sais très bien que dans certain pays ce n'est pas légal de se promouvoir par la tromperie de cette façon, si il avait voulu que l'on fasse son film pour exprimer son message il aurai pu nous engager.

 

Tu lui envoie une copie bien compressée avec un time code incrusté pour qu'il puisse censurer les extraits interdits ( tu ne peux rien faire contre ca puisque tu as accepté que "à conditions que l'administration puisse censurer des images qui ne les représenterai ou puisse offenser un membre .." )
C'est pas grave si c'est pourri puisque c'est juste pour valider le contenu des plans et non leur qualité.

Et puis tu fais le montage et éventuellement tu négocies avec lui un rachat de ce montage si il envisage un diffusion télé. Et si il te demande une copie de ce montage, tu n'oublies pas d'incruster un message style " copie du documentaire X uniquement pour évaluation"

Et la prochaine fois tu feras un beau contrat bien mieux défini avec les devoirs et obligations de chacun AVANT de commencer le tournage

 

il est milliardaire ?

tu lui demande un cachet de 1 000 000 €

si il accepte tu lui fait un truc aux petits oignons, mais attention les télé ne prennent pas n'importe quelle vidéo pour la diffuser

si il refuse, boujoux bien, et tu formate tes rush.


Bénévole, et on te casse les bonbons ? lol quoi !

 

Tu n'a pas pas bien compris ou je devrais juste t'en dire plus, tout le monde peut prendre des photos dans ce lieu ils ont juste demander d'être notifier si cela allait être diffuser commercialement.
Il m'ont demander à la dernière minute de pouvoir venir filmer un office pour l'anoncer aux personnes présente qu'il allait être filmer proffessionellement et c'est ce que j'ai fait et d'autres persones ont filmer aussi nous sommes tous propriétaire de nos images personne ne nous à engagé.
La personne des relation publique m'a contacté pour me dire il faut faire ceci cela et me demande les rush comme si je travaillé pour lui.
Et je pense parcequ'il en a vu une partit sur you tube et qu'il a aimait il veut monter les partiit du film comme si c'était son film avant qu'on est fait les interviews , j'essaye d'être plus clair avec lui pourquoi une personne des relations publique veut modifier un documentaire si cela est légal.
Et je lui demande de mettre les choses auclair car je n'ai été engagé par personne, le vice président m'a déjà confirmé par email qu'ils ne faisaient pas partit de la réalisation du film, qu'il ne ferais seulement une ensure sur le final cut.
Mais ensuite la personne des relation publique m'a écrit en ignorant le fait que je voulais faire les interview mais pour me dire qu'il voulait écrire un storyboard et utiliser mes images comme une sorte de chantage.

 

Bonjour,
Avec ce genre de personnage, il vaut mieux s'adresser au bon Dieu qu'à ses saints (enfin ... saint ... je vois d'ici le zigoto !!! ) Laisse tomber cet olibrius et traite directement avec la tête en lui expliquant que tu ne peux travailler correctement avec son sous-fifre. Le seul patron du film c'est toi, on te donne des directives, tu soumets ton travail et tu l'adaptes, au besoin, en fonction des remarques.
Mais n'accepte pas cette ingérence intolérable d'un type qui veut mettre son nez dans ce qui ne le regarde pas.
Je connais ce genre de petit roitelet qui veut tout gérer et tirer les marrons du feu. Ils sont ingérables et il ne faut pas marcher dans leur système foireux.

 

"tout le monde peut prendre des photos dans ce lieu " Une église n'est pas un lieu public donc tu dois demander l'autorisation préalable, ce que tu as fait, et celle ci peut être assortie de conditions, ce qui semble être le cas. A toi de respecter tes engagements.

"Il m'ont demander ....personne ne nous à engagé" faudrait savoir...mais ce n'est pas clair.

D'où la necessite d'un accord écrit préalable à ton tournage comme je l'indique dans mon premier post. Maintenant à toi de négocier un accord qui convient aux deux parties. Comme tu t'es engagé a ce qu'une censure soit effectué sur le produit final, il lui suffit de dire que le film ne lui plait pas pour t'empecher toute exploitation de celui ci.

 

Tous les membres de l'église on le droit de prendre des photos pour le cercle familial il n'y a pas besoin d'autorisation pour cela seulement pour les utiliser comercialement.

A partir du moment ou il t'autorise à entrer dans le lieu privé avec l'apareil photo ou caméra et qu'il te vois faire les prise de vu c'est légal.
C'est seulement quand c'est en caméra caché que c'est illégal.

Donc pour m'a part j'ai respecté l'accord seulement une personnne qui essaye d'être un co-auteur dans le film.

 

Sur ce principe, tu vas faire un beau film qui ne pourra être vu que dans ton cercle familial.
"A partir du moment ou il t'autorise à entrer dans le lieu privé avec l'apareil photo ou caméra et qu'il te vois faire les prise de vu c'est légal."
Il va falloir revoir tes notions de droit à l'image et relire un peu les articles de loi.

Car si c'est valable pour en faire des souvenirs personnels, toi tu parles de documentaire dans la partie "professionel" du forum donc les règles que tu crois connaitre ne sont pas les mêmes entre filmer la communion du petit pour ton album perso et un documentaire...

 

Je suis surtout étonné de la présentation faite par le premier post de CapnBooBoo.


dans une église que je fréquente en tant que membre ...
On est FIDELE d'une église (le LIEU de culte) et encore plus de l'Eglise (contraction pour Eglise Catholique en tant que religion) et non MEMBRE, comme d'une vulgaire association. Pas d'inscription ! Pas de cotisation ! Pas d'assemblée générale !
Cette simple méconnaissance de la base m'interdit de croire en la suite du propos.

Il n'y a donc pas de PRESIDENT, ni de Vice Président. Pas plus que d'ADMINISTRATION, si ce n'est un "Conseil Paroissial" ou un "Conseil de Fabrique" (oui, c'est le nom !) pour la simple gestion du quotidien.
Le seul responsable "idéologique" est l'évêque du diocèse et le propriétaire n'est autre que la COMMUNE du lieu.
Sur place des bénévoles font le lien pour la gestion quotidienne ayant un rapport avec le culte qui est concédé à ce lieu : clefs, chauffage et éclairage, horaires, animations et autres dispositions diverses.
Quant à l'officiant, le PRETRE attaché à cette PAROISSE, il ne dépend que de l'évêque, bien qu'il entretienne évidemment des relations suivies avec la mairie.

Pour toute autre religion on parle pas d'EGLISE, mais de TEMPLE, de SYNAGOGUE, de MOSQUEE selon les cas.


Visiblement très éloigné de ces dénominations notre CapnBooBoo n'est en fait qu'un vague voisin des lieux.

Qu'il sache seulement qu'une église est un lieu public. Mais en tant qu'enceinte ce lieu est appelé prioritairement à ne réunir que des personnes qui s'y rassemblent dans un but précis et qu'aucune obligation n'est faite à d'autres personnes de s'y presser.

En conclusion si une réclamation doit être émise c'est au maire ou son représentant qu'on doit s'adresser.
Et c'est lui qui jugera de l'opportunité d'autoriser tel ou tel comportement inhabituel.

Je n'ai jamais requis la moindre autorisation pour le moindre "filmage" dans une église, dans la mesure où l'entrée n'était pas payante (et donc soumise à autorisation municipale, tacite ou spécifique) et que je n'en faisais pas un acte commercial. Il va sans dire que je ne me permettais pas de gêner le moindre cérémoniel en cours.
Il en est de même pour quiconque.


la personne des relations publiques ! ? ! ?
Encore une preuve de l'inintérêt habituel de celui qui se prétend "membre" puisqu'il dit n'importe quoi à propos de n'importe qui.
Ce que je comprends est qu'un responsable en charge de l’accueil a dû constater certaines incongruités dans le comportement de notre possesseur de Canon 5D mark iii avec rig qui devait se comporter comme en terrain conquis.

... il a insister pour que je lui envoi sur internet une copie des 65GB de vidéo ou de les mettre sur un CD pour qu'ils puisse enlever ce qu'il ne veut pas et garder ce qu'il veut.
Ça sent le "montage" de toute pièce d'un trublion qui s'est fait remettre à sa place alors qu'il se considérait probablement comme le maître provisoire des lieux.

... Plus tard apprend que la personne des relations publique est un multimillionnaire
Là on navigue en pleine paranoïa.
Et même si c'était le cas ce ne serait certainement pas en tant que richissime qu'il aurait accepté un bénévolat d'accueil dans une église, loin d'être une "fonction" pour se faire valoir. Preuve supplémentaire que notre forumeur nous prend pour des billes et n'est au courant d'aucun des fonctionnements pourtant si transparents quand on s'invite chez les autres.

... pour avoir une part des droit d'auteur
... qu'il ne ferais seulement une ensure sur le final cut
Du délire je vous dis ! Surtout si le film risque d'être aussi bien torché que ce laïus.


Conclusion évidente :
- "Un chien dans un jeu de quilles" a voulu intervenir en tant que "créatif" auto-proclamé dans une enceinte dument cataloguée "lieu de culte".
- Ce que voyant, un bénévole méfiant et loin d'être un néophyte a désiré qu'on ne raconte pas n'importe quoi sur ce qu'il considère comme sacré.
- En cas de problème un seul recours : le propriétaire des lieux, la COMMUNE, représentée par son MAIRE. Étonnant, à ce niveau de prétention, de ne pas être au courant de ce simple état de droit !


Pour ce qui est de la reconnaissance EXPLICITE de certaines personnes, il faut évidemment, par précaution , avoir leur autorisation écrite. Mais ceci est un autre problème.


Dommage que certains se soient crus obligés de répondre à un tel comportement comme s'il s'agissait d'une victime.

 

A mon avis c'est une eglise evangelique avec du gospeel, et. D'où ces titres pompeux de vice president, rp, millionaire ou autres...

 

Bonjour Agdimage,
J'ai ressenti le même étonnement que toi relativement aux termes employés (membre, vice président etc.) Je pense qu'il s'agit d'une église confidentielle voire d'une secte. Mais cela ne nous regarde pas: CapnBooBoo pose des questions relatives à la réalisation d'un film, nous n'avons pas à juger de l'orthodoxie de cette prétendue église mais des conditions dans lesquelles ce film peut se réaliser. Ta réponse est fondée sur le fonctionnement des église reconnues officiellement, dont les locaux (églises, temples, synagogues, mosquée ...) appartiennent pour la plupart à la commune.
S'il s'agit d''une secte, le maire n'a rien à voir avec la gestion de la salle qui l'abrite, sinon au point de vue de la police et de l'ordre public.
Je pense donc que ta diatribe envers CapnBooBoo est hors sujet: il ne demande que des conseils sur la réalisation de son film, qu'il fasse partie d'une santeria, du vaudou, ou de la pire des sectes, libre à lui, on ne doit pas le juger, juste le conseiller dans le seul domaine du cinéma.
Mais il est évident que le fonctionnement de cette structure semble bizarre et très inquiétant.
A CapnBooBoo de nous en dire plus (s'il le souhaite) mais il faut qu'il sache que le Repaire est un lieu de convivialité où toutes les opinions sont acceptées dans la mesure où elles sont conformes aux règles de la démocratie presque toujours malmenées dans la plupart des sectes (la censure dont parle CapnBooBoo en est la preuve).
Donc la question est: Veut-il faire du prosélytisme pour une "religion" sectaire en se pliant aux exigences de ses chefs, ou veut-il faire un documentaire objectif sur celle-ci au risque de froisser les susceptibilités des "gourous" qui la dirigent ?
Dans le premier cas, nous ne pouvons rien pour lui, dans le second ... c'est la caméra cachée quasiment obligée.

 

Bon, d'accord. Vu comme ça ...

- Donc dans le cadre d'une église (bâtiment) c'est le maire qui donne son autorisation , sous réserve d'acceptation postérieure par le "gestionnaire" du culte qui la gère.

- Dans le cadre d'une "confession" non reconnue par l'Etat (non aidée et totalement indépendante), une association peut bien gérer comme elle l'entend ce bien qui lui est propre. Mais comme pour tout ce qui concerne une société, les responsables sont en droit de vérifier la concordance d'un accord avec leurs objectifs.
Et la personne en charge peut très bien aussi demander une compensation, une "participation", voire une co-gestion. Le demandeur jugera si c'est acceptable ou pas avant de poursuivre; mais il ne peut pas trouver cela illégal, puisque la "rentabilité" (financière, sociologique, idéologique ...) en est la base. Du moins si l'accord est écrit.

J'ai présenté mon point de vue après avoir été gêné par l'exigence d'une situation qui me parait assez boiteuse.
Avec plus de précisions on aurait pu y voir plus clair.
Mais est-ce souhaité ?

 

en dernier recours !

La remise des rushes et c'est fini, apu le projet, donc on ne remet jamais les rushes, sauf injonction du tribunal. Et si c'est un employeur ( ce dont je doute ) on discute sec aux prud"hommes.

Sinon, une astuce basique, chercher à autorisation de tournage sur interweb, vous y trouverez plein d'infos sur les bonnes manières dont il faut faire preuve pour arriver à ses fins, et des procédures à respecter pour entrer un orteil dans un lieu, même public, même gratuit. Prévenir les intéressés, avoir une autorisation écrite, est un plus.
Je m'en sers pour entrer dans les musées, après avoir convenu d'un accord avec le conservateur, qui oublie bien souvent de mentionner ma visite à ses subordonnés à l'accueil.

On est jamais à l'abri d'un cerbère qui se croit dans son bon droit sur le droit à l'image, alors que précisément, à voir sa gueule, il a arrêté ses études de droit à bac-2.

C'est un peu comme , à l'inverse, la police qui fait croire aux citoyens qu'elle peut rentrer comme elle veut chez les gens ou dans les véhicules personnels. Ensuite ils commencent par vous narguer " on est pas dans une série americaine ".
Dites leur les mots magiques " commission rogatoire " ou art.18 du code de procédure pénale, et ils reculent d'un pas. Si en plus c'est filmé, ils commencent à suer très fort.

 

cool

merci pour les infos, je dois le dire à tout le monde qu'il s'agit d'une synagogue en fait je ne voulais pas le dire car c'est une information sensible, c'est pour le respect de la vie privé de chacun.

Mais merci beaucoup, les choses sont en train de s'arranger maintenant.