[VotreAvis] Transférer ses vidéos par Eye-Fi

La solution Eye-Fi propose, depuis 2007, de mettre une carte SD contenant un mini-émetteur wifi dans son appareil ou sa caméra pour transférer ses photos ou vidéos par wi-fi sur son PC, sa tablette ou son smartphone. A mon sens le vrai intérêt de cette technique est de pouvoir se servir du réseau pour envoyer ses images à un correspondant lointain (client ou collaborateur) alors qu'on est encore sur le terrain. Ce transfert peut se faire soit par WiFi via un hotspot, soit par le réseau 3G-4G via un routeur mobile.

Si de nombreux appareils photos sont compatibles Eye-Fi (voir ici), les caméras sont peu nombreuses : Canon XA10, Pana 160 et probablement d'autres?

Nombreuses questions cependant:

La technique reste très confidentielle et quasiment rien sur le web à ce sujet, même sur le Repaire (!) ou sur un grand forum vidéo outre-Atlantique, si ce n'est la pub de la société Eye-Fi. Cela veut-il dire que ce n'est pas fiable? Pas efficace?

Les cartes SD Eye-Fi existent sous deux formes:

• celles fabriquées par Eye-Fi, disponibles surtout aux USA mais aussi et très marginalement en France par Sebago, soit classe 6 (4 ou 8Go) soit classe 10 (16Go) entre 40 et 100$. Le grand distributeur américain B&H ne les distribue plus. Mauvais signe?
• Celles fabriquées par Sandisk, disponibles facilement en France dans la grande distribution, uniquement classe 4 (4 ou 8Go) 32 à 48€. Non utilisables pour la vidéo qui exige au moins des classe 6 voire classe 10.

Pourquoi cette distinction entre USA et Europe avec des produits différents?

Panasonic propose une option AG-SFU160G (238€HT en Grande-Bretagne, 250€ HT en Allemagne et 300$ chez B&H, introuvable en France), pour sa caméra AG-AC160AEJ. Dans sa doc, le schéma proposé est celui d'utiliser un "routeur mobile 3G-4G" pour transférer ses images via le 3G soit vers le serveur Eye-Fi qui héberge gratuitement pendant 7 jours, soit vers un autre serveur distant (Facebook, Picasa, YouTube, autre?).

Est-ce qu'un smartphone est capable de jouer ce rôle de routeur?, sachant qu'il existe l'application Eye-Fi gratuite pour smartphones. Sachant qu'en 3G, un iphone uploade à un débit entre 1 et 2,5Mbps ce qui est tout à fait compatible avec un transfert rapide de vidéos destinées au web (7Mbps par ex.) à raison de 3 à 5m pour transférer 1mn de film. Sachant aussi que la caméra ne peut transférer les fichiers que lorsqu'elle ne tourne pas. Sachant enfin que l'autonomie de la batterie du smartphone risque d'être mise à mal.

Ou bien faut-il acheter un routeur autonome mobile dédié (on en trouve à moins de 100€ + l'abonnement 3G)? avec une autonomie probablement limitée…

En conclusion, j'aimerais connaître votre expérience dans la technologie Eye-Fi...

 

Bravo homero, toujours aussi vigilant! J'ai vu... Giroudf semble l'utiliser pour des photos et SteF l'utilise pour la vidéo, mais apparemment uniquement en Wifi pour faire une régie. Pas d'allusion à un export par le réseau 3G...

Techniquement ça à l'air de marcher pas trop mal, mais en pratique sur le terrain, un repairenaute a-t-il déjà eu l'occasion de transmettre ses vidéos par Eye-Fi et le réseau 3G? et comment gère-t-il ses rushes à distance: par Eye-Fi view? par un serveur privé?

Est-ce que la transmission par smartphone est automatique ou faut-il transférer manuellement les fichiers un à un?

Quelles cartes Eye-Fi: les Américaines ou les Européennes? La Panasonic 160 peut gérer deux cartes SD en même temps: un "normale" et l'autre Eye-Fi. Comment ça fonctionne: en dual record? Combien en faut-il en pratique?

Dommage...

 

D'où l'intérêt d'utiliser son smartphone comme routeur, qui transmet le fichier vidéo à son tour par 3G. Tout au moins si ça marche comme ça...

D'où l'intérêt de shooter en résolution la plus basse possible pour alléger les fichiers. Il ne s'agit en fait que de faire passer des vidéos à mettre en ligne par le webmaster en temps réel ou presque par rapport à ce qui se passe sur le terrain.

 

faudrait voir a pas detourner le produit pour faire ce qu'il ne peut pas faire.
la eye fi a ete concue a la base pour pouvoir faire des photos et n'avoir pas besoin de sortir la carte de l'appareil pour le transfert.
cas 1) tu fait tes photos en promenade, tu rentres a la maison, tu allumes PC et et camera et les photos sont transferees pas ton wifi local.
Ca a assez peu d'interet vu que copier une carte SD ca prend 2 minutes.

cas 2) tu shoot un evenement (sportif par expl) et tu as un ecran geant qui diffuses des photos. Pratique, tu mets un point d'acces wifi et un pc avec un operateur qui trie les photos au fur et a mesure que tu les prends. Eventuellement il peut meme les imprimer, comme ca il peut les vendres (dedicace) des l'evenement termine.
ca c'est indispensable comme solution pour des trucs comme ca et ca coute bien moins cher qu'une solution maison comme celle de Canon.

cas 3) tu prends des photos dans un endroit qui a un wifi publique et tes photos vont direct sur le web. bof, la j'y crois pas trop, peut-etre au usa ou il ont des reseaux speciaux avec les services qui vont avec.

Pour les videos on oublie, c'est trop lent et je ne crois pas que la carte gere autre chose que les jpeg.

 

Merci giroudf pour ta réponse.

tout à fait d'accord. Aucun intérêt; c'est purement gadget.

Je comprends. Là ça marche bien. Mais bon, ce n'est pas l'usage que je voudrais en faire.

Donc pas moyen de passer par un routeur 3G? Au pire, est-ce qu'un netbook muni d'une clé 3G pourrait faire l'affaire?

Pourtant Panasonic a développé avec Eye-Fi ce concept pour la vidéo et l'a commercialisé en septembre 2012.

 

c'est typiquement un abus de technologie a des fin marketing.
T'en connais beaucoup des endroits equippes en 4G ?
et envoyer des fichiers qui pesent des centaines de meg, meme avec du 4G....
tu filmes 5 minutes et il en faut 30 pour le transfert ?
et ton abonnement 4G... bonjour la facture a la fin du mois.
bref ca fait un joli petit dessin comme on en voit beaucoup ces temps-ci, avec un joli
"cloud" au milieu, mais rien de bien serieux.

 

Ben ben j'ai compris... Apparemment c'est pas au point... Dommage!

Merci giroudf.