BlackMagic Cinema Camera en 2013: XLR 48v , Monture 3/4 active...

Heureusement que les caméras argentiques ne te crachaient pas 24 diapos indépendantes par seconde... Les frères Lumière ont eu l'intelligence de créer le film 35mm pour mettre les images à la suite l'une de l'autre, au format 18x24
Ce n'est qu'après que le Leica est né, avec l'idée géniale d'utiliser le film en horizontal, de créer un format de photo sur la longueur de la bande film, le 24x36 etc...
Donc là mon cher Jean Luc, quand Adobe nous pond son format DNG cinéma à 24 photo-fichiers par seconde, j'ai un peu l'impression d'une régression. Ils auraient bosser un peu plus la question... Plus lourdingue, jamais vu...

 

tu as raison, je n'ai pas encore monté un film en raw DNG, et je ne risque pas de le faire tout de suite. Déjà parce que je ne fais pas de format long, mais de l'habillage/clip, ensuite parce que ça ne court pas encore les rues ces caméras qui filment en raw... (même en précommande, ça tombe au compte goutte à ce qui semble).

Je suis conscient que c'est lourd pour l'instant, mais je trouvais que ça restait un comparatif intéressant et que ça n'est pas stupide d'investir 1000 euros de plus dans la station de montage en disques et cartes graphiques si ça permet d'avoir une image tip top et d'économiser 4000 euros ou plus sur une FS100 avec son Ninja/samurai etc...

Ceci étant sur Speedgrade CS6 j'arrive déjà à lire en temps réel (24 fps presque tout le temps) un rush en cine raw DNG 1920x1080 issu d'une ikonoskop avec un LUT de base... et mon pc a 5 ans d'âge et une seule carte graphique assez moyenne (GTX460). J'imagine donc qu'une configuration récente achetée en même temps que la Blackmagic ne devrait pas avoir de problème pour gérer le truc...

Personne n'a testé de rush de la BMCC sur Speedgrade?

 

T'es sûr, là ? Tu as testé et avec quoi ? J'ai une station qui ressemble à cela mais cela ne marche pas.

Oui, j'ai testé avec Lightroom, un i7 2600k, 16 go de ram et une GT430. Pour moi, ça marche très bien.
Tu dis que tu as la même chose et que ça ne marche pas. Tu as testé quoi, comment et avec quel matériel ?

 

Ce serait intéressant d'évaluer les configs en fonction du type d'utilisation, car d'après la doc "Guide des configs Windows pour Resolve, le type de config peut faire le grand écart entre les projets SD et le 4k "temps réel" ou la 3D, utilisant des cartes Red Rocket et le "Resolve Control Surface" ou 4 GPU ... En revanche, le guide est très détaillé sur les composants préconisés en fonction du type d'utilisation de Resolve.

Le guide BlackMagic des configs pour Resolve :
http://www.blackmagicdesign.com/media/4805318/Resolve_Win_Config_Guide_2012-08-30.pdf

le lien vers la page des téléchargements de Resolve Lite (gratuit), de sa doc d'utilisation, d'une démo et du lien vers le guide des configs.
Blackmagic Design: Support Detail

 

Mon équipement 2600k etc... correspond à une utilisation avec Lightroom et non davinci resolve. Mon façon d'aborder le problème n'est pas de monter avec du Raw mais uniquement de tourner et après d'affiner les réglages du Raw avec Lightroom. Les fichiers obtenus peuvent finir en DNXhd185X pour le montage.

 

Je viens d'installer et de tester rapidement DaVinci Resolve Lite 9.0.3 pour Windows à partir des 5 sources fournies dans le lien donné par renardm ici :

Blackmagic Forum • View topic - Afterglow

Résultats :

Installation de Resolve :
sans difficultés particulières sur une config à base de i7 2600K SSD 120 Go, 16 Go de ram dont la moitié est utilisée an ramdisk (mais ram disk non utilisée pour le test), GTX 560 Ti, Windows 7 64 bits Ultimate.


Utilisation de de Resolve Lite 9.03 :

Un temps d'adaptation pour l'appropriation de l'interface, un peu exotique, est nécessaire, ainsi que la lecture du manuel très pro et extrêmement bien documenté (640 pages tout de même)

dans "Media"
- Import des 5 raw (Shot_1 à shot_5) sans soucis
- Drag&drop dans MediaPool de :
-> Frame[000320-Frame000460].DNG
-> Frame[000450-Frame000558].DNG
-> Frame[000338-Frame000406].DNG
-> Frame[000470-Frame000600].DNG
-> Frame[001041-Frame001141].DNG

Lecture fluide des sources


Réglages dans "Color"
Modification sur chacun des clips des paramètres (Color Wheels/Primaries/RGB Mixer et Blur/Sharpen Mist)
Lecture fluide (en temps réel) des sources avec corrections

Export à partir de "Deliver" :
Export en HD sous plusieurs formats (QuickTime et Cineon, MXF DNXHD 1080P 220/185/175/ 10 bits...) clip par clip ou export groupé.
Pas de lenteur particulière ni de problème rencontré.

Remarques :

La version Lite de Resolve semble donc fonctionner sur des configurations "modestes" pour des métrages "courts" (aux alentours de 22 secondes pour les 5 sources) du moins Vs celles préconisées par BlackMagic (Xeon bi Xeon, Sandy Bridge-E / 3960X, 3930K... ) avec des équipements comme les Red Rocket, Quadro, GTX 580, GTX 680/690 (X2, X4), système de stockage FiberChannel...

Je ne sais pas quels types de problèmes ont rencontré JLH37 et Lexcalvin , mais j'ai réussi à faire fonctionner Resolve Lite sur une configuration similaire a priori à celle de JLH37 et Lexcalvin.

Cela dit, la version complète livrée avec la BMCC est moins bridée que la version Lite, surtout au niveau de la gestion de l'accélération GPU (réduction de bruit temps réel) mais aussi des limitations au niveau des sorties HD-SDI, exports limités en 1080HD, la 3D... comme précisé ici sur le tableau comparatif des différentes versions :

Blackmagic Design: DaVinci Resolve Compare

 

Sinon sur LR je n'ai aucun problème (heureusement vu le nombre de photos que je traite) mais LR n'est pas un logiciel vidéo.

La dernière version de Lightroom permet de traiter la vidéo mais les fichiers Raw s'apparentent à une suite d'images. Ils peuvent donc aussi être traiter comme pour un travail sur image fixe.
Je corrige déjà mes vidéos "classiques" avec Lightroom. J'utilise la fonction vidéo de Lightroom mais quand je veux avoir accès à plus de réglages, je convertis ma vidéo en suite d'images Tiff. Pour moi, il n'y a pas de problème à travailler de cette manière pour des séquences en mouvement.
Maintenant, avec Davinci qui est livré avec la caméra, le mod op sera peut être différent.
Mais pour ceux qui ont déjà Lightroom, c'est une bonne alternative aussi.

 

Sous Mac OS, MPEG Steamclip.
Ouvrir le fichier, mettre les points IN et OUT, faire "enregistrer sous" (et non pas Exporter). Choisir son extension de fichier (AVI, MOV, MP4...) et le tour est joué.
Je viens de le découvrir hier c'est drôle non

Je ne trouve pas l'interface compliquée, plutôt le contraire, elle est selon moi très intuitive. Venant d'Apple Color, avec ses mille onglets et ses réglages système répartis à deux endroits différents, etc... c'est une libération ! :-D

Faire tourner le soft n'est pas trop un problème, mais le faire fonctionner en temps réel (ou quasi temps-réel), ne serait-ce qu'en lecture et en HD, est un tirage de balle dans le crâne, croyez-moi.
Là où sur ma machine, Premiere Pro CS6 lit en temps réel un flux R3d en 1/4 de résolution avec une ou deux couches d'effets, DaVinci galère a lire un seul flux ProRes 422 en temps réel sans effet. La raison est que Première exploite à 100% toute la mémoire et toute la puissance de calcul des processeurs et des cartes graphiques compatibles, là où Davinci Resolve se limite à la puissance de calcul des cartes graphiques, ce qui nécessite de sortir son porte-monnaie pour l'une des cartes évoquées ci-dessus (qui ne sont compatibles qu'avec les ordinateurs plus récents que le mien....) D'ailleurs Resolve est incapable d'utiliser un deuxième moniteur comme écran de contrôle, il faut une carte d'entrée-sortie de chez Blackmagic !

DaVinci était à l'origine un logiciel qui utilisait ses propres cartes accélératrices propriétaires. Depuis, Blackmagic a tout de même rendu le soft plus ouvert aux configurations de monsieur tout le monde, mais autant son interface est simple et attrayante, autant on sent la grosse rigidité notamment dans le rapport avec le hardware.

 

Pour moi exotique ne veut pas dire compliqué. Je ne trouve pas l'interface compliquée mais déstabilisante pour celui qui utilise ce logiciel pour la première fois et qui vient des logiciels les plus utilisés sous Windows, ce qui impose une adaptation pour tout ceux qui ont de mauvaises habitudes bien ancrées et une certaine résistance au changement.
Quelques exemples des règles de l'art en matière d'interface qui ne sont pas complètement respectées :

- On ne peut pas réduire la fenêtre principale ou la redimensionner comme dans le plupart des logiciels, c'est du plein écran point barre.
- Le bouton Quitter se trouve dans le menu DaVinci Resolve, alors que c'est dans le menu "Fichier" que l'on doit le trouver.
- Pareil pour les préférences et "About" que l'on retrouve dans la quasi totalité des logiciels dans Fichier, Option... pour le premier et dans Help pour le suivant.
- On retrouve des icônes "Logout" et "Préférences" en bas de la fenêtre ainsi que celles correspondant aux différentes étapes du traitement de tes sources (ce qui est effectivement très pratique à l'usage) : "Media", "Conform", "Color", "Gallery" et "Deliver", avec sauf erreur de ma part aucune autre possibilité d'accès en dehors de ces icônes via menu.
- Dans "Color" et dans "Deliver", la timeline est déroutante, les imagettes sont collées les unes aux autres et ne sont pas alignées avec la position réelle des images dans le temps.
- Les Popup ont parfois des interfaces différentes , pour les fermer il faut soit cliquer la croix en haut et à gauche (Project Settings), parfois en haut et à droite comme dans Windows (Edit Cinema DNG Codec Settings), parfois en bas et à droit (icône tablette pour la "Lightbox" de chocolat parfois pas d'icônes -> Alt F4 ou escape ou un bouton "Close en bas à droite "Project Manager" )
- Il est parfois impossible de remettre les valeurs à 0 lorsque l'on utilise les potentiomètres de RGB Mixer sans possibilité de remettre la valeur à 0 via le clavier, on a le choix entre -0.01 et 0.02.

Voilà ce que je dis dans mon post précédent, après 2 heures d'utilisation, en parlant de Resolve Lite 9.03 pour la création d'un projet basé sur 5 sources raw d'un total de 22 secondes et quelques.

Après il faut aussi relativiser, Resolve est prévu pour différents type de sources de la SD au 4K / 3D / ou du 4:4:4, donc les configs n'ont rien à voir entre du montage en SD ou en 4K...

Dans les posts précédents JLH et Lexcalvin parlent de Raw à partir de la BMCC (DNG 2400 x1350):
on ne parle pas de sources en ProRes 422, mais de sources raw (cf. lien donnés dans mon précédent post), dont j'ai testé la fluidité (utilisation de "stills" disponibles dans la Gallery, modification de la colorimétrie des filtres Blur et sharpen pendant la lecture) avec les différents types d'affichage :

- en mode normal (Zoom to fit),
- en mode étendu (Enhanced Viewer Mode -> Alt+F),
- ainsi qu'en mode Cinema (Cinema Viewer -> Ctrl+F )
-> les images sont fluides -> 24 fps affichées et le bargraph GPU tout vert, même avec 8 Go de Ram utiles (le restant étant utilisé pour un ramdisk contenant d'autres données)
Je ne connais pas ta config ni ta version de Resolve, mais ce test a été réalisé avec un i7 2600 K, 8 Go de ram utiles, une GTX 560Ti, si certains sont sceptiques, Resolve Lite 9.03 et les sources citées sont disponibles gratuitement pour reproduire ce test.

Pour chaque type de source, les performances d'affichage ne sont pas liés uniquement aux performances du GPU, mais aussi au système disque, de la quantité de ram, au CPU...

Je pense qu'une station "modeste" à base de i7 3770 K / i7 2600K iun i7 3930 K + une GTX 570/580 voire une GTX 670/680 ou mieux les même en SLI peuvent déjà permettre de travailler dans des conditions acceptables des clips en raw comme ceux utilisés, même si la lecture peut ne pas être parfaitement fluide. Dans ce cas il est toujours possible de défiler image par image via l'interface standard de "Color" avec possibilité d'utiliser le zoom avec la souris ou de le faire avec l"enhanced Viewer" (Alt+F") + zoom souris.

Mais ce serait intéressant de tester sur différentes configurations des projets types pour apprécier les limites de ce type de montage pour des stations classiques. Surtout que pour ce type de travaux les CPU et GPU cités juste avant sont très abordables.

 

Là je suis un pc de 2009 avec GTX 460, 8 go de ram (bientot 12), disque systeme ssd, i7 860.

ça rend, mais pas en temps réél, en h.264 ou non compressé.

 

Euh ..

J'avais comme le début d'une envie de l'essayer ( DaVinci Resolve Lite) mais le tableau "idyllique" de Gaston me refroidi . Bertrand

 

En comparaison d'un COLOR ou SCRATCH, je trouve pour ma part que davinci resolve est d'une grande simplicité.
Tellement plus USERFRIENDLY, le seul vrai regret que j'ai avec est de ne pas pouvoir avoir de bi-ecran.

 

Tu parles de l'export ?
Sinon la fluidité de la lecture de la timeline ? Le bargraph GPU est-il vert ?
Ta config semble un peu limite au niveau du GPU surtout, je ne suis pas certain que 4 Go de ram supplémentaires puissent améliorer les choses (Cf. charges mesurées pour le projet test).

Charges CPU, RAM et GPU relevées avec HWiNfo 64 : (version 406) lors du test effectué pour la lecture de la timeline avec corrections colorimétrique, Mist (blur + SHarpen) + transitions :

Charge CPU Max : 23 %

Mémoire Max utilisée : 37% - 6.2 Go (sur 16 Go au total, j'ai démonté le ramdisk pour vérifier l'influence de la qté de Ram)

Charge GPU Max : 89 %

Charge GDDR ram Max : 61.7 %

GDDR Max utilisée : 631 Mo sur les 1 Go




Malgré tout, je pense que pour traiter du raw, sans parler de montage à partir des outils disponibles via la fenêtre Conform, une configuration à base d'un GPU à partir de l'équivalent de la GTX 560 Ti peut permettre déjà de travailler en HD temps réel sur des petits clips.

BM propose une solution à Bi-GPU dans ses configurations "Low cost" :
- une Quadro 600 ou 4000 pour la partie interface graphique (la 4000 est moins performante que la Gtx 560 Ti, la Quadro 600 pire encore)
- Une Quadro 4000 ou une GTX 580 3072 MB pour la partie accélération graphique Cuda ( (la 4000 est bien moins performante que la Gtx 560 Ti pour l'accélération GPU Cuda) .

Je me demande si l'utilisation de 2 GPU 2 GTX 560 Ti ou sup ne pourrait pas apporter une amélioration des performances soit en configuration GPU GUI+ GPU Cuda ou GPU en SLI (GUI+Cuda), au pire redonner une seconde vie à une ancienne GPU (GTX 560 Ti 570, 580) si l'on s'est équipé récemment d'une GPU GTX 6xx.

Le fait que BM ne propose pas de configuration d'entrée de gamme ne veut pas dire que ce type de config ne peut pas traiter des projets raw correctement, mais plutôt un argument marketing vu le positionnement de DaVinci Resolve et de sa Control Surface et du hardware de stockage associé.

Grillé que je suis par Bertrand le noctambule !!!

Refroidi par le "tableau idyllique", je ne pense pas avoir dit cela au contraire, ma remarque concerne l'appropriation de l'interface, mais une fois que l'on a compris la logique de fonctionnement basée sur les différentes étapes du processus, l'essentiel se trouve en bas de la fenêtre de Resolve (PROJECT MANAGER-> PROJECT SETTINGS-> MEDIA-> CONFORM-> COLOR-> GALLERY -> DELIVER)

1- Project Manager : (icône maison) -> Gestion des différents projets
2- Project Settings : -> Réglages du projet en cours
3- Media : : importation des sources dans MediaPool accessibles à partir de la bibliothèque "Library"
4- Conform : Table de montage --> création de timeline -> creation d'un montage à partir des médias disponibles dans MediaPool -> Utilisation des outils de manipulation de clips (Razor Edit Mode, Split clips, join clips, insert clips) -> insertion des effets éventuels disponibles dans Effects Pool
5- Color : Traitement de la colorimétrie -> du flou (Blur) ou de la netteté (Sharpen) ou un mix des 2 (Mist) ou utilisation de Presets existants ou persos disponibles dans "Gallery" -> Gestion des noeuds (Nodes) et des images clés (Keyframes) : traitements associés aux clips de la timeline
6- Gallery : Gestion des presets applicables au clips
7- Deliver : Export du montage en clips séparés ou groupés

Arrivé dans 5 on se rend compte de la colorimétrie est un vrai métier !!!


Malgré quelques hésitations quant à la tentation que tu auras peut-être, de demander la DaVinci Resolve Control Surface (30 000 $) + plus un Media storage en Fiber channel au Père Noël pour te retrouver sous tutelle pendant quelques années. ,
ce serait bien effectivement si tu pouvais y consacrer un peu de temps.

Tu as une configuration presque pile poil identique à celle proposée par BM (Pages 17 à 19) :
http://www.blackmagicdesign.com/media/4805318/Resolve_Win_Config_Guide_2012-08-30.pdf

"
Building a Resolve with 1 Shared GPU for HD
Good for SD, HD.
Good for SD, HD in realtime
Lowest cost hardware
...
CPU: Intel Core i7-3960X 3.3 GHz
RAM: 16GB (4 x 4GB RAM)
PC3-12800 DDR3-1600 SDRAM
Hard Disk: SATA 7200 1TB
DVD Drive: DVD-RW drive, SATA, Black
Power Supply: 1000W or greater ATX PSU
such as Corsair Professional Series HX1050
Operating System: Windows 7 Pro with SP1, 64-bit
...
Graphics Processor GPU
NVIDIA GeForce GTX 580 3072 MB, or
NVIDIA GeForce GTX 680 4096 MB"

Tu ne devrais donc pas avoir trop de soucis avec ta config pour les clips Raw du test (ton CPU -> i7-3930K + 16 Go de Ram + GTX 580 + SSD Système + SSD Data)

+1
D'autant plus qu'il faut saluer l'initiative de Black Magic pour la version Lite gratuite.