Sony PMW-200

Méfiez vous des zooms puissants (20X, 22X ...). C'est un argument commercial de vente. En effet plus un zoom est puissant, plus il y a de lentilles ou groupe de lentilles à franchir pour la lumière incidente, plus il y a de "distorsion" de la lumière à corriger (souvent électroniquement) au passage de chaque lentille et plus la qualité de l'image arrivant sur le capteur baisse en résolution.
Les meilleurs optiques sont à une seule focale. Donc vous aurez un meilleure image en sortie d'un zoom 12X que 20X pour un même marque d'objectif évidement.

 

Certains auteurs écrivent que le zoom de la 150 est le même que celui de la NX5. Les caractéristiques sont en effet très proches, mais le zoom de la 150 est étiqueté Fujinon et celui de la NX5 Sony G. En plus celui de la 150 intègre une stabilisation par déplacement de lentilles alors que sur la NX5 je crois que c'est une stabilisation électronique.

 

Méfiez vous des zooms puissants

Pourquoi c'est f11 maximum sur le x20 au lieu de f16 maximum sur l'autre ?!!
Y aurait t'il une corrélation? quelque choses à éviter? ...j'ose même pas le croire
Bertrand
N.B. ....

 

Non c'est une loi de la physique. Lorsque l'on diaphragme il y a l'apparition d'un phénomène de difraction qui fait que l'on perd peu à peu de la netteté dans l'image. Ce phénomène croit inversement à la taille du capteur. Le F16 serait inutilisable sur un capteur 1/3" (il ne doit pas d'ailleurs l'être beaucoup plus sur un 1/2", la limite sur un full frame 24x36 de course est de l'ordre de F11)

 

Que ceux qui bossent avec des Sony Z5 , les canon XF300/350 , les Pana ag-ac130/160 nous disent si c' est vrai ou faux !!!!

 

Oui et Non

Bony ..pour les XF300/305.. AC130/160.."En pratique" on ne perçoit pas de différences "fondamentales ***"
par bonne luminosité
tout en sachant que là aussi en pratique on ne manipule pas tous les jours ...
un 600mm à main levée ou pas (quelque soit les avancées des stabilisateurs intégrés )...
*** la précision/définition des images est réduite mais acceptable/supportable

Mais si en théorie ( Physique optique ) nicoco a parfaitement raison

Il a encore raison en pratique, il suffit de "regarder" dés que la luminosité se réduit ...
l'aspect des images dés que la puissance du zoom augmente.

Il y bien longtemps que les photographes (et constructeurs de compacts/hybrides) l'ont intégré..

C'est toujours dans les conditions délicates que les différences se creusent ..

Bertrand

N.B. mais si tous les zooms peu puissants était meilleurs que les zooms puissants cela se saurait aussi..
Bien d'autres critères rentrent en ligne de compte ..dont ?. ..le coût

 

Une optique fixe a toujours de meilleures performances qu'un zoom. Mais il y a eu d'énormes progrès ces dernières années dans les calculs d'objectifs (avec notamment la généralisation des lentilles asphériques). Ce qui fait qu'aujourd'hui un bon zoom a le niveau de performance d'une optique fixe de 5/10 ans. C'est bien pour cela que j'espère que la PMW150 a une nouvelle formule optique par rapport à la NX5.

Les fournisseurs d'objectifs se concentrent maintenant sur les corrections difficilement rattrapables par le calcul (comme les abberrations chromatique, encore que...) et laissent filer celles qui se corrigent facilement comme le vignetage ou la distorsion.

Il est aussi plus facile d'optimiser un zoom sur un petit capteur, ce qui explique probablement pourquoi les caméras en 1/3" ont des zooms de plus forte amplitude.

 

En lisant le mode d'utilisation, j'ai remarqué que pour recharger la batterie il faut la retirer de son compartiment ???

Vidéo mag en parle lors des essais de la PMW-100

Le branchement de l'alimentation est encore un sujet qui fâche : pas moyen d'avoir la batterie insérée en même temps que l'alimentation branchée, puisque la prise est dans le compartiment à batterie.

Et donc tout passage de la batterie à l'alimentation secteur sera long et laborieux.

Peu pratique.

C'est un défaut qui devient courant sur la caméscopes récents, le NX5 avait déjà subi ce défaut.

 

Hum... Et l'absence de butée ??? rien que ça il n'y a pas à calculer plus longtemps pour aller vers la 200

 

Je conseille aux sceptiques d'essayer par eux-mêmes. Ils seront bluffés. Le zoom a un système de correction intégré et c'est hyper efficace. On est à des années lumières des zooms ENG 2/3 d'il y a quelques années. :p

 

Je renouvelle ma demande aux possesseurs du PMW-200

Pourrait-on me dire la distance en cm entre le pare soleil et la batterie, en fait la longueur sans l'œilleton

 

Salut Breaux,

31 cm à un mm près (de l'œilleton à la coque arrière sans batterie),

bird

 

OK merci bien, est-ce que la batterie fournie BP-U30 dépasse du boitier ?

 

Approximativement,

BP-U30 : 14 mm

BP-U60 : 52 mm

et, pour la BP-U90, il faut patienter un peu...

bird

 

A mon avis je prendrais plutôt en 2ème batterie la BP-U30 pour 2 raisons

1) elle dépassera au minimun soit 1,5 cm au lieu de 5,2 cm ce qui est considérable,
2) le chargeur fourni est indépendant puisqu'il permet de charger 2 batteries en même temps sans passer par le camescope, alors ...
par contre tiens quelle est le temps de charge de la BP-U30 ?