BlackMagic Cinema Camera en 2013: XLR 48v , Monture 3/4 active...

Rien ne pourra lutter face à du raw sauf... du raw.

Tu prends un reflex haut de gamme et tu photographies en jpeg, tu le mets face à un reflex moyenne gamme et tu photographies en raw.

Les deux appareils disposent de la même optique et d'un capteur aux caractéristiques voisines. Les raw sont traités par un gars qui sait faire.

A tous les coups ton appareil haut de gamme va sortir perdant. Que ce soit en colorimétrie, latitude d'expo, dynamique, bruit, définition...etc. il a perdu d'avance et il n'y a même pas besoin de faire un comparatif.

Mais on peut le faire quand même...

Maintenant on prend le même boîtier haut de gamme et on lui fait faire des photos en raw + jpeg. Lesquelles seront les meilleures ?

Ben en vidéo, c'est pareil.

Le seul comparatif qui vaille étant de faire rigoureusement dans les mêmes conditions et avec les bons réglages un essai entre la BM en prores ou Dnxhd et d'autres machines sur un format dématricé également. Là c'est intéressant pour ceux qui voudraient ne pas se servir du raw pour cause de difficulté.

Mais en raw, c'est couru d'avance.

Le Repaire c'est tout le monde et chacun d'entre nous à la fois. Maintenant, si tu veux venir me voir avec le matériel à tester (j'ai compris que tu ne voulais pas faire de tests), je prendrai une journée pour faire une évaluation et tu pourras même contrôler et valider les procédures afin qu'il n'y ait aucune équivoque.

Ce n'est pas mon métier mais je l'ai déjà fait plusieurs fois avec d'autres membres du Repaire et le referai si l'occasion se présente. Et je ne suis pas le seul...

 

Ah, juste une petite rectification à faire sur le message de Goublin.

La résolution de la BM n'est pas en 2560 x 1440 en raw mais en 2400 x 1350.

 

C'est ton droit de ne pas être d'accord. Sauf que pour dire ça, j'espère que tu as monté et post-produit un film complet en raw Cinéma DNG et que tu vas nous donner toutes les combines pour le faire aussi sereinement qu'avec n'importe quel autre format dématricé.

C'est pourquoi j'ai voulu préciser qu'un test hors raw était plus pertinent et je t'en rappelle les deux raisons :

- Aucun format dématricé ne peut avoir le potentiel du raw. Et ça, j'ai pas besoin d'un test pour le savoir.

- Le traitement de données brutes de capteur (le raw) n'est pas si simple actuellement en vidéo et les performances de la BMCC sont donc aussi à mesurer entre ses formats dématricés et les autre camescopes enregistrant sur ce principe.

Là je n'ai pas d'avis et c'est un chacun de voir ce qu'il veut comparer selon ce qu'il veut utiliser à la prise de vues. Et aussi s'il veut voir la différence entre l'AVCHD et un enregistrement en Prores ou DNxHD.

 

Ce n'est pas une question con. C'est même tout le cœur du problème actuellement en vidéo.

Là, tu as peut-être bien sauté une étape. Et c'est cette étape qui pose problème en vidéo.

Avant de convertir dans le format désiré (en photo) il va falloir développer le raw et le post-produire finement pour en tirer toute la quintessence. Une fois que ce dématriçage et les réglages qui vont avec sont effectués, alors on converti dans le format désiré pour diffusion.

En photo, pas de problème comme tu le sais, bien sûr.

En vidéo, nous ne sommes plus en image fixe et chaque minute de rush contient beaucoup d'images (1500 en 25P) et il faut pouvoir visualiser cela pour le montage.

A l'heure actuelle, et à ma connaissance, il peut y avoir trois solutions.

1- Utiliser le logiciel DaVinci Resolve qui est livré gratuitement avec la caméra. Ce logiciel développe les raw et permet à priori un étalonnage fin. Il doit permettre la visualisation du raw. Mais ce n'est pas un logiciel de montage.

Malheureusement il pose un problème auquel je me suis heurté (et il n'y a pas que moi). Il nécessite une station informatique avec des caractéristiques de très haut niveau. Ma station qui n'est pas toute petite et peut traiter n'importe quel format dématricé n'a pas pu faire fonctionner ce logiciel. Je ne suis pas très pointu en informatique mais je crois que Lexcalvin s'y est cassé les dents aussi lors d'essai et sera plus à même de t'en dire plus sur le sujet s'il passe dans le coin.

Conclusion : si on mise sur ce logiciel, bien vérifier que sa station l'accepte et/ou prévoir de la mettre à jour selon les normes imposées par DaVinci Resolve.


2- Utiliser After Effects et camera raw comme le décrit renardm. J'ai testé cette solution, et même si After n'est pas un logiciel de montage, cela pourrait dépanner.

Sauf qu'il y a un os et il est de taille : quand tu ouvres le rush en raw, camera raw va se caler sur la première image de celui-ci et tu ne peux pas en choisir une autre pour étalonner, ni te balader à l'intérieur du rush si tu n'as pas développer cette premiere image. Si tu veux prendre une autre image pour ton étalonnage (et ton dématriçage raw) ce n'est pas possible. Tu imagines la restriction que cela peut représenter. J'ai donc abandonné cette méthode également lors de mes essais.


3- Le raw Cinéma DNG étant une suite d'images en raw comme n'importe quelle image photo sous ce format, tu peux donc les rentrer dans un logiciel spécialisé comme en photo. J'ai donc utilisé Light Room et j'ai pu retrouver toutes mes habitudes de post-prod photo et ainsi obtenir une qualité irréprochable (tu connais certainement) comme en photo. Tu peux choisir l'image que tu veux pour l'étalonnage (et reporter sur tout le métrage), faire des groupes d'images... etc.

Le problème c'est que ce genre de logiciel ne te permet pas de voir le rush en mode animé et c'est donc problématique aussi. Le traitement des images est très rapide mais la sortie sur un format dématricé permettant de le voir sur le logiciel de montage pourra sembler un peu longue.


Et, dans tout ça, je n'ai même pas parlé du son qu'il va falloir traiter je ne sais trop comment avec le rush à travers toutes ces acrobaties.

Voilà à peu près le tableau au jour d'aujourd'hui.

Donc, ce que nous espérons c'est que les fabricants de logiciels de montage vont pouvoir (et particulièrement Adobe) incorporé un développeur raw afin que l'on puisse dématricer (avec une grande qualité) puis monter les rushes sur la Time Line de leur logiciel comme on le fait avec les autres formats. Ensuite on retrouvera un flux de travail tout à fait identique à ce que l'on fait actuellement.