[News] AF101A en 10 bits 4:2:2

7 Go est un chiffre arrondi.
Ayant des fichiers raw de cette machine sur mon ordinateur je vais te donner le chiffre exact.
Chaque image pèse 4,77 Mo.

C'est vrai, je n'avais pas fait attention au poids des fichiers livrés avec l'exemple tournage Blackmagic raw sur internet.
Mes fichiers raw issus de mon appareil photo sont dans les 9/10 mo pour une définition semblable au 2k.
Si lors du tournage "réel" avec la Blackmagic les fichiers raw ne pèsent "que" 4,5/4,8 mo par image cela rend la blackmagic plus intéressante encore avec une durée d'enregistrement d'environ 71 minutes avec un SSD 500 go et un taux de transfert de 120 mo/s.

 

120 Mo/s = 960 Mb/s
C'est plus du double du débit Avid DNxHD (444 en 10 bits) de la ALEXA (dont la BMCC est la petite soeur on dirait).
Bon courage les gars... ou alors ces calculs seraient faux...
ARRI Group: News
(en tout cas c HS ici)

 

ou alors ces calculs seraient faux...

Ce n'est pas difficile à vérifier :
7 go = 7168 mo pour une minute.
7168/60 = 119,46666 mo pour une seconde.

C'est plus du double du débit Avid DNxHD (444 en 10 bits) de la ALEXA (dont la BMCC est la petite soeur on dirait).
Bon courage les gars...

Tu compares des codecs compressés avec un codec qui s'apparente à du non compressé même si 4,7 mo pour une image raw en 2k me parait très faible.
L'enregistreur hyperdeck shuttle enregistrait déjà dans un codec non compressé quicktime en 1920x1080 4:2:2 10 bits qui avait le même taux de transfert à 25 i/s.
C'est pour cela que la Blackmagic a besoin d'un disque SSD aux débits rapides pour pouvoir enregistrer dans ces codecs.

 

Du "Arriraw" c'est de l'ordre de 1,34 Gb/s (4,7 Mpix en 16:9), soit de d'ordre de 54 Mb l'image, c est à dire de l'ordre de 7 Mo l'image.
Si tu nous dis qu avec la BMCC c'est 5 Mo l'image je te crois JLH ! Mais tu gères comment ce tsunami d'informations ? Pour faire quoi ? Diffusé comment ? C'est du délir cette BMCC... je doute que la fiction TV actuelle utilise un débit pareil... mais peut être que James Cameron l'utilisera pour faire un plan périlleux qui durera 1 s dans son prochain film....

 

C'est quand même curieux de mettre en doute l'info que j'ai donnée plus haut concernant le poids d'une image en raw DNG. Sur quoi te bases-tu pour dire que cela te "parait très faible".

Calme toi.
J'ai dis dans cette discussion que j'étais d'accord avec toi sur la taille du fichier et que la minute raw Blackmagic devrait bien faire au final 7 go. Ces fichiers raw Blackmagic que tu as certainement téléchargé comme moi sur internet dans le lien indiqué dans une autre discussion.
Mais excuse moi et permets moi de m'interroger en toute liberté si ça ne perturbe pas trop ta paranoïa que je trouve la taille de ces fichiers assez légers au regard de mes fichiers raw issus de mon appareil photo.

Mais tu gères comment ce tsunami d'informations ? Pour faire quoi ? Diffusé comment ? C'est du délir cette BMCC... je doute que la fiction TV actuelle utilise un débit pareil...

Il n'est pas question de diffuser en raw à la tv mais d'avoir assez d'informations pour travailler l'image. Mais tu peux aussi enregistrer en dnxhd avec la Blackmagic.

 

Non mais bien sûr... mais je crois que du 4:2:2 10 bits c est déjà bien pour de la TVHD ; mais pour un écran de CINEMA peut être que ce RAW serait justifié...

 

Jean-Luc n'a fait qu'expliquer que le raw permet le maximum de ce que peut donner une machine qui capte des images avec un capteur numérique...
On est sûr d'avoir les outils en mains pour une image optimisée, quel que soit le format de diffusion. Et plus la qualité est grande au tournage, meilleur sera le résultat quel que soit le format de diffusion.
Avec de l'AVCHD, on peut aussi faire des images réussies pour diffuser en salles de cinéma.. la marge de manoeuvre au tournage est simplement extrêmement réduite et il n'y a pas de place pour des erreurs d'exposition - et je peux en parler tranquillement car je le fais... le 8 bits 4.2.2 ouvre un peu cette marge, le 10bits 4.2.2 l'ouvre beaucoup plus. C'est tout. Et je peux là aussi en parler tranquillement...
Après c'est selon les moyens dont on dispose pour gérer la lourdeur du workflow, car plus la souplesse de manoeuvre en post est grande, plus c'est lourd évidemment... on n'a rien sans rien. Mais dans tous les cas, quelle que soit la diffusion, en salle ou à la télé, tout est possible avec de la vigilance. Et donc les choix à faire sont toujours affaire de compromis : les prix, les budgets c'est ce qui décide de tout le plus souvent ... mais tout marche pour tout - ce qui est tout de même une excellente nouvelle !! ... ce n'était pas vrai 3 ans en arrière...
Ce qui veut dire aussi que le raw est justifié pour tous les formats de diffusion, mais l'AVCHD aussi, et tous les formats que tu voudras dès lors qu'ils permettent d'aller jusqu'au bout et qu'on peut en maitriser plus ou moins les paramètres...
Tout est affaire de compromis, et donc de définir en soi, et avec les moyens dont on dispose, les limites de l'acceptable...
Et j'ajoute une dernière chose, c'est de voir ou revoir le grand test 2012 de Zacuto ( c'est facile à trouver sur leur site web), où sont projetées à l'aveugle, devant des vrais cadors de la profession, des images provenant de beaucoup de caméras à grand capteur, raw, avchd, slog 10b etc... ( sauf l'AF101 mais elle aurait eu sa place comme dans le grand test de 2011 où elle s'en sort très bien), et d'écouter toutes les interviews jusqu'à la fin du troisieme volet, c'est à dire pas seulement Francis Coppola qui a voté pour le GH2., devant une Red Epic et une Alexa quand même... c'est très instructif pour les dubitatifs.

 

Oui oui Jean Luc, mon premier métier c'est photographe, et je bosse en raw depuis belle lurette !!
Mais je suis aussi tenace, et comme dans toute démarche "artistique", j'aime à maîtriser au mieux les tenants et aboutissants... comme toi j'imagine bien !
Tout ce que tu écris est vrai. J'ai mis au point des process pour bosser avec l'AF101, faudrait faire la même chose avec le GH2, mais j'attends le GH3
Et puis j'attends aussi la BMCC en mars prochain je pense... ... et là croire qu'il n'y a rien à faire serait une erreur, mais ça aussi tu le sais !

 

you're welcome !!

En raw oui j'ai testé le GH2, sur une ou deux photos, car je ne l'utilise qu'en video... Pour la photo j'utilise un Lumix GX1, et c'est pareil, même pire ! c'est le jour et la nuit entre le traitement jpg et les résultats presque directs sans chercher obtenus avec le raw. Et là oui, on voit que l'appareil en a sous le pied. ça marche très très bien !

 

bon les gars, je vous laisse : apparemment le modeste 10 bits 422 de la 101 ne vous intéresse pas (je vous suggère d'ouvrir une autre discussion, sur le RAW...).

 

Oui la discussion est partie sur d'autres sujets qui ont d'ailleurs leur place ailleurs :la BMC et le raw...
Le 4;2;2 en 10 bits est effectivement un progrès formidable sur l'AF101 nouvelle mouture, mais je suis bien sidéré par la politique commerciales de Panasonic qui condamnerait les possesseurs d'anciennes AF 101 à la mettre en vente. C'est d'ailleurs ce qu'on voit déjà sur les sites spécialisés.

 

meganet
tu comptais changer aussi toi ? Tu bosses avec quel logiciel ?