[Problème] NEO3 : projet 10 bits 4:2:2 ?

Salut, je voulais savoir s'il était possible de faire un projet en 10 bits 422 avec NEO3 ?
Merci !
Marc.

 

Je crois bien que non

http://www.grassvalley.com/docs/Comparison_Guides/professional/edius/PRV-4164M-1_EDIUS_Feature_CompGuide.pdf

Infos aussi données dans les spécifications au chapitre :
Features NOT included in EDIUS Neo 3.5 (available ONLY in EDIUS Pro 6.5)
http://www.grassvalley.com/docs/DataSheets/professional/edius_neo/PRV-4168D-1_EDIUS_Neo_3_5.pdf

 

J ai tenté de mettre du MXF 422 (Sony PMW200) sur ma time line : error...
Je pensais même m initier au 10 bits 422, en tout modestie, mais là c est clair : c est pas possible avec NEO...
Merci beaucoup.
(dégouté en fait)

 

tu peux toujours installer la dernière version d'essai d'Edius Pro 6.5 et tester pendant 30 jours :

EDIUS Pro 6.5 | Grass Valley

ici :

Login | Grass Valley

 

C'est tout à fait logique.
10 bits 4:2:2 c'est quand même plus côté pro, non ?
et Neo n'a pas cette vocation.

Marc

 

Merci de l'info ; donc je renonce à l'AF101 version A, sensée filmer en 10 bits 422, car il faut acheter en plus Edius 6 (un peu cher pour ce que je fais en général)...

 

Tout depend de l'usage final de la video et de son traitement.
Si le traitement en postprod n'est pas très pointu et fréquent , alors le 8 bits 4:2:0 est déjà très confortable, surtout si la video est peu compressée.

Marc

 

disons que je monte et "étalonne" en CANOPUS HQ (rushes en AVCHD ou HDV, donc 420) ; c est fluide et rapide, comme du DV !
Mais dis moi, le CANOPUS HQ est il en 420 ou en 422 ?

 

Le HQ est en 4:2:2 - 8 bits
Le HQX en 4:2:2 - 10 bits (Edius 6.x)

Il est préférable de corriger la source directement et se passer du HQ qui est une conversion, donc une altération.
Il faut juste une machine plus nerveuse.

Marc

 

ah oui... ? j ignorais... j étais même convaincu du contraire
mais c est trop long l export à partir de l'AVCHD (avec mon portable ; 2,13 GHz ; 4 Go de RAM)

 

Ah oui l'AVCHD avec un portable ce n'est pas l'idéal
ou alors il en faut un très musclé avec I7 ... (donc très cher)
et encore ça risque de ramer par rapport à une station fixe.

Ou alors filmer en MPEG2 (HDV, XDCAM de la PMW200 ...).

Marc

 

bon, je vais regarder un peu les ordis... (autre topic)

 

J'ai corrigé mon post précédent :
- le HQ est en 4:2:2 - 8 bits (et pas 4.2.0)
- le HQX est en 4:2:2 - 10 bits (à partir de Edius 6.x)
C'est le nombre de bits qui change entre HQ et HQX mais pas le codage couleur qui reste en 4:2:2 dans les 2 cas.

Marc

 

hum...je viens de regarder et Edius 6.08 gere le HQX

 

Ah... bonne nouvelle ! HQ est en 422.
Donc c est mieux si on veut "un peu" modifier la teinte ou le contraste.
En plus HQ c'est du ALL-I je crois ; le tout vers 100 Mb/s d'après média info.
En gros c'est de l'AVC intra !
Mais donc le passage AVCHD à HQ c est de la fabrication d'information.
Il faudrait pouvoir filmer en HQ direct !