Quel réflex pour la vidéo 5D MIII, D800, GH2 ?

Attention, on ne parle ici que d'objectifs 100% manuels. Si tu montes un objectif dont le diaph se pilote uniquement de façon électronique sur le boitier pour lequel il est conçu, il est bien évident, que la bague ne va pas générer par l'opération du Saint-Esprit un moyen de communication entre l'appareil et l'objectif. A moins d'investir dans des bagues très chères, qui elles, comportent un réglage de diaph…

C'est bien ce je voulais te faire dire mon grand.
Tu comprends peut être mieux maintenant pourquoi horsone parlait de choix limité en M4/3.

 

Ben mon grand, quand on voit tout ce qui a été produit en objectifs manuels ces 60 dernières années, non, j'avoue que ne vois toujours pas quel parc est le plus réduit. Après, perso, je préfère toujours une vraie bague de diaph et de mise au point sur un objectif, plutôt qu'une molette sur un boititer, c'est vrai, je l'avoue.
Quand je vois sur eBay des Angenieux 25mm en monture C partir à plus de 1000€, alors que plus personne n'en voulait il y a quelques années et qu'on ne peut pas monter ce genre d'optique sur Canon, je me dis qu'il y a probablement une raison, surtout si on considere, qu'à l'instar de Carl Zeiss, ce n'est certainement pas la qualité de leur autofocus qui leur a valu leur réputation.

 

oui on en trouve ... le blème c'est que ce format ne donne pas la profondeur du FX ... déjà que l'APS-C je le trouve limite (par rapport au FX).. alors régresser encore en taille de capteur, non merci

autre problème pour un utilisateur habituel de boitiers réflex .. pas question de s'amuser à acheter d'autres optiques ... le succès du DSLR vient de sa grande polyvalence, et sur ce point je ne suis pas prêt de laisser tomber mes optiques nikkor et mes habitudes sur mon nikon .. qui justement deviennent un atout pour faire de bonnes vidéos


j'ai vu des tas de vidéos de GH, bien sûr il fait de bonnes vidéos, mais perso je veux aussi faire des photos .. et sur ce point le format 4/3 euh bof ..

un d600 .. on peut monter ce genre d'optique en profitant pleinement de ses performances ...... pour enfoncer le clou, ce sont ces optiques qui me font rêver, pas les boitiers, la question devrait plutôt être "quel boitier pour mon 14-24 nikkor" ..

 

Excuse moi, mais je ne m'étais pas rendu compte que le post de Hvxman avait changé de propriétaire…
A la base il est question de savoir quel Reflex pour filmer, et non "si vous avez un Nikon et plein d'optiques, seriez-vous prêt à le changer et pour quoi" ou "Quel boitier pour mon 14-24"
Après, perso, je suis plus sensible à ça

ou ça


Pour ce qui est de la profondeur de champ du M4/3, elle est tout à fait satisfaisante, mais c'est mon point de vue effectivemment…Après, si c'est pour avoir des poils d'oreilles flous quand on fait le point sur ceux du nez…
D'autre part, sachant que le meilleur appareil, c'est celui qu'on maitrise le mieux, si à ça s'ajoute une petite collection d'objectifs dont tu parlais Hvxman; au début de ce sujet, il est clair que je ne pourrais de toutes façons que te conseiller que du Nikon, sachant que de toutes façons, tes optiques ne doivent plus avoir de secrets pour toi…

 

Le post de Hvxman n'a pas changé de propriétaire... j'expose mon point de vue, et je partage mes idées .. un forum c'est fait pour çà non ?

le 14-24 nikkor ne se monte pas que sur du Nikon, il y a des tas canonistes qui l'utilisent .. on peut bien sûr le monter sur les GH, mais il y a le coeff d'augmentation de focale due au mini capteur 4/3 qui lui fait perdre tout son intérêt ..

La profondeur de champ est meilleure sur les petits capteurs, c'est connu !
Pourquoi .. je ne sais même pas .. je serais même bien curieux de savoir, si quelqu'un a l'explication je suis preneur
Ceci dit avec les performances en montée iso des derniers boitiers, avec les capteurs 24x36 on peut fermer le diaphragme pour augmenter la plage de netteté (env 1 à 2 diaphragme entre APS-C et 24x36).. Donc ce n'est pas un problème, ces capteurs sont même avantageux pour mettre en valeur le sujet dans l'image .. C'est ce qui a fait le succès des DSLR du début !

Pour le choix de l'appareil en partant de zéro, j'avoue que je serais bien embêté .....

Je pense que si utilisation mixte photo et vidéo .. avec quand même l'espoir de faire des photos de bonne facture dans la norme actuelle, il vaut mieux un vrais reflex, capteur APS-C ou FX, un reflex est fait pour çà, le GH n'est pas un vrais reflex !

Si au contraire tu veux plutôt privilégier la vidéo, l'utilisation des derniers GH est à envisager .. en ayant bien à l'esprit que c'est du format riquiqui 4/3 ..

les optiques superlatives sont traditionnellement développées pour le 24x36 .. par exemple je ne pense pas choquer les photographes avertis en affirmant : ""les optiques pour capteurs APS-C n'arrivent pas au niveau de celles FX "" ... on peut heureusement utiliser les optiques FX sur capteur DX (coeff 1.5) .. sur 4/3 c'est coeff 2 ... on perd complètement l'intérêt des optiques utilisées en FX ..

voir l'explication sur cet excellent lien ..

http://apprendre-la-photo.fr/full-frame-aps-c-la-taille-du-capteur-consequences/

 

Joli dessin au dessus D'où vient il ?
Il n'est pas à l'échelle et présente des inexactitudes.
Le format image 35mm ( pellicule ) est bien plus petit que cela, il se rapprocherait plus d'un format APS...
Quant au matrices DLP 2K disons que le µ4/3 en est proche ( en proportions..)
Bon je chercherai un schéma plus "aux normes", demain..
Par ailleurs, on sait que Panasonic est meilleur sur le traitement de l'image que Canon (pas essayé Nikon)
C'est un peu leur secret... Ce rendu plus "grain" que "pixel" en très basse lumière, et surtout le meilleur piqué (ex : GH2 vs Canon5DMarkII)
Je ne parle même pas de la MAP automatique des GH2, GH3 qui à elle seule est un atout. Je pourrais évoquer également qu'avec la Màj officielle on peut tourner non stop avec un GH2 : sans surchauffe, contrairement aux CANON...Et que le GH2 peut désormais filmer en 24 ou en 25P....
Notons plutôt que pour faire un image de 1920 X 1080 pixels avec la possibilité d'avoir un crop-ex de qualité, et une belle profondeur de champ comparable à celle d'un film sur pellicule, il vaut mieux avoir un un capteur µ4/3 qu'un "trop" gros full frame. Même BlackMagic semble l'avoir compris.
A moins, bien sûr que le but soit de faire des photos

 

Bonjour à tous,

Pour vous donner des nouvelles, depuis le mois d'août je suis équipé d'un D800.

Avec comme objectifs :
- Nikon 35mm 2D
- Nikon 50mm 1.4D
- Sigma 105mm macro 2.8
- Zoom Nikon 70-200mm VRII 2.8

J'ai aussi à ma disposition un 24mm 2.8 et un 85mm 1.8 qu'on me prête mais j'avoue avoir hâte de tester le 14-24mm qui est une optique exceptionnelle (à part le fait qu'on ne puisse pas monter de filtre dessus !).

J'utilise avec l'appareil un écran Small HD 6" avec pare-soleil, idéal pour les tournage extérieur que je branche sur la sortie HDMI.

J'ai aussi à ma disposition un filtre ND variable ainsi qu'un polarisant en 77mm pour le zoom 70-200mm et un adaptateur pour monter le filtre 77mm sur un diamètre de 52mm, je peux ainsi utiliser les 2 filtres sur les 24mm, 35mm et 50mm.

J'ai testé rapidement un enregistreur blackmagic qui enregistre en codec DNXo en 4:2:2 - 8 bits et ça fonctionne plutôt bien, l'enregistreur est équipé d'une sortie HDMI qui permet de récupérer le signal sur l'écran 6". Je devrai le tester plus en profondeur dans quelques semaines.

J'ai un premier tournage qui commence la semaine prochaine, malheureusement ce sera enregistrement sur carte et pas avec l'enregistreur car budget réduit.

J'utilise le D800 sur ce projet pour plusieurs raisons : tournage où il faut être discret, budget serré et esthétique de fiction.

 

Pour compléter les propos que je tenais plus haut sur la taille des capteurs; La Panasonic AF 101 possède le même capteur que le fabuleux Panasonic GH2.
Vous comprendrez mieux mes explications en regardant la vidéo ci-dessous. ( vous pouvez directement aller à 1 minute 38 secondes
Rendez vous sur ce lien (la vidéo ne peut être lue sur Le Repaire, il faut cliquer en haut de l'image pour la voir sur VIMEO)

 

NB : une pellicule cinéma (sa surface image utile) mesure 22×16 mm,
un capteur full frame mesure 36×24 mm (58 % de plus),
et un capteur 4/3 mesure 17,3×13 mm (20 % de moins). C'est donc ce dernier qui se rapproche le plus des caractéristiques de la pellicule cinéma.

Vive le format µ4/3, vive le GH2 qui évite moiré et aliasing (courant sur les Canon.)

 

il vient de ce lien .. je l'ai posté plus haut , Il ne montre en aucuns cas le format cinema 35 mm ... il montre le format 24x36 !

http://apprendre-la-photo.fr/full-frame-aps-c-la-taille-du-capteur-consequences/

le 35 est du 22 X 16 d'après wiki ...normalement sensiblement égual aux capteurs APS-C ..

[ame="http://fr.wikipedia.org/wiki/Format_35_mm"]http://fr.wikipedia.org/wiki/Format_35_mm[/ame]

le imax

http://fr.wikipedia.org/wiki/Format_70_mm]Format 70 mm - Wikipédia

 

Rhâaaa mais non pas du tout .. tu es plus proche du 16mm avec le 4/3 arrêtez d'entretenir la confusion pour des constructeurs qui manifestement veulent faire des économies sur la taille des capteurs !

le 35mm se rapproche le plus du format APS-C ...

23.6x15.7 pour nikon et 22.2 x 14.8 pour canon !

 

A ma connaissance on n'a jamais fait de film en 24 X 36

VOUS CONFONDEZ pellicule film, image pour le cinéma 4 perfos et 24 X 36 pour la photo !

Vous devriez regarder la vidéo que j'ai postée en lien ( voir plus haut )

 

je n'ai jamais dit le contraire ??? .. relis mes postes tu verras bien !

le format 35 cinema est le 22 X 16 (avec la piste audio)

on est bien dans le format APS-C

 

NB :

Le imax pellicule n'existe plus;
Pour l'imax numérique on utilise pas de capteur Full frame ( Nikon ou Canon )

 

oui mais davidscope tu dis des âneries .. tu as dit que le 4/3 était le plus proche du format 35 mm .. c'est faux .. c'est le format APS-C qui est le plus proche !

Comme ceux du D7000 nikon / 7D canon et pentax k5