Les meilleurs objectifs pour les micro 4/3 (GH1...)

C mount

Salut,

Oui, j'ai acheté un Kern Paillard 25mm f1.4 en monture C, des années 30.
Pour un rendu vintage "fumé" et granuleux, c'est génial.
Par contre, j'ai dû le renvoyer au vendeur parce que le focus et le diaphragme étaient un peu durs. Il devrait revenir d'ici une dizaine de jours.
Il vignette très sévèrement, mais ça fait partie de l'esthétique...

 

Pour revenir sur mon post du 29/04, et accessoirement apporter une réponse à un (très) vieux post de Michel, dans une autre rubrique, au sujet du test du 550D par Woody:

... désolé, juin 2010, déjà !!

La réponse, malheureusement, est non

En tout cas, la réponse de la boutique auprès de laquelle j'ai pris les infos est formelle: pas de stabilisation avec les bagues Novoflex.

Je me suis intéressé à l'adaptation du Tamron 17-50mm sur le GH2, selon les 2 cas de figures classiques en montures Canon/Nikon.
Ce qu'il y a de positif, c'est que la combinaison peut tout de même fonctionner, contrairement à ce que j'ai pensé pendant un temps

- En monture Nikon :

Il faut la Novoflex MFT/NIK pour objectifs Nikon. Cette bague a l'avantage d'offrir le contrôle du diaph, qui compense l'absence de bague de diaph sur l'objo Tamron ciblé. Par contre, tout passe en manuel.
Additionnée au Tamron 17-50mm en monture Nikon, donc, ça fonctionne sur les m4/3 ! Toujours d'après les infos de la boutique contactée.

Comme la stabilisation, dans ce cas, est inopérante, inutile d'opter pour la version "VC" de cet objectif (environ 100 euros + chère). Toutes les autres caractéristiques sont identiques entre les deux modèles de l'objectif.

Montant approximatif de la facture : 300 objo + 170 bague = 470 euros.
Et on obtient alors un équivalent 34-100mm sur le m4/3, avec une belle ouverture constante de 2.8 sur toute la variation ! ... mais pas de stabilisation... et plus d'autofocus du côté du GH2

- En monture Canon :

Il faut la Novoflex MFT/CAN pour obj Canon FD (à priori tous les objos Canon sont acceptés sauf les EOS), additionnée au Tamron monture Canon.
Attention, dans ce cas, la bague n'offre même pas le contrôle du diaph.
(et je me demande alors comment on peut contrôler ce dernier, puisqu'aucune info ne sera échangée avec le boîtier ?? L'ouverture à 2.8 est constante, mais l'objectif est également capable de fermer jusqu'à f32 => on resterait alors forcément à 2.8 en permanence ?)

Montant approximatif de la facture : 300 objo + 120 bague = 420 euros.
mais cette combinaison est plus aléatoire qu'en monture Nikon, compte tenu de l'incertitude sur la gestion du diaph.

Mais enfin, en bref, environ 470 euros pour un tel outil, issu de la nouvelle génération "SP" de Tamron qui a l'air d'avoir énormément progressé, je ne trouve pas d'équivalence du côté des m4/3 natifs. Si l'on exclut la perte de la stabilisation et le passage en tout manuel
Ce n'est peut-être pas la formule rêvée pour les tournages à main levée. Mais il y aurait presque de quoi se laisser tenter...

 

- Test du Canon 300mm fd/5.6, dans le but de tester aussi le Crop et le zoom numérique.

https://vimeo.com/41526915


- Test de l'Hélios 44M (58mm/2)

https://vimeo.com/41529526


- Images du Canon fd 1.4

https://vimeo.com/groups/gh2/videos/42090333

 

Petit dépoussiérage du sujet...
Ayant acquis récemment 2 objectifs, j'ai pu tester le Panasonic 45-200mm et l'Olympus 45mm f1.8.

Le 45-200 n'est pas aujourd'hui très cher (~270€), et comme objectif stabilisé, il complète bien le kit 14-42 vendu avec l'appareil. A 45mm l'image est excellente, et le rendu reste impeccable au moins jusqu'à 100mm. Ce n'est pas un objectif grandiose (pas super lumineux, faiblit au delà de 150mm), mais il fait le boulot est peut s'avérer utile en pleine journée pour filmer/photographier de près ou de loin. J'avais suivi pas mal de tests avant d'acheter, et le 45-175 bien que bénéficiant d'un zoom électronique qui garde le point, ne rend pas de meilleures images pour un prix bien plus élevé. Etant donné également le prix du 35-100 f2.8 à venir (~1300€), le choix chez panasonic est vite fait.

L'Olympus 45mm 1.8 s'est imposé à moi du fait de l'absence de focale lumineuse & stabilisée entre 45 et 75mm. Le choix du 35-100 (qui ferait bien l'affaire en vidéo) rapidement évacué, j'ai suivi avis et tests entre cet Olympus et le Pana Leica 45mm 2.8 macro.
Le 45mm 2.8 est très pointu, le piqué est excellent, il n'a que 2 défauts: n'ouvre qu'à 2.8, et surtout le prix qui tourne autour des 700€.
A 240€ (presque 3 fois moins cher) j'ai choisi l'Olympus. Cet objectif est très rapide, la mise au point se fait très vite, et les photos même en basse lumière sont rarement floues. En photo il est plus que recommandable avec un excellent piqué (possiblement meilleur que le 20mm 1.7) et une compacité rare (115g et minuscule, presque trop petit).
Utilisé avec le filtre ND variable Polaroïd, en permanence à 1.8 le résultat est toujours bon (juste dommage qu'on ne puisse mettre le bouchon d'objectif sur le filtre nd).
En vidéo à 45mm il m'est impossible de tenir sans sursauts l'appareil (ça m'était faisable avec le 20mm), donc le monopode s'impose.

En bref, j'aurais probablement craqué si un objectif entre 45 et 75mm lumineux et stabilisé était disponible et sous les 500€, mais là au moins j'ai du choix et de la qualité (pour la photo et la vidéo).
Panasonic n'a qu'à se bouger un peu le cul !

 

je viens de mon côté de passer commande pour le 45-175. Bien plus cher c'est vrai, mais ce qui m'intéresse sur celui-là, c'est la possibilité d'employer le zoom de manière électrique (en espérant que cela sera assez silencieux). réception prochaine, normalement.

pour l'olympus, quelles limites constatées par rapport à tes objos pana ? il y a forcément une fonction ou l'autre qui n'est plus pilotable par le boîtier ? je songe à la MAP automatique, notamment ? est-elle conservée ?

 

C'est interessant ça, jusqu'à présent, je croyais que les objectifs en monture C ne vignettaient justement qu'en dessous de 25 mm ?

 

Eh ben non, ça vignette clairement...

Je viens d'acquérir 2 LOMOs, un de 35mm et un de 18mm et c'est la fête !
Ils sont ultra-nets jusqu'en pleine ouverture (env. f2) et ont cette esthétique "film" que j'aime beaucoup.

 

L'Olympus n'a qu'un seul problème: l'absence de stabilisation.
Sinon il ouvre beaucoup plus que les objectifs pana, la mise au point est très rapide en automatique (c'est l'objectif le plus rapide que j'ai pu tester, largement devant le 20mm, 14-42 ou 45-200mm). Tu peux le vérifier sur des vidéos de test sur youtube par ex...
Je pense que pour de la photo, notamment en basse lumière, c'est un must (à moins d'avoir les thunes pour très largement plus cher, comme 45mm 2.8 ou 35-100mm 2.8).

 

C'est vrai qu'il a l'air bien, ce petit Zuiko à 45mm. Jusqu'à présent j'ai hésité à trop regarder hors de la gamme Pana (excepté Tamron avec bague d'adaptation, une combinaison financièrement très intéressante, mais trop de fonctions perdues par l'entremise de la bague), mais en effet si les objos Olympus parviennent à conserver les fonctions du GH2 tout autant que ceux de Panasonic, cela donne qq alternatives.

J'ai eu l'occasion de tester le pancake Pana 20mm, et bien que séduit par le côté photo, je n'ai pas été convaincu en usage vidéo (sensibilité très bien, mais j'ai ressenti l'absence de stabilisation). Cela dépend aussi de ce qu'on fait, mais de mon côté j'ai l'impression d'être vite prisonnier avec une focale unique, obligeant à changer la monture en cours de tournage.
Maintenant, c'est vrai qu'en usage portrait, photo ou bien vidéo typée interview, cet Olympus a l'air d'un compagnon idéal. En fait on est une majorité à être limités par les aspects budgétaires, ce qui oblige à trouver des compromis en fonction des besoins. Mais sans cela, je ne doute pas qu'on trouverait tous de l'utilité à l'intégrale de la gamme Pana ou Olympus ! voire une savante composition des deux.

 

bonjour,

un zoom progressif electrique qui fait l autofocus comme sur l af101, pensez vous, qu un jour, on y aura droit ?

 

re,

le 35/100 à 2.8 lumix stabilisé à t il une date de sortie ?

merci pour vos informations
j

 

Pas de date officielle encore, mais d'après les rumeurs, c'est fin aout-début septembre.

 

Ne connaissant pas l'AF101 (mais j'imagine que c'est une bombe), je ne pourrai guère comparer, mais en tout cas j'ai reçu mon 45-175. Tests à suivre. J'espère que le zoom électrique est exploitable !

 

Petit retour d'impressions, après mes premiers tests sur le GH2 équipé de son 45-175mm avec zoom électrique.

L'appareil perd (un peu) en discrétion par rapport à la combinaison 14-42mm, évidemment. Mais pas énormément. Et le bon point, c'est que l'équilibre reste très appréciable, cet objectif est étonnamment léger. J'ai eu l'occasion de tester le classique 14-140, ce n'est plus un secret qu'il est très bon à bien des égards et très polyvalent, mais par contre il alourdit sensiblement l'attelage.

Seconde bonne surprise, le bouton de zoom est bien placé : en calant la paume de la main gauche en dessous du boîtier, l'index et le majeur venant soutenir l'objectif à la base de la fixation, le pouce tombe impeccablement sur le "power zoom". La prise en main me semble ainsi très bien pensée.

La course du "power zoom" est assez minimaliste, dommage, mais cela n'empêche pas l'objectif de savoir gérer les variations de vitesse. Ce n'est pas énorme, mais on peut zoomer lentement, et sensiblement plus vite en poussant à fond le bouton, dans un sens ou dans l'autre.

Silencieux ou pas ? oui, à 80%. Le zoom électrique est totalement silencieux si l'on zoome en avant ou en arrière, lentement. Il est également silencieux si l'on zoome rapidement, en avant. Par contre, le zoom arrière rapide génère quelques cliquetis internes, qui doivent résulter je pense du changement forcé de l'ouverture -évidemment, si en plus il s'agissait d'un objo à ouverture constante, pour ce prix là je pense que tt le monde se l'arracherait -
Bizarre d'ailleurs, si c'est bien cela, que ce bruit ne soit perceptible que dans un seul sens de zooming.

La stabilisation, pour moi, est excellente ! c'est vraiment un facteur que je trouve essentiel, ayant souvent besoin de filmer à main levée. Et c'est d'autant plus appréciable sur un objectif dont la focale peut aller assez loin, même si on n'est pas sur le créneau du vrai téléobjectif.

Côté qualité du rendu, je ne sais pas si c'est très objectif (c'est le cas de le dire), mais en comparant sur la base de mes réglages courants ("standard" en -2 sur la réduction du bruit, ou "nostalgique" en -2), je trouve que l'image est plus belle que celle du 14-42. Ce qui ne serait pas très étonnant, compte tenu de la différence de fabrication. Par ailleurs, le 45-175 est estampillé HD, alors que le 14-42 ne l'est pas.

Les bagues: très souples, pas encore trop testé la mise au point manuelle. La bague de zoom est beaucoup plus souple que celle du 14-42, du coup je pense qu'avec un peu d'entraînement, on devrait pouvoir aussi zoomer manuellement de manière fluide. Ce qui me semble impossible avec le 14-42.

La mise au point automatique: très rapide, et silencieuse.

En pratique, pour filmer tout en zoomant de manière électrique, ce qui est qd même le but recherché avec ce type d'objo: comme l'ouverture n'est pas constante, si on travaille en tout manuel, l'exposition va changer pendant la phase de zoom.
Pour éviter cela, il n'y a qu'à opter pour la priorité à l'ouverture, par exemple.
Basculer ensuite les ISO en auto, et le GH2 gère ainsi ISO et obturateur. L'homogénéité de l'exposition me paraît ainsi tout à fait correcte pendant le zooming.

Au final, pour peu que l'usage recherché corresponde vraiment à la vocation de cet objectif, je pense que le 45-175 vaut son prix. Attention quand même, on le trouve parfois proche des 500 euros, ce qui fait beaucoup, car il est disponible sur plusieurs boutiques autour de 410 euros.

Les moins :
- Comme indiqué, un peu bruyant en zoom arrière rapide.
- La bague de zoom manuel est sans butée, et les valeurs de focale n'apparaissent donc pas sur la coque de l'objo ; mais par contre elles apparaissent en clair sur l'afficheur du GH2, avec une barre de progression encadrée par les valeurs mini et maxi, pendant que l'on effectue un zoom.
- La MAP automatique est tout à fait possible avec cet objectif, mais son rappel ponctuel par une pression à mi-course sur le déclencheur n'est pas active pendant le zoom.
- Ne demandez pas la progressivité d'un zoom électrique de caméscope professionnel. Mes essais actuels ne me donnent que 2 vitesses perceptibles, une lente, et une autre qualifiable de moyenne.
- Cet objectif se veut assez hybride, sans être polyvalent. à 45mm en m4/3, évidemment, impossible d'avoir un champ bien large. et à 175mm, on ne peut pas non plus espérer faire de la prise de vue animalière.
Par contre, c'est une solution très recommandable pour travailler sur des portraits/itws/gros plans variés en obtenant de beaux bokeh, ou encore pour des prises de vues rapprochant confortablement les sujets dans des configurations de spectacles, représentations scéniques, ou autres contextes où la proximité est difficile à obtenir.

Pour ma part, c'est sans regret, un très beau caillou. Je sais bien qu'il me faudra de temps en temps remonter le 14-42, mais je vais avoir du mal à m'y résoudre !

 

hello,

merci pour ce super retour,

il ouvre et ferme à /F4.0-5.6 ?
c est suffisant pour toi ?
j