[VotreAvis] Premiere Pro CS6, liste en détail des nouveautés

Bonsoir à tous,

l'annonce de Premiere Pro CS6 si tôt a été une surprise, j'ai donc qq heures de retard pour vous faire un point sur la liste détaillée des nouveautés, mais on y gagne car j'ai eu confirmation d'Adobe que je pouvais parler de tout (vous savez que sinon les testeurs sont soumis à des réserves tant que le logiciel n'est pas sorti), alors je me suis un peu lâché sur le listing détaillé

Je prépare un test qui rentrera plus dans le détail et la mise à l'épreuve des fonctionnalités et outils concernés.

Premiere Pro CS6, les nouveautés en détail !

Que vous inspirent ces nouveautés ? Lesquelles répondent à vos attentes ? Lesquelles sont manquantes ?

Si certaines nouveautés posent question parlons-en ici pour compléter l'info ou que je retouche la news.

Je prépare mes saisies d'écran pour illustrer tout cela dans les prochaines heures, pour le moment c'est un listing super "sérieux"

@++
Séb

 

Merci pour cette présentation en détail des nouveautés.
J'avais déja lu pas mal d'articles sur le web (en anglais) et donc je savais déja en gros de quoi il retourne.

Donc pour le moment je n'ai que 2 questions :
- Prélude remplace t il Bridge ? (il fait au moins double emploi sur certains points).
- Pourquoi Adobe à limité le support des cartes ATI au monde Mac (en encore sur certains modèles) : un problème d'accords avec Nvidia probablement ?
Avid lui supporte indifféremment CUDA et OpenCL, pas de jaloux !

Olivier

 

Moi aussi j'ai une petite question.
Le monitoring via la carte graphique (cuda ou pas) est il enfin de qualité ?
Sans saccade, hachures lors de la lecture ou faut il encore que je garde mes cartes Matrox, Blackmagic ?

 

A mon avis, si Mercury Transmit tient toutes ses promesses, tu as tout intérêt à garder tes cartes Matrox er Blackmagic.

 

Cela veut dire le monitoring carte graphique n'est pas encore à la hauteur des cartes Matrox/blackmagic ou faut il comprendre que ce Mercury transmit permettra une meilleure intégration des cartes Matrox/Blackmagic ?
Comme par exemple la possibilité de capturer, non plus dans le codec du fabriquant de la carte fille mais directement dans un des codecs proposés par Première ?

 

D'après les premières démos, il s'agit d'améliorer le monitoring externe en proposant un affichage de qualité et des drivers stables tout en bénéficiant pleinement de l'accélération CUDA. Ce qui nétait pas le cas avant.

 

Je crois que le plus important

ce n'est pas tellement la qualité du monitoring de premiere, mais bel et bien que nvidia se mettent enfin au trois ou quatre écrans: c'est l'unique raison qui me fait regretter depuis longtemps les radeons. Perso, je ne me suis presque jamais servi de ça pour la bonne raison, qu'un écran informatique, ce n'est pas vraiment la vérité par rapport à une vraie sortie (même vers un bon plasma sans parler d'un écran broadcast). En revanche, avoir plus de place, vu le prix des 24 pouces, ça c'est vraiment un énorme gain de productivité. Une intensity coute 200 euros et surtout elle permet les entrées en plus des sorties. par contre, autre question: est ce que le module de titrage est enfin "compatible" avec Photoshop. je ne me sers presque de photoshop pour titrer personnellement, et j'aimerai vraiment une meilleure intégration plutôt que les titres soit enregistrés... dans le projet!

 

D'après les premières démos, il s'agit d'améliorer le monitoring externe en proposant un affichage de qualité et des drivers stables tout en bénéficiant pleinement de l'accélération CUDA. Ce qui nétait pas le cas avant.

Là je crois qu'Adobe se fait mousser facilement. Les drivers Matrox ou Blackmagic sont stables depuis un moment (surtout Matrox) et l'hypothétique accélération cuda n'apportera pas grand chose à la qualité déjà présente. A part justement si ça joue sur la qualité et la fluidité en monitoring via carte graphique. D'où ma première question, car dans ce cas on pourrait avoir un bon monitoring avec un équipement moindre comme un portable par exemple.

 

Bonsoir à tous,

Je viens d'ajouter qq illus dans la news.

Non pas du tout. Pour moi c'est le "Log & Transfert" revu à la sauce Premiere. Il s'agit donc de dérusher ses cartes mémoires P2, SxS, SD, CF, ses ProDisc ; de les recopier, au besoin convertir, et aussi de les loguer en ajoutant des métadonnées comme des marques pour définir des subclips. Tout cela Bridge ne le fait pas.

Bridge reste bien complémentaire pour la gestion des photos.

Retour monitoring
Concernant le retour monitoring je complète avec mon petit retour de terrain. La CS5 n'avait déjà plus rien de comparable avec la CS4 et je n'ai pas eu de soucis particuliers sur différentes configs pour ce qui est de la qualité, pas de saccades (qui viennent de toute façon rarement de la fonction monitoring en tant que telle mais de disques durs à la peine en débits par exemple) ou d'artefacts. On a les choix de la trame à afficher pour désentrelacer, ou au besoin même l'affichage des deux trames Il faut prendre garde à l'option par clic droit de qualité dans les options du moniteur source ou programme qui est par défaut sur un pixel sur deux (1/2) et non "integral". Ce réglage est d'ailleurs maintenant affiché en icône dans la CS6 en bas du moniteur pour éviter que ça passe trop inaperçu.

Exemple 1
Dans un centre de formation où de nombreuses personnes sont passées derrière des postes avec la CS5 et CS5.5, on a comme retour sur le second écran un écran Eizo de haute qualité (car il sert à des formations colorimétrie par ailleurs dans la même salle). Via son profil REC709 intégré on a tjs eu une très bonne idée de nos réglages même en colorimétrie, mais bon c'est un choix un peu extrême de prendre un tel écran à près de 1500€ et d'aucuns préféreront pour ce prix un vrai écran vidéo + carte Matrox, AJA ou BMD qu sera aussi polyvalent avec connectiques SDI et HDMI que l'Eizo ne propose pas bien sûr. La carte graphique est une Quadro FX4800 si j'ai bonne mémoire.

Exemple2
Pour des montages qui ne se destinent qu'à une diffusion web en HD1080 j'utilise mon écran Samsung F2380 que j'aime bien pour de la retouche photo "acceptable" en rapport qualité/prix, et en CS5.5 ou CS6 ça se passe nikel avec ma GeForce GTX570, que les sources soient de l'AVCHD, du MPEG-2 HD4:2:2 50Mb/s, du H264 des reflex ou autre. Bien entendu mon écran n'est pas d'un fiabilité suffisante pour de la correction de couleur avancée ou de l'étalonnage !


Choix limité des GPU

Je refais remonter la question à Adobe sur le pourquoi des seules AMD Radeon HD 6750M & Radeon HD 6770M w/ 1GB VRAM sur MacBook Pro + Mac OSX v10.7.

Ca sent surtout la volonté de prendre en charge les iMac et MacBook Pro (enfin certains d'entre eux). Pour les cartes AMD Adobe passe par l'OpenCL qui n'est pas encore très répandu pour Windows si je ne m'abuse (ou bien?), ce qui expliquerait que les AMD sur "PC" ne sont pas prises en charge. A creuser en effet !

Ce que j'en sais, comme pour CUDA, c'est qu'Adobe ne valide que des cartes où ils ont fait de très nombreux tests (et si possible les beta-testeurs aussi) pour s'assurer d'un vrai temps réel constant et fiable. Pour certaines cartes ça ne semble pas assez constant d'avoir une lecture sans pertes d'images, par manque de processeurs GPU ou par manque de VRAM, donc ils ne valident pas.

J'ai aussi le sentiment qu'ils ont très mal vécu les nombreux "Premiere Pro c'est pas Pro" qui venaient souvent de mauvais choix dans les configs et qu'ils veulent depuis la CS5 se sécuriser pour "valider" des workstations ou encore des éléments précis de la config (la carte graphique par exemple) de façon sérieuse et sûre, comme Avid le fait par exemple en ne validant que certaines workstation HP ou MacPro.

La CS5.5 avait d'ailleurs validé des cartes NVidia Mobiles, mais pas beaucoup du fait de cette exigence de mon point de vue.

Je rejoins ceux qui exploitent une carte vidéo + un vrai moniteur vidéo pour garder à côté 2 écrans informatiques pour le montage. Cependant, avec un bon usage des raccourcis sous Premiere Pro j'avoue arriver à travailler de mieux en mieux sur un seul écran, en organisant bien mes espaces de travail et surtout en passant systématiquement certains panneaux en plein écran au survol de souris + raccourci "ù", indispensable pour montage sur un portable par exemple.

En fait ça va toucher à pas mal de choses. Jusqu'ici un fabricant de carte ne pouvait pointer directement sur le moteur natif de Premiere Pro et devait refaire sa "couche" tout autour. Ca à causé des soucis chez certains fabricants si on voulait cumuler la couche de l'éditeur + les performances du moteur GPU CUDA (qui pouvaient être moindre que les performances obtenues sans la carte vidéo du fabriquant).

Ca va aussi toucher au fait que du coup on n'aura plus à cumuler des modèles de séquences spécifiques au fabricant de la carte, le moteur de Premiere Pro le fera directement.

Je n'ai pas eu le loisir de tester tout cela pour le moment, il faut par exemple que j'achète au moins une Intensity

Autour des cartes n'oublions pas surtout leur rôle éventuel, même s'il est de moins en moins présent dans les flux de prod en mode fichier, d'entrées/sorties avec des connectiques spécifiques comme le SDI, le HDMI, ou encore de l'analogique pour de la capture d'archives. Maintenant si c'est juste pour du monitoring, on retombe sur ce qu'on disait plus haut...

@++
Séb

 

"Pour les cartes AMD Adobe passe par l'OpenCL qui n'est pas encore très répandu pour Windows"

Si, toutes les cartes ATI/AMD supportent OpenCl qui est installé en standard avec les drivers ATI Catalyst)
Bien sûr, suivant le modèle de la carte la puissance disponible varie en fonction de la puissance du GPU.
Mais les cartes ATI/AMD rivalisent facilement avec les Nvidia, et en plus sur les dernières cartes on peut connecter 3 écrans.

Donc très décu si ce n'est pas supporté avec CS6 sous Windows.

Olivier

 

Tout à fait, mais je pense qu'il y a un accord avec Nvidia ! Les cartes ATI/AMD sont très performantes, même plus que les Nvidia ... D'où l'accord entre Adobe et Nvidia, qui perdrait de l'argent en cas de prise en charge des GPU AMD.

 

Si Si,
OpenCL est déjà utilisé sous Windows par VegasPro 11 depuis l'année dernière pour l'accélération GPU avec les GPU nVidia et ATI équipées d'au moins 512 Mo de GDDR ram avec au moins les pilotes récents :

NVIDIA
Nécessite un GPU compatible CUDA et un pilote 270.xx ou plus récent avec un GPU GeForce GTX 4xx Series ou supérieur (ou un pilote 285.62 ou plus récent avec un GPU GeForce GT 2xx Series ou supérieur).

AMD/ATI
Nécessite un GPU compatible OpenCL et un pilote Catalyst 11.7 ou plus récent avec un GPU Radeon HD 57xx ou supérieur. Si vous utilisez un GPU FirePro, une carte graphique FirePro avec pilote unifié 8.85 ou plus récent est requise.

Vegas Pro 11 GPU acceleration

Toutes les GPU actuelles ATI/nVidia sont compatibles OpenCL 1.1, pour les plus anciennes, à partir de 2009 et la version 1.0, il est possible de le vérifier ici :

Khronos Products


OpenCL - The open standard for parallel programming of heterogeneous systems{/exp:channel_entries}

La version OpenCL1.1 est supportée par les pilotes nVidia depuis la version 280.13

Concernant la version actuelle d'OpenCL on en est à la 1.2 depuis la fin 2011

Khronos OpenCL API Registry

 

Comme le dit GastonHD, l'open cl est un système ouvert et non réservé à AMD/ATI. Il peut aussi fonctionner avec Nvidia et ATI sur Windows si Adobe le veut.

Concernant le retour monitoring je complète avec mon petit retour de terrain. La CS5 n'avait déjà plus rien de comparable avec la CS4 et je n'ai pas eu de soucis particuliers sur différentes configs pour ce qui est de la qualité, pas de saccades (qui viennent de toute façon rarement de la fonction monitoring en tant que telle mais de disques durs à la peine en débits par exemple) ou d'artefacts. On a les choix de la trame à afficher pour désentrelacer, ou au besoin même l'affichage des deux trames Il faut prendre garde à l'option par clic droit de qualité dans les options du moniteur source ou programme qui est par défaut sur un pixel sur deux (1/2) et non "integral".

Merci, mais j'ai déjà testé ces réglages et je suis toujours arrivé au même résultat. CS5 et CS5.5 ont toujours des problèmes de saccades et de hachures en monitoring via carte graphique. C'est pour cela que j'utilise encore des Blackmagic et Matrox pour cela. Et la différence de qualité est bien là en utilisant pourtant les mêmes réglages et mêmes disques durs. J'ai eu la même discussion avec un ami qui me disait la même chose à propos du monitoring d'Avid via carte graphique. Avec le bon réglage, y'a pas de problème disait il. Mais quand il a voulu me le démontrer avec un Avid, il y avait bien aussi des hachures et des saccades.
Alors, je jugerai par moi même à la sortie de CS6.

Premiere pro pas pro venait surtout du manque de stabilité du logiciel jusqu'à la version CS3. Depuis CS4 et surtout CS5, sans être parfait, ça va beaucoup, beaucoup mieux.
D'ailleurs, je travaille tous les jours sur Avid, sur du matériel recommandé par Avid, et complétement géré par Avid et je peux dire que Premiere n'a plus à rougir de la comparaison avec Avid. Bien au contraire.

Pour la meilleure gestion des cartes externes, je crois comprendre par ton explication Sébastien qu'on n'aura plus besoin de créer sa séquence dans les options Blackmagic ou Matrox pour pouvoir bénéficier pleinement des possibilités de la carte. C'est une bonne chose, ça va un peu simplifier. Ce qui serait bien, c'est qu'on puisse numériser dans tous les codecs disponibles sur Premiere via la carte.

 

bonjour a tous

moi j aurais bien aime , que la fonction multicamera soit enrichie , d une possibilite de mixe avec des fondus enchaine et pas seulement avec des cuts, comme dans une vraie regie, cela aurait ete un gain de temps enorme , au lieu de retourner a chaque fois sur la sequence et glisse des effets

peut etre dans le cs9

 

Je suis bien conscient de l'ouverture de l'OpenCL et on s'en félicitait dans le news du Repaire dès son annonce il y a qq années. Mais pour le moment force est de constater que sa popularisation est assez poussive, ce que je déplore autant que vous, car par exemple si on compare à la façon dont CUDA est répandu dans les logiciels 3D, et d'imagerie en général, y'a encore de gros écarts d'utilisation et de logiciels en tirant parti.

Pourquoi ? Je n'ai jamais creusé et il faudra le faire. L'Open-CL est-il vraiment normé définitivement depuis longtemps ? A-t-il eu comme le HTML5 (pas encore normé) l'inconvénient de subir des surcouches faisant que les résultats pouvaient varier d'un fabricant à l'autre et retardant son adoption (car par exemple avec Michel on s'étonnait déjà de son absence il y a deux avec la CS5) ? Ou bien est-ce juste une histoire d'accord commerciaux ? Ou encore de moindre facilité de développements et de coûts poussant les éditeurs à s'appuyer sur CUDA et les ressources qu'Nvidia met derrière (j'ai tjs entendu dire que CUDA est un pont bien conçu et facile à déployer pour les développeurs pour dialoguer entre le code de leur logiciel et les GPU
de nos cartes graphiques, entre autre parce qu'Nvidia prend aussi en charge une part du développement quand les développeurs soulèvent des besoins spécifiques).

J'avais zappé pour Vegas et l'OpenCL, c'est très intéressant, on pourra donc interroger Sony sur cela et avoir ainsi un son de cloche sur ceux qui ont su l'exploiter depuis lgt.

Bon ceci dit chacun mettra aussi "l'incovénient" ou la "limitation" à du NVidia seulement en CS5/6 en rapport avec ses attentes et son cahier des charges, c'est sûr que c'est jamais plaisant de ne pas avoir accès aux cartes AMD 3 écrans, à la performances des cartes AMD dont les benchmark sur les jeux vidéo sont bons, à ne pouvoir exploiter une carte qu'on a déjà acheter etc.

Perso quand je me monte une station de montage je la fais sur mesure avec les composants dispo pour la version du logiciel à l'instant T, en regrettant parfois qu'ils ne soient pas plus diversifiés, mais quand je vois ce que je tire de ma GTX570 à 250€ et qu'il fallait au moins 1500€ en hardware dédié pour l'équivalent il y a qq années...

Des hachures de quels genre ? Du type mauvais désentrelacement ? Avec quels types de fichiers et de codecs, sur combien de flux ?
Tiens nous au courant de ton retour de tests avec les mêmes conditions avec la CS6, ce sera intéressant de voir si ça persiste.

En tout cas autant pour moi ce retour monitoring était inexploitable en CS4, où le moteur BMD de l'Intensity était par exemple indispensable pour visionner de l'AVCHD, autant depuis CS5 je reste sur la sincérité de mon retour utilisateur qui n'a pas pour but de convaincre qui que ce soit ou de se vouloir une "vérité" transposable à tous,, mais juste d'indiquer ce qu'on a eu sur les configs pré-citées.

Mais attention mes usages sont peut-être plus limités et n’atteignent peut-être pas les limites que toi. Il faudra que je filme mon écran et qu'on échange les vidéos pour en parler sur du plus concret (j'avais aussi filmé les écrans de la config du centre de formation en incurst avec Ultra faudra que je retrouve ça).

C'est en tout cas ce qu'Adobe indique, et BMD a par exemple annoncé ses drivers déjà dispo pour CS6. Mais je n'ai aucun recul à ce jour sur cela et je reste donc en attente de nos tests à tous pour me forger une opinion. Je manque beaucoup de temps en ce moment pour aller acheter une Intensity (ou autre) mais je vais envisager cela très vite.

@++
Séb