Quelle caméra pour des documentaires?

reportage amateur

Bonjour,

Je suis un peu comme Maarta, je voudrais réaliser un documentaire avec un équipement amateur, un caméscope Sony HDR CX 700.

J'ai bien conscience qu'avec ce matériel, il sera difficile de diffuser mon sujet à la télé, mais juste par curiosité, qu'est-ce que c'est que le "format BBC"?

Merci d'avance !

 

Avant de penser au format de diffusion, il faut vendre son docu aux chaines de TV avant de l'avoir tourné il me semble.

 

Un minimum syndical " 50 Mb/s 4:2:2 " Bertrand

 

La BBC n'exige que le 4:2:2 (1080i @ 25 fps)

ARTE refuse le mpeg long gop (format intra obligatoire donc...).

Le débit en soi ne veut rien dire puisque la qualité est étroitement dépendante du codec ET du débit utilisé. Difficile par exemple de comparer du 50 mb utilisant du vieux format mpeg 2 à 28 mb utilisant le mpeg 4 AVC, bien plus performant.

Pour ceux qui désirent travailler avec la BBC, il faut se référer à la liste des caméras qui sont "agréees BBC". Ensuite, il y a d'autres exigences sur le format à délivrer chez eux et qui sont trop longues à détailler ici, mais généralement la BBC demande un encodage AVC INTRA 100 4:2:2 high profile.

Une caméra telle que la Panasonic HPX250 délivre directement un format AVC INTRA100 4:2:2 "compatible" BBC et ARTE.

 

Ah oui, ils acceptent le format XDCAM, mais avec du 4.2.2. C'est donc du XDCAM HD (les caméras épaulières utilisant le Mpeg 422).

Non, je pensais surtout aux XDCAM (4.2.0) au format de poing comme la EX1R. Là, il faudra obligatoirement un enregistreur externe.

ARTE précise tout de même que le format INTRA doit être privilégié par rapport au mpeg 422.

 

Bonjour Jean-Luc ,

pour compléter ton lien, voici la page de téléchargement concernant les "Normes technique ARTE" (Consignes pour la préparation du matériel de diffusion HD/SD et en annexe les Consignes et recommandations Audio) :

Consignes techniques PRO | Tout sur ARTE | ARTE Corporate | fr - ARTE

 

C'est comme pour l' ours.
D'aucun croient qu'il faut le tuer avant d'en vendre la peau.
MAIS,
à quoi ça t'avance de le tuer si t'en a pas vendu la peau ?

C'est la "philosophie" du FLUX TENDU … et, maintenant, c'est la LOI … du buysiness.

 

Je pense qu'ils veulent pouvoir étalonner après réception du PAD, d'où l'exigence du 4:2:2.

L'exemple contraire c'est des chaînes de la TNT comme NRJ12, nettement moins regardante qui accepte du HDV pour ses émissions comme Tellement Vrai.

 

Flut Alors!!!

Vous pensez que si un jour je fais un Docu sur mon enlévement par des ET avec séjour sur PANDORA à la clef
Ils me le refuseront parce que c'est filmé en 4:2:0 par une FX1 ou une PANA 700
Rien que pour ça je suis pas volontaire

Le contenant compte-il plus que le contenu ..Et en plus ça fini en 4:2:0

Est ce pour des questions techniques ou esthétiques cette discrémination "raciale" des chaines ...Vu la qualité de certaines emissions HD sur les chaines.....

Je dois reconnaître que sur Arte ou Eurosport HD (chaine 80 ou 81) la qualité y est souvent la meilleure

 

Oui je suis ok avec Caraîbe, sur Arte hd (sat) on a souvent des documentaires et des définitions à couper le souffle! Je projette sur 2.2 m de large et on a des grosses différences selon les docs; les 2 derniers sur les crocodiles du Nil, on voyait les grosses sony (370?500?), mais sous l'eau , est-ce que c'étaient les mêmes? Les docs allemands sur la faune d'Amérique du Sud, c'étaient des red (très belle image); des fois la qualité baisse, et je repasse en sd pour la projection (malgré que ce soit en hd). Mais en tout cas bravo Arte, on est un peu en dessous du blu-ray de major super-encodé, mais pour la télé, c'est de la super qualité! Ils devraient nous indiquer les caméras à chaque fois.

 

Salut D.grammophone

Je projette aussi sur 2.60 de base ..j'ai pas mal de BluRay...Je ne pense pas que sur la définition, résolution ou piqué subjectif, la grosseur et le prix de la cam qui a shooté, ait une grosse influence .
Mon avis c'est la dynamique la colorimétrie et SURTOUT la possibilité de délivrer une bonne image en de mauvaises conditions ..
Bien que pour la colorimétrie j'ai entendu dire que pour "Knowing" tourné en RED ONE ils avaient eu un sacré bouleau en post prod
Les prix montent exponentiellement dès qu'on veut de l'excellente image en low light.

Le nombre de boutons de réglage sont aussi très chers ../ cure dents

Kubrick a voulu tourner une scène à la bougie ...Heureusement pour lui il avait ses entrées à la NASA

As-tu projeté des images issues d'une Sony cx700 ou PANA (700 800 ou 900)
Les images issues de ces petites "chiure de mouche" réglables au cure dent , sont réellement surprenantes, n'ont pas beaucoup à rougir devant beaucoup de CAM PRO HDG au niveau de la définition ..(tant qu'on reste dans du full HD)

Bertrand avait mis en ligne un rush issue d'une de ces petites (à moins de 1000€)....J'ai bondi tout de suite sur le NET pour la commander

Mais c'est du 4:2:0 en H264 ....

Si pour les besoins de la cause dans un DOC on mélangeait un rush décompréssé d'une de ces ultra portables (et ultra achetables ) avec une grosse je ne pense pas que les chaines ferait la diférence.

Quant à Etienne qui voudrait utiliser sa CX 700....Pas moyen de manipuler un rush ou un montage 4:2:0 < 4:2:2.
Un PRO venu tourner une Pub chez moi en Canon MK II m'a dit qu'ensuite il travaillait en 4:4:4 !!!!
Il fait pas du 4:4:4 natif que je sache le MK II

PS: je n'ai pas branché mon décodeur Canal Sat sur le VP mais sur une télé 117 suffit de se mettre à 1m50 ou moins pour comparer la qualité.
Si ce que je tourne en FX1 est inférieur au meilleur de ce que je vois sur les chaines HD, c'est bien plus discutable avec la petite Panasonic