[Astuce] Des " Scènes Files " pour Panasonic AF 101

Je vais tenter voir ton conseil sur le pedestal, en ce qui concerne le grain, j'ai remarqué qu'il disparait énormément en mettant le chroma level au minimum et ce dans les tons chauds, il en est de même sur tous les tons avec les réglages de "detail" au mini, en ce qui concerne le coring, je reste dubitatif, les valeurs extrèmes me donnent une image identique dans ces conditions de lumière. La courbe cinelikeV est de loin la moins bruitée mais il me semble qu'on perd beaucoup de dynamique notamment dans les faibles valeurs (mais aussi en haut de la courbe), la phase chroma semble ne pas avoir d'impact notoire.
En ce qui concerne le pedestal, j'ai toujours un doute à trop le remonter, en effet, si le grain a tendance a diminuer, il est de fait plus visible, paradoxalement, descendre les noirs le fait augmenter en le masquant... donc le redescendre en postprod est peut etre la bonne solution effectivement.

 

discussion passionnante où je tiens à féliciter et remercier Gigidu13 et les autres qui partagent généreusement leurs travaux et les heures de tâtonnement passées;merci et bonne année "cinéphilique"!

 

you're welcome mon cher ! Les forums c'est d'abord fait pour ça, le partage ! Une bonne année à tous

 

Probleme saccade diaph AF101

Help les copains possesseurs d'AF101
Je viens d'acheter une AF101 d'occaz avec obj pana 14-140. Suis en periode de test et tres content de vos conseils et remarques. Merci à tous
Malgré tout, je remarque une legere saccade du diaph en manuel comme en auto !!!! Avez vous rencontré ce probleme ??? et quelle solution ?
Merci de vos réponses

 

je ne vois pas trop ce que cela veut dire, "une saccade du diaph" ?

Si tu veux dire, avec le zoom 14-140 (et tous les autres zooms 4/3 ou micro4/3 avec transmission électronique, qui ne sont pas à ouverture constante) que la caméra émet des petits bruits secs clic-clic-clic lorsque tu zoomes à ouverture maxi, oui ça c'est normal sur l'AF101... pas agréable mais bon... ça veut dire que tu passes de 4 à 5.6...
Sinon, pour parler du réglage du diaph par la molette, il y va par incréments réglables jusqu'au tiers de diaph il me semble, toujours avec le petit bruit sec, mais la variation n'est pas progressive. Pour avoir une variation progressive, il faut un objectif cinéma à bague manuelle ou un objectif photo que tu auras bricolé pour enlever la petite bille et le ressort qui font le crantage mécanique. J'ai fait ça sur plusieurs de mes objectifs, dont deux Kiron F2, 24 et 28 mm et ça marche très bien...
Personnellement, la chose qui me dérange le plus c'est le petit bruit sec clic-clic-clic qui ne sert à rien sinon tenter d'imiter ou de faire penser à une bague de diaph mécanique, je trouve tous ces artifices totalement ridicules et agaçant. mais bon...
Pour finir, donc oui le réglage électronique automatique ou manuel par la molette n'est pas à variation progressive lisse, mais par incréments avec émission d'un petit bruit sec... c'est normal sur cette caméra par ailleurs bourrée de qualités et quelques défauts dont il était facile franchement de se passer !

 

Je te remercie beaucoup Gigidu13 pour ta réponse. C'est effectivement le manque de lissage de l'ouverture ou fermeture de diaph qui m'embete... mais bon comme tu le dis, il faut se faire à ces petits défauts et contourner ce pb avec objo à bague manuelle.
Pour le petit bruit sec clic-clic-clic je n'ose penser qu'il est été ajouté volontairement pour tenter d'imiter ou de faire penser à une bague de diaph mécanique, ce serait effectivement totalement ridicule, voir relever de l'incompétence.
Sur ce, je vais continuer mon exploration de cette AF101....
Encore merci pour ton aide et tous les conseils de la discussion.
Ah, encore une petite question!!!! Si t'avais un objo grand angle avec ouverture < à 2 à conseiller dans un budget de 500 e max... tu dirais quoi ????
Merci
AF101 de savoie

 

Objectif grand angle sur le format micro 4/3, plein cadre ça commence à 20 mm.
Disons que la focale normale en format 16/9, plein cadre est 25mm.
On peut osciller autour de cette base, jusqu'à 30mm qui est un peu plus serré mais correspond bien aussi à cette notion de champs de captation de la vue, qui à mon avis est plus serré en image filmée qu'en image fixe.
Les optiques à ouverture <=2, dans ces focales entre 12 et 20 mm, ça ne coure pas les rues... Disons - le tout de suite . Alors en plus dans ces prix, c'est presqu' impossible.
Le plus intéressant qui remplacerait un investissement pour 4 objectifs de 500€, serait le zoom Olympus 4/3 F2 / 14-35 mm qui est époustouflant, prix 2000 € auquel il faudra rajouter la bague 4/3 - micro 4/3 qui transmet le diaph auto mais pas l'autofocus. C'est un budget de 2300 euros.
Sinon, il faut regarder chez Olympus et Lumix (Pana-Leica), qui offrent des optiques fixes M4/3 excellentes souvent pancake comme le Lumix 2.5 14mm, le Lumix 1.7 20 mm, l'Olympus F2 12mm (plus cher mais extraordinaire).
Avec un diaph de moins, ouverture 2.8, il y a l'excellent zoom Tokina F2.8 11-16 mm qu'il faut acheter en monture Nikon avec l'adaptateur Novoflex : budget plus lourd car le zoom est à 660 euros et si tu n'as pas l'adaptateur il faut rajouter 180 euros. Cet adaptateur est indispensable, car il est équipé d'une bague de réglage progressif du diaph et permet d'utiliser en manuel toutes les optiques à monture Nikon, les non AI, AI, AIS, AF, AF-S, AF-S / G ...
Toujours à ouverture 2.8, tu as l'excellent zoom Tamron F2.8 /17-50 mm toujours le prendre à monture Nikon, et acheter la version 1 qui n'est pas stabilisée et offre une meilleure définition, ce zoom coute aux alentour de 300 euros. 17mm n'est pas très grand angle, mais quand même.. Le meilleur rapport qualité prix c'est ce zoom...
Le meilleur zoom, à un poil près à mon avis négligeable, sur le même créneau, semble être le Sigma F2.8 17-50 DC OS HSM EX - il faut acheter cette dernière version - à 600 euros et toujours le prendre en monture Nikon, (ou Sony) avec l'adaptateur Novoflex ad hoc...
Bon après... il faut chercher...
Bonne journée
G.

 

Merci gigidu13 pour toutes ces infos. Je suis novice en la matière et on m'a prêté une AF101 tout récemment. J'ai testé deux scene files et ai pu apprécier les progrès obtenus !
Une question à laquelle je ne trouve nulle part de réponse claire (même si elle est abordée de temps en temps), est la question du choix entre le "50i" et le "25p". Tout le monde semble s'accorder sur le fait que le 50i est de qualité supérieure mais que cela dépend du type de projection que l'on envisage pour son film... J'ai constaté aussi ces fameux "effets de peigne" en 50i dus à l'image entrelacée, mais surtout sur des panos (rien sur les plans fixes il me semble). J'ai cru comprendre qu'on passait du 50i au 25 p en désentrelaçant les images, mais alors à quoi bon tourner en 50i ?? Je ne sais pas si le choix entre les deux est capital, mais j'essaie de ne pas me tromper sur celui-ci, pas envie de le regretter après... Et d'ailleurs pourquoi pas de "50p" sur cette caméra ? Merci d'avance si vous avez un peu de temps pour m'éclairer sur tout ça !

 

50p n'est pas à l'ordre du jour sur cette caméra. Du reste au cinéma on n'a jamais eu besoin de 50 images par seconde pour faire de belles choses, fluides etc...
Sur la différence entre le 25p et le 50i .
Le mode 25p prend 25 images par seconde, 25 photos. Comme une caméra de cinéma réglée sur 25 i/s.
Le 50i est fait au départ pour restituer un flux de 25 images/seconde à cadence 50 trames/s, une trame constituant une demi image, chaque image étant balayée par une trame paire et une trame impaire. Cela vient de la conception de la télévision analogique et de la fréquence du courant électrique européen de 50hz. Donc quand un film passe à la télévision, film qui a été tourné à 25 i/s ( les films tournés à 24 i/s passe à la vitesse de 25i/s donc durent moins longtemps), ils sont passés dans un télécinéma qui 'scane' chaque image du film d'une trame paire et impaire pour faire deux demi images qui s'assemblent parfaitement. Et le flux 50i diffusé reproduit parfaitement " l'image " du film, avec ses caractéristiques.
Un caméra vidéo 50i diffusé sur un réseau 50i, produit une image d'une grande fluidité dans la cadence de 50 trames/seconde. Même si ce ne sont que des demi images, elles constituent quand même 50 clichés par seconde, 50 images de définitions moitié. Ce qui coule dans la fluidité du mouvement fait pêcher la définition.
Le problème vient de l'arrivée du numérique en diffusion. On est obligé pour avoir des images nettes sur un écran à pixels, type LCD par exemple, d'envoyer des flux à images pleines, pas des demi images. Et donc on va diffuser en 25p.
C'est à dire non pas 50 demi images/seconde, mais bien 25 image pleines / seconde. Donc on va faire comme au cinéma.
Problème : toutes les images prises en 50i, passées en 25p par assemblage des trames, produisent des clichés qui assemblent des demi images qui ne sont pas prises au même moment.
50i c'est 50 trames, c'est à dire 50 demi photo prises les unes derrière les autres, avec un décalage de 1/50 seconde.
25p, c'est 25 images pleines, donc 25 photos prises les unes derrière les autres avec un décalage de 1/25 seconde.
Voilà pourquoi, sur un réseau de diffusion 25p, un ordinateur par exemple, si tu regardes des plans filmés en 50i et 25p, pour une image fixe, on ne voit aucune différence à la restitution 25p ou 50i, mais pour un mouvement de caméra ou bien tu filmes un objet en mouvement les images filmés en 50i font des effets de peignes tout simplement parce que l'écran de diffusion diffuse dans le même 25° de seconde, deux trames images (donc deux images imbriques) qui ont été prises dans ce laps de temps avec 1/50°s d'écart : 2x 1/50 ça fait bien 1/25... donc le timing est respecté, mais quand un objet bouge, il a bien deux positions différentes à 1/50 s d'écart.

Donc, OUI maintenant, quand tu le peux, il faut filmer en 25p, pas en 50i.
Le désentrelacement, c'est une opération logicielle complexe qui évacue l'effet de peigne sur les contours des objets en mouvement et remplace par sorte de flou qui permet d'avoir un film regardable, et ça marche plutôt très bien....
Tourner en 50i, aujourd'hui, ne sert à rien sinon te foutre dans la merde...
50p c'est pour ceux qui ne savent pas filmer en 25p, trop de saccade parait-il ?
Dans 10 ans, on aura les mêmes aficionados du 100p, car ils trouveront que 50p ça saccade...
Voili voilou
G.

 

Arf, le 50p

Bonjour Gigi,
je suis aussi un grand fan de tes réglages et j'ai tout suivi des discussions de l'AF101 depuis le tout début: d'ailleurs, on en a maintenant 2 et un GH2 en bonus. Juste une parenthèse pour le 50P où je ne suis pas vraiment d'accord avec toi. je suis parfaitement ok pour dire que le 25P est parfait quand on sait tourner... Dans... 95% des cas. Reste 5% en doc ou autre où tu ne peux pas te dispenser de tourner des mouvement très rapides, de la caméras ou du sujet. Et tu peux chercher autant de solutions que tu veux, tu ne peux pas éviter ses légères saccades. Ou alors quand tu es sur after effects et que cherches une image précise bien nette pour faire plein de trucs, tu ne l'as pas à cause du motion blur que ça provoque. Aucun client ne m'en a jamais fait le reproche mais le fait est que quand j'ai la chance d'avoir du 50P sur d'autres caméras, je n'ai plus ce problème que je vois moi (et qui peut m'ennuer sur After). Et qu'il n'y a aucun besoin de 100P. Donc, si on m'offre le 50P sur l'AF101 je suis super d'accord (et si de surcroit, ça me permet de faire du varycam à 120 i/s (via le 60P), alors la je saute au plafond, mais bon faut quand même pas rêver, à ce prix).
Pour le reste, je suis entièrement d'accord, cette cam a quelques défauts dont on peux s'affranchir sans problème et c'est un des meilleurs investissements qu'on ait fait: on tourne essentiellement avec le Nokton 0.95 et l'olympus cité plus haut: conclusion au bout d'un an, formidable!

 

Bonjour Archibad !
oui tu as raison, j'y suis allé un peu fort...
2 AF101 et un GH2 carrément !
Oui pour moi aussi, c'est le meilleur investissement que j'ai pu faire, et de loin...
Et même si le GH2 a des qualités incroyables, je reste un fan total de l'AF101, cette sacré mule comme tu le dis, que j'ai un plaisir fou à régler...
Pour les optiques, oui, je me suis fendu d'un Nokton 25mm (et aussi du dernier Leica summilux 1.4 25mm qui est extraordinaire aussi, ça c'est plus pour faire des photos avec le GH2, autofocus rapide etc...)
Et j'ai non pas acheté l'Olympus 14-35 mais le 2.8-4 12-60mm qui est moins lumineux certes, mais d'une qualité équivalente au 14-35 et ce sur toute sa plage focale, et pour le coup c'est bien plus large...
Le zoom Tamron 2.8 - 70 200mm est aussi un excellent investissement, pour 600 euros, c'est vraiment un must !
voilà voilà...
Très bonne journée !
G.

 

Salut!

Oui Gigi, deux AF101 et un GH2 en "c-cam" ou alors pour faire le touriste discrètement: c'est normal puisqu'on est en (petite) entreprise, donc comme les cams nous rapportent des sous (en théorie) on est relativement équipés! Et je me suis très largement servi de tes conseils, preset et choix d'optique pour suggérer notre propre équipement. Ce en quoi je te re re re mercie. POur l'optique, oui je crois qu'on va un jour prendre le tamron parce que l'olympus est vraiment ric rac en plage et on est souvent emmerdé malgré sa qualité: je pense que j'aurais mieux fait de prendre ta référence.

Le GH2, pour le prix, c'est vrai que c'est une véritable bombe (du moins en vidéo), je crois pas qu'on ait fait une seule photo avec (!), mais il est évident qu'il ne faut l'acheter à la place d'une vraie caméra (selon moi, sauf en cas de budget supra limité), et en tout cas si tu as besoin de dégainer rapidement.

Et pour terminer sur le 50p, c'est un peu aussi qu'on se fait à tout une fois qu'on y a gouté. Exemple, on avait pris des HPX250 en loc' pour un client (exigence de P2 pour la suite et condition mega reportage, donc pas d'AF), et la, je me rends compte qu'elle n'a pas le Focus In red (contrairement à l'AF), et que le varicam s'arrête à 720p en ralenti! Aie, quelle belle bête pourtant! mais comme j'y ai gouté, à ces deux trucs... Ca me manque. le 50P, c'est pareil pour moi, c'est un truc qui sert pas à grand chose tant que tu tournes pas avec. mais ensuite, tu as les avantages des deux mondes (i et p). donc, pourquoi s'en priver. !
Bien cordialement, en tout cas!

 

Le GH2, pour moi c'est la même chose, je n'ai fait que quelques photos avec, mais son utilisation est dédiée à la vidéo. J'ai peaufiné un systeme pour le rendre "tournage ready", ambiance petite caméra avec systeme de son et batteries ad hoc... je m'en sers dans certaines conditions, mais je suis surtout en période de test et mise au point de procédures de tournage pour le moment. "Comment inventer la vie qui va avec... " .
C'est pourquoi j'ai commencé à publier ici des résultats pour matcher les images avec l'AF101.
Bref, mais mon outil de prédilection est l'AF101, sans doute possible. J'arrive maintenant à en sortir des images incroyables, et en projection sur un écran cinéma, c'est un pur bonheur.
...Bref, il faut écrire les histoires maintenant...

 

Bonsoir Jean Luc,
Je me permets une incrust dans ta question posée à Archibad...
Si tu tournes en 50p, avec un shutter au 50° de seconde, une image sur deux te feront un 25p "classique" sans problème. Faut juste être très attentif au tournage et faire comme si tu tournais réellement en 25p, avec obturation au 50° classique...
Maintenant si la finalité est le BDR, il faut choisir tout de suite 24p... à mon avis... et adieu veau vache... tout le reste en p...