[CpteRendu] Canon XF305 et XF300 le test !!

Vous avez dit "écrétage " ..bizarre ..bizarre ..!!

(1) et (2) J'ai TZ8, GH1, TM700, CX700 et GoPRo2, tous AVCHD, tous 4:2:0 avec des fréquences d'encodage différentes...50i ou 50p selon les machines
Filmé aussi avec Pana AC160 récente, Sony AX2000, (AVCHD aussi ) ..et bien entendu XF300... et mon EX1r
Alors quand il n'y a pas assez de lumière ..il n'y en a pas assez, que ce soit en 4:4:4 ou 4:2:2 ou 4:2:0..
Le probléme du soucis il est ailleurs, dans les conditions de prises de vues, sensibilité du matériel, contorsions incongrues des corrections ..!!
(3) Oui une BdB manuelle est "plus mieux" ensuite on peut réchauffer ou refroidir l'image en modifiant la température (°K) de prise de vue par petits pas.
( refroidir améliore la sensibilité)
Sur les machines "non grand public "il n'existe plus de symboles style soleil ou lampe ou autres ..

La communauté XF faudrait aider le soldat PCnum en perdition ..je m'épuise ...

Bertrand

N.B. *** Artefacts de compressions !!!! rien à voir avec le 4 quelque chose

 

Bonjour Bertrand,
Mais il y en a d'autres qui profitent aussi de tes réponses... moi par exemple,
alors ne repousse pas ton clavier, continue
Merci pour toutes les réponses que tu apportes.
Bonne journée
Roland

 

Non pas du tout !. au niveau logiciel tout n'est pas pareil.
Les films sur pellicule negative argentique qui sont numérisés en 4.2.2 ou mieux 4.4.4 permettent de corriger les couleurs mais aussi la luminance en software.
Alors, si une video est sombre, il est possible de l'éclaircir en post prod à condition qu'il ne soit pas en 4.2.0. C'est exactement la même chose en photo avec un Raw ou un Tiff 10 bits et jpeg 8bits, ce n'est pas du tout pareil !! on peut modifier le contraste, luminosité, gamma etc.
Essaye d'éclaircir un Jpeg assez sombre tu va voir apparaitre des pixels couleurs , c'est la même chose avec le mpeg2 4.2.0 du Ex1R. Essaye de le faire avec le XF300 tu ne verras pas l'écretage.
Cette différence n'est pas un argument commercial qui ne sert à rien, c'est un argument professionnel utile pour ceux qui sont pointilleux et qui ne veulent pas se laisser guider par le tout automatique du camescope et des ses valeurs qu'il impose. Il n'est pas utilisable uniquement pour travailler sur des inscrustations mais pour d'autres raisons.
- Une lumière pas trop valorisante sur des portraits peut être corrigé,
- un spectacle qui par moment est un peu sombre peut être éclairci,
- Par temps très nuageux, mettre un peu plus de jaune peut rendre des images un peu plus pêchue.
...

Contrairement à l'image nous avons du compressé mais en bitrate constant 50Mbps donc qualitatif. Mais ceci montre un peu ce qu'on perd et même si la luminance dans les 2 cas est de 13,5 Mhz, elle est plus riche en couleurs.
La différence chiffré est de l'ordre de 4 fois ce qui n'est pas rien, voici en chiffre ce que ça donne :
- Quantification pour le 8 bits 256 niveaux avec 220 utiles pour Y ; 225 pour Cr et Cb.
- Quantification pour 10 bits 1024 niveaux avec 880 utiles pour Y, dont 900 utiles pour Cr et Cb.

Mais on ne verra pas trop la différence si on filme en extérieur, c'est en situation particulière par exemple en basse lumière où les infimes nuances des éclairages qui font toute l'ambiance d'une scène, c'est là qu'on a le besoin d'une restitution précise. Pour celà, il faut avoir aussi les bons réglages de base et c'est pourquoi je posais des questions pour réduire le rouge et des images naturelles.

 

PCnum...
O combien je comprends ton engouement pour cette chouette XF300, mais...
A l'occaz', presse la pastille PICTURE PROFILE d'une EX1.
T'as pas idée du nombre d'ambiances qui se planquent là-dessous !
Sans évoquer le "boostage" des flous artistiques, lié aux cibles d'1/2".

 

Bien entendu

Globalement PCnum ....
Qui peut le plus peut le moins ...un 50Mb/s 4:2:2 est forcément "plus mieux "qu'un 35Mb/s 4:2:0
Mais dans la pratique pour une grande majorité de prestations ( et de diffuseurs) la différence sera peu perceptible voire pas du tout ..

Qui peut le plus peut le moins.... pour la taille des capteurs de caméra....2/3" > 1/2" > 1/3" > 1/4" etc ...

C'est toujours aux limites que les différences sont sensibles ...
Mouvements rapides, images agitées pour la fréquence d'encodage
Grands "aplats" de couleurs quasi uniforme pour l'encodage 4:2:2 versus les 256 couleurs du 8 bits 4:2:0
Sensibilité et dynamique pour la taille des capteurs ...

(4)Par contre pas en phase pour les très basses lumières ce n'est pas l'encodage couleurs qui fera la véritable différence ...(loin de la)
Comme tu l'exprimes ce sont les bons réglages mais aussi et surtout le bon cadrage qui priment
( pourquoi "Cadreurs" , pas tout à fait au hasard, il est souvent là le talent)

(3) Quant au "tout auto" ce n'est vraiment pas le sujet , on filme aussi souvent en manuel quelque soit la caméra pourvu que son ergonomie l'autorise ..?!!!
Rien a voir avec une marque ou autres critères ?!! comme un début de dérapage non ?

(1) Logiciel ..post production.....dés que l'on doit réaliser des séquences complexes la toute première action ...
Décompresser en codec intermédiaire genre (Cineform, Canopus HQ, Proress..etc .)
Chaque image est alors décrite séparément et son encodage couleur réalisé en 10 bits 4:2:2...

No comment pour les différents "Raw" qui exigent logiciels had hoc et compétences

Du réglage, de l'optimisation ..le poids des PP spécifiques ..exemples :



Enfin une EX1r enregistre en 50Mb/s et 4:2:2 en tête de caméra ..disponible en sortie SDI ...
On attend toujours une mise à jour firmware Sony pour débrider la caméra ..
tant que Sony les vend comme des petits pains ...pas certain qu'il bouge

Pour l'instant pour récupérer cet encodage il faut acquérir une nanoflash ou un Samourai ...

Bertrand

 

Oui, c'est vrai que c'est assez flou, on vague entre 4,5db et 9db d'écart... Je précise quand même que Alister est pro Sony (tout comme Barry Green est pro Pana, et Vincent Laforêt pro Canon) et connais bien mieux la EX puisqu'il en a une depuis 2-3 ans.
Tu dis être en rage contre la bague de la XF300, je pense exactement le contraire je la préfère largement à celle des EX1 mais, de toute façon, il y a 2 types d’utilisateurs pour 2 conceptions différentes de bague de zoom: ceux qui veulent pouvoir recadrer très vite préfèrent celle des EX, et ceux qui aiment recadrer/zoomer lentement sans saccades préfèrent la XF300.

 

Woody ...là oui, chacun sa façon ..pour cadrer vite le zoom manuel de l'EX est vraiment manuel ( sans la moindre friction) donc ultra rapide un régal, comme sur les vraies machines "Pro" ..( impossible sur l'XF***)
(déjà je pestais sur le faux manuel de la Z1..tu vois ça commence à remonter à loin ..et les allergies ne s'améliorent pas avec le temps )

Pour "zoomer" cool .. "pour moi" c'est au "rocker" ...voire sur la poignée ..dans ce cas les deux machines se valent ..

Quant à la bande à "?" Alister, Barry, Vincent, Wolfgang ..on connaît leur sponsor
Parfois certains essayent quand même d'être "flat" mais le plus souvent s'abstiennent.
Bertrand
On retrouve avec "bonheur" ce type de zoom "libre" sur les nouvelles Panasonic 250/160/130
**** Astuce ...sa lenteur préserve bien la MAP
N.B. Rêverie était un sacré coup ..explosion des DSLR .

 

ha ha! il se trouve que j'adore la bague des Z1/5/7 justement, et que j'ai pesté contre Pana lorsqu'ils m'ont montré leurs 250/160/130.

 

Même une FX7 enregistre en 4.2.2 non compressé par le HDMI mais c'est plus encombrant. C'est tout de même mieux de pouvoir le faire sur des cartes compacts flash . D'ailleurs j'en ai reçu 2 Sandisk Extreme 32gb.

Si justement les couleurs étant plus riches le fait d'éclaicir ou assombrir s'effectue sur une plus large étendu en post prod. Lorsque je disais vouloir avoir les bonnes bases sur la caméra moins rouge, juste une tonalité naturelle), il s'agissait surtout d'avoir moins de difficulté en post prod à devoir régler chaque scène complètement à cause d'un défaut de dominante sur cette caméra. On y arrive mais il faut quelquefois se rappeler l'ambiance couleur de la scène.
Je ne sais pas d'où vient ce problème d'excès de rouge ? de la balance des blancs en intérieur, de la balance des blanc réglé sur un carton blanc ? celui du réglage d'usine ?

Je connais les cameras Sony et cette fonction pas de problème.

Il est normal que le crop et le zoom numérique ne donne pas un résultat flatteur sur cette vidéo. Qui utilise un zoom numérique pour obtenir un superbe résultat ? personne !

 

On y arrive mais

PCnum (1) bien entendu..l'insertion concernant l'EX1r c'est un peu(beaucoup) "la rage" de voir cette machine volontairement bridée ..
Avec ses trois capteurs 1/2" (sensibilité et faible PdC) , la qualité de ses images, son équilibre colorimétrique, si elle disposait en "standard" du 50Mb/s 4:2:2 elle devient intouchable ..
Une Nanoflash (le top) c'est plus de 2700€ HT , un Samourai 1200€ HT(mais Proress seulement)
(2) Euh ..!! vraiment pas facile du tout, les "trop rouge" XF en basse lumière sont quasi irrattrapable ..car altération des couleurs connexes ...
(3) Clair que c'est une volonté Canon depuis "toujours" sur toutes ses machines numériques Reflex comme Caméras ..raisons ? aspect plus flatteur pour les peaux "blanches" ?!!
on a souvent dit que le "Sony" plus naturel, plus froid était du à une pincée de "jaune" supplémentaire pour ?....favoriser les peaux jaunes ?!!
Vrai/faux/intox ..là c'est de la rumeur...
Autre hypothèse "personnelle celle là"
j'ai cohabité deux ans avec une EX1 avant de la changer pour une EX1r.
Ces premières EX1 et EX3 sont entachées d'un (pour moi) Kolossal défaut ..
Leur filtre IR était mal calculé..la fréquence de coupure mal placée ce qui provoquait une forte dominante rouge et tout particulièrement en intérieur sous éclairage artificiel ,
déformation encore accentuée sous lampes tungsten ..
Les noirs devenaient marron/ rougeâtre, les blancs "rosées" et les autres couleurs altérées. ..
Vécu : un défilé de mannequin ou la couleur de robes filmées n'avaient plus rien à voir avec la réalité ..!!( divine surprise )
Correctif ..un filtre B+W UV-IR 486 à 200€ ..!!! des éclairages néons froid et surtout le passage à l'EX1r .
Pour en revenir à l'XF300 une bonne balance manuelle refroidie ( descendre en dessous de ces satanés 3200°K) atténue le phénomène ..
Mieux des "PP" spécifiques plus travaillés.

Concrètement l'as tu enfin achetée depuis que tu tournes autour ..
Tes remarques concernent-t-elles TA caméras ou des pioches "Google & Co" que tu commentes ?
A minima as tu filmé au moins une fois avec en essais ? Car en général c'est à partir de ce moment que les témoignages deviennent plus concrets (et intéressants )
Bertrand
N.B. la nouvelle Panasonic 160 m'intriguait ..je me suis beaucoup documenté sur cette machines : tests, articles, discussions sur le Repaire et autre sites ..
j'avais réussi à me faire une idée assez juste ?! de la bestiole ..jusqu'à...
filmer réellement avec ..surprise ..balayé en quelques minutes mes impressions initiales ..d'ailleurs dans le bon sens cette fois ..
( Souvent l'inverse, entre les rêves marketing constructeurs, les images produites à grand frais avant commercialisation et ..la prise en main ..la douche est parfois sévère)

 

Oui 5125€ TTC
Pour ce qui est de la colometrie, c'est d'après mes habitudes de travail (où est le problème ?)
En ce qui concerne de l'avis c'est d'après celui des utilisateurs.

J'espère que le problème de tâches sur l'écran avec le filtre ne sera pas.

Comme je filme des personnes en portrait je ne suis pas parvenu à avoir autre chose que des visages rouges pourtant la balance des blancs que j'ai réglé est bonne.
Il faut que je trouve le réglage approprié rapidement ou mettre un filtre sur l'objectif.
Sinon l'enregistrement sur CF c'est assez bien, l'écran est bien situé, l'objectif est imposant, c'est pas du léger. Look fun, sensibilité suffisante, il n'est pas très utilise d'aller au delà de 6dB.
Il faut que j'essaye de trouver une épaulière, mais pas celle qu'on voit toute moche en vulgaire ferraille.

et toi l'as tu essayé?

Sony ne fait plus de nouveau camescope semi pro de ce même gabarit et pour obtenir des infos par téléphone, il faut mettre sur un masque, un tuba et des palmes

Donc j'ai bien fait

 

PCnum (1) tu es bien certain du prix ? pas neuve alors ?
(2) Ce n'est pas possible ..ces XF proposent de base une dominante chaude ..mais à ce point il y a un truc ( navré mais la BdB ne peut être correcte)
(3) Je vient de vendre la mienne? une SHAPE "SPIDER II " avec Shape Box? ici et elle n'est/n'était "même pas moche"
(4) Oui au moins 6 ou 7 fois depuis sa sortie, dans des conditions variables ... des réglages de propriétaires différents ..des durées variables ..
avec échange de machines ..et retour de "feeling" réciproque.
C'est ce qui me permet (m'autorise ) d'afficher quelques "sensations comparatives " à propos de l'engin.
(5) Absolument, c'est une excellente machine ..
Qui, une fois domptée, peut donner beaucoup ( on cause caméra ici, pas de mauvaise interprétation )
Bertrand
N.B. "Fluctuat nec mergitur "

 

Dominante rosâtre....

Bonsoir, toujours dans l'indécision quant à l'achat de la remplaçante de ma Z1, je constate que la dominante rosâtre de la XF300 fait un énorme débat, et à juste titre. Effectivement les exemples d'images donnés dans les précédents posts, même par les partisans de la Canon, ne donnent vraiment pas envie d'acheter une FX.
A priori, compte tenu de toutes les possibilités de changement de la colorimétrie d'usine, on devrait pouvoir pallier ce défaut. Est-ce qu'il y a vraiment une solution ?

 

Est-ce qu'il y a vraiment une solution

JPIM..Oui, je ne comprends pas le silence de ceux qui l'utilisent ..chacun a trouvé une parade.
Elle existe bien entendu en jouant sur les réglages en profondeur ...comme pour les XHA des Presets doivent exister sur le net ..

De toute façon au départ une Balance des blancs précise est incontournable en éclairage délicat ...
Là encore je ne comprends plus non plus PCnum, s'il dispose de cette machine il ne peut pas ignorer le potentiel de réglage de cette BdB.

On peut tout faire , choisir entre deux valeurs usines
( jours 5600°K et intérieur 3200°K )
Puis autour ce ces valeurs il est possible de "chauffer ou refroidir" l'image par pas ( de +9 à - 9 )
Décider d'entrer une valeur de température en °K directement ( de 2000 à 15000°k)
de se constituer deux valeurs personnelles ..
Bien entendu de se faire une BdB manuelle puis d'ajuster autour ..
Excuser du peu.. c'est franchement la totale ... rien ne manque ..!!
Alors entendre qu'un visage ne peut qu'être rougeâtre ?!!..
NON ..on peut le rendre blanc/vert comme un linge s'il le faut .

Franchement PCnum montre nous tes images de ta caméra, la visibilité de tes souffrances ..ce sera plus constructif
C'est facile d'inclure une image ici

Bertrand

 

Oui c'est le prix et elle est neuve.

c'est quoi la BdB ?