[News] La fin des photos floues ?

Je suis tombé sur cette info il y a quelques jours j'ai trouvé cela surprenant. Bon le traitement à l'air de s'appliquer sur les flous de mouvements uniquement mais c'est assez bluffant.


MAX 2011 Sneak Peeks - MAX 2011 Sneak Peek - Image Deblurring | Adobe TV

 

Nom de Zeus

 

ca fait 20 ans que le FBI et la police utilise ce procede pour zoomer dans les images de camera de surveillance et voir un minuscule détail dans le reflet de l'oeil du type situé à 100 M. Je l'ai encore vu dans les experts hier
Et le plus impressionant c'est que ca marche même avec des cassettes VHS des systèmes caméra de magasin.

Plus sérieuseument c'est assez basique comme système, pourquoi n'y a t'on jamais pensé avant ? La puissance de calcul? c'est vrai que pour une démo, Adobe n'a pas regardé sur la machine de calcul et pourtant c'est pas très rapide.

 

Et ça : https://www.lytro.com/

Enfumage ou réelle innovation ?

Daniel

 

Là il s'agit d'un flou de bougé, sur des photos classiques déjà prises.

Lytro (et le procédé) propose une photo semi intelligente, pour du web ou un traitement lourd, mais qui ne résout pas le flou bougé.

 

Effectivement je suis tombé sur Lytro il ya quelques jours j'ai trouvé cela assez limité dans le sens ou ca fonctionne uniquement via le logiciel ou le site.. De même si tu postes ou diffuse une photo "Lytro" il faut qu'elle soit hébergé sur leur serveur pour avoir accès aux manip de MAP.

Ca aurait été cool de faire un objectif qui rétablisse les zones de netteté lorsque notre image est un peu flou.. car apparemment ce n'est pas le bidule qui gère ça mais ses lentilles .




"le système fonctionne grâce à un système de lentilles complexes placées devant un capteur capable d'enregistrer les couleurs, l'intensité lumineuse mais aussi la direction de laquelle provient cette lumière"

 

Le principe n'est pas récent, Gabriel Lippmann (cocorico !!! c'est un français), qui a développé ce procédé il ya plus d'une centaine d'années, pour la reproduction photographique des couleurs. il a obtenu un prix Nobel de Physique pour cela.
Lippmann's and Gabor's Revolutionary Approach to Imaging
[ame=http://fr.wikipedia.org/wiki/Gabriel_Lippmann]Gabriel Lippmann - Wikipédia[/ame]
Todor Georgiev - Photoshop - Adobe

Des applications (appareil photo et caméra plénoptiques) existent aussi depuis quelques temps :
http://raytrix.de/index.php/press.html?file=tl_files/downloads/Raytrix_Intro_LightField_100124_web.pdf

lettre de la CST 124 (juillet 2009) pages 26/28 (CR du Forum International de l’Image 3D Relief, Dimension 3)
www.cst.fr/IMG/pdf/Lettre_CST_124.pdf

 

Salut à tous

Une question idiote (j'essaye d'en poser le moins possible )
Je sais qu'on peut corriger pas mal de défauts optique par l'electronique associée, mais dans quelle mesure peut-on inventer de l'information image absente?

A ce propos comme Denis semble l'affirmer :
Arriver à lire la plaque d'immatriculation d'un véhicule prise à 100m en grand angle par une cam de surveillance à faible résolution je pensais que c'était seulement dans l'imagination des scénaristes de Séries

Il y aurait donc du vrai dans cette prouesse technique ??

A+
André

 

On va faire encore beaucoup mieux : on va supprimer les objectifs.

 

rêvons?

je ne vois pas ce qui empêche de conduire la lumière à capter par cable optique -très multi brins- depuis la façade de l'apn jusqu'aux "pits" des capteurs : plus de règlage de mise au point nécéssaire! ceci est déjà à l'étude pour faire des murs transparents, par exemple.
Ne reste plus qu'à tripatouiller les pixels (1 pix par fibre) pour créer les pix intermédiaires, ou faire des cables de millions (milliards?) de brins ... c'est comme si c'était fait!
Les apn sont déjà très peu capables de faire de la profondeur de champ, donc on ne changerait pas grand'chose à ce qui existe! de nombreux cas de figure (la télé en studio, les retransmissions sportives ou les captations pour la science) appliquent déjà le "tout net" dans tous les sens du mot "net", alors à quoi ça sert que le capteur se décarcasse pour capter profond ??

 

Là je ne suis plus dans le coup...Même l'oeil a un objectif ....
Tant mieux mais cela me surprendrait

Et pour zoomer ..on fera que du zoom numérique ...On n'est pas en plein délire là

 

L'oeil a un objectif, oui, mais je crois que dans un cas précis il s'en passe -ou s'en passait- : l'opération de la cataracte : on enlève le cristallin, il semble qu'on voyait encore un peu (sous réserve de confirmation) en attendant les lunettes, mais c'est une opération qui ne se fait plus comme ça.
On peut aussi obtenir une image dans une salle obscure si l'on perce un petit trou dans une paroi de la pièce : l'image -inversée- de l'extérieur s'affichera sur une feuille de papier blanc placée à 10/20 cms ... plus le trou est petit, moins c'est clair, mais plus c'est net, on suit toujours là au fond ???