Les configurations de montage HD de l'automne 2010

nouveaux Intel Sandy Bridge-E : Core i7 3930K et 3960X







PCWorld.fr - Intel Sandy Bridge-E : test des Core i7 3930K et 3960X !

 

Bonsoir Hola,
il est intéressant ce test, en particulier concernant la partie vidéo avec Premiere Pro CS5, mais j'ai du mal à comprendre pourquoi dans la configuration de test, ils utilisent comme :

Disque système -> Vélociraptor 160 Go
Disque de données -> Vélociraptor 160 Go
Carte graphique -> ATI Radeon HD 6870

Pour brider les performances, en particulier celles des processeurs les plus puissants, ya pas mieux !!!
De plus, lorsque tu investis dans une "haut de gamme" comme le i7 3960X, je vois mal l'acheteur mettre un HDD en disque système et une carte graphique de milieu de gamme.

Test Cinebench R11.5 - 64bits
Test PCWorld :
Intel Core i7 3960X -> 11.19
AMD Penom II X4 980 -> 4.34

Test Clubic :
Intel Core i7 3960X -> 11.44
AMD Penom II X4 980 -> 4.33

"Carte mère Asus Rampage IV Extreme (BIOS 0067),
4x 4 Go mémoire DDR3-1600 Corsair @1600MHz,
SSD Samsung 830 256 Go + Western Digital Raptor 300 Go
Carte graphique NVIDIA GeForce GTX 570"
http://www.clubic.com/processeur/pr...ndy-bridge-extreme-edition.html#ixzz1dhqunwJE

Clubic.com : Intel Core i7 3960X : Sandy Bridge E pour le haut de gamme ! : Les performances : Tests synthétiques - 1/3
http://www.clubic.com/processeur/processeur-intel/article-457658-9-intel-core-i7-3960x-sandy-bridge-extreme-edition.html

Un autre comparatif, celui de chez Hardware.fr teste une gamme de processeurs plus courants, entre le i7 3960X et les processeurs des PC de la vie courante.
Malheureusement, en dehors de l'encodage x264 et MainConcept H.264, dommage il n'y ait pas de tests de benchmark tels que Cinebench et autres ni de test avec PremierePro.
Intel Core-i7 3960X, X79 Express et LGA 2011 - HardWare.fr

et un autre ici :
55 Processeurs Dual, Tri, Quad, Hexa, Octo-Cores : Sandy-E inside - Processeurs : Cinebench - CowcotLand

 

à propos du cinébench 11.5

Salut Gaston et Hola

La différence n'est pas significative du tout ce Bench est très capricieux j'ignore pourquoi !!!!

Donc faut pas trop focaliser sur les benchs donnés par les revues, surtout le cinébench 11.5, quant aux impacts des disques dur j'y crois avec modération.
Sûr le système sur un SSD c'est mieux Seven s'ouvre bien plus vite !!!

Résultats sur le cinébench 11.5 64bits voila chez moi ce que ça donne:



Si vous avez une explication à ces variations je suis preneur ( de 7.23 à 8.75 )

Je précise que tous les autres test de performances que j'ai essayé sont stables!! à 1 ou 2% prés !!!!
Celui là donne un écart de 21% !!!! c'est énorme !!!

Si on prend les tests de Hardware magazine de octobre/novembre 2011 c'est l'écart entre le i7 990 @4.5 Ghz et le Phénom II 1100T @ 4.2 Ghz !!!:
8.8 pour l'un et 7.3 pour l'autre !!!!

A propos de GPU Gaston, il est peut être plus judicieux de prendre un BON CPU et, si on est pas gamer pour la vidéo ou le HC une GPU entre 100 et 150€ suffit

Opinion à modéré peut être si on Utilise CUDA ...Mais...avec EDIUS RAF de CUDA..Il me semble ..sans certitude abolue je précise

Je cherche une GTS 450 comme j'ai avec le i7 2600k pour ma config HC UNIQUEMENT parceque en lecture 50p AVCHD la 8500 GT est obsolète et mon E6600 pédale à 80%!!!


A+
André

 

si si avec Edius osef de cuda..........il préférera et de loin un i7 3930K

tu as peut etre des softs qui travaillent en fond (anti virus par exemple) ??


edit:

Cinebench 11.5 avec un 3930K overclocké (en aircooling)

 

Salut Caraibe et Hola,

Le post de Hola concerne -> "Intel Sandy Bridge-E : test des Core i7 3930K et 3960X !"
Les processeurs sont plutôt destinés aux entreprises en recherche de puissance de traitement... ou à certains Geeks fortunés, mais, à mon avis, certainement pas à la grande majorité des repairenautes. De plus ces processeurs sont loin d'être les mieux placés en rapport prix/puissance/consommation, contrairement aux séries i7 2600K, 2500K ... et là, Caraibe, effectivement je te rejoins.

Mais honnêtement, je ne vois pas bien l'intérêt d'une entreprise d'investir entre 550 et 1000 euros dans un processeur haut de gamme + près de 300 pour la carte mère et de les associer à des HDD aux performances dépassées et à une carte graphique de gamme moyenne. Les performances de ces processeurs ne seront pas exploitées par ce type de configuration.
Concernant les tests de Premiere, c'est pareil, j'aimerai bien voir les résultats des tests obtenus avec un SSD système et une GTX 570 ou 580, sans parler d'accélération Cuda.

Au contraire, je pense qu'il faut maintenant en tenir compte, de plus en plus de logiciels de montage vidéo utilisent l'accélération graphique (Cuda, OpenCL ...) mais aussi certains de leurs Plugins ...

L'ouverture plus rapide de Windows est anecdotique, mais si tu veux te faire une idée plus précise de l'intérêt d'un SSD, il suffit de créer une image de ton SSD et de la copier sur un disque dur classique et lancer dans ton antivirus un scan complet pour voir concrètement la différence entre un SSD et un HDD. Tu te rendras compte qu'il n'y a pas besoin de sortir un chronomètre tellement la différence est visible. Cette différence dans l'utilisation courante, pour du montage vidéo, est moins visible, mais réelle.

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
Ajout CR Test VegasPro11 :

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

Pour info :
J'ai testé VegasPro11 en version d'évaluation et le benchmark avec accélération GPU associé :
En rendu Mainconcept AVC/8AAC - internet HD 1080p - > 1,04 mn ( comme xdocsteph , ce qui est normal puisque config presque identique)

-> Charge de la Carte graphique : de 78 à 94 %
-> Charge du processeur env. 50% avec 4 pointes 68% - charge max. 69%
-> Mémoire utilisée : max . 2,96 Go sur 16 Go de Ram
-> Disques à pleine charge à 2 reprises.

Mes conclusions pour ce type de montage, en tenant compte que le montage fourni par Sony est bien plus complexe que du simple cut :

1- Vegas exploite bien l'accélération GPU,
2- Le processeur (i7 2600K) n'est pas sollicité à pleine charge
3- Pour ce type de montage, ce sont la carte graphique et dans une moindre mesure le système disque (à 2 moments précis, pendant quelques secondes ils travaillent à pleine charge) qui limitent les performances de la configuration.


Je viens de lancer Cinebench 11.5 64 bits sur ma machine, le résultat, ci-après :

 

Pensez-vous que la défragmentation habituelle des HDD n'étant pas requise pour les SSD constitue un avantage (à condition que le TRIM soit correctement activé), concernant le montage vidéo...?
.

 

slt

bha niveau tarif bha il va avoir du mal a baisser

et surtout je ne pense pas quil vont sortir d autre modele bas de gammes

sur ce lga 2011

a voir sur 2012 ce quil va nous arriver

qu elle investissement sur un i2600k ou i3930k cest le double tarif

 

Bravo Gaston pour ton savoir. mais je me demande si je comprends bien car ''différence réelle" est certes un témoignage rare, mais pauvre en subjectivité contrairement aux graphiques plus haut.
Donc selon ton expérience, le SSD qui est réputé accélèrer l'accès aux données stokées, accèlère se faisant, l'usage d'un soft tel que Première?
Merci

 

Salut Hola, Gaston..

En serveur peut être ...Mais heureusement les gamer ils contribuent bien à faire démocratiser des proc Balez !!!
Ils sont bien plus nombreux ...pas de stat en tête, je pense que ceux qui comme nous on besoin de Proc baléze pour faire du montage!

Gaston, il est overclocké à combien ton 2600k

Pour en revenir au CAPRICE de cinébench chez moi, c'est con mais ça me gonfle un peu car je comprend pas ce qui fait que j'ai de telle différence.
Je vais regarder en supprimant la protection temps réel de microsoft essentiel
Vous avez toujours le même résultat chez vous ???
C'est pas très grave mais cela m'intrigue

Quoi qu'il en soit je pense qu'en vidéo les configs à base de sandy bridge i72600k sont celles qui offrent le meilleurs rapport perf/prix
Attendons ivy Bridge , c'est prometteur sur le papier, mais Intel a pris du retard (gestion du 4k au programme !!!)

A+
André

Protection temps réel désactivée, c'est pareil, je viens d'essayer:
4>8.7 un à 8.01 et un à 7.72
Une explication peut être: comme mon SSD ne fait que 64GO (économie de bout de chandelle à la con) il n'est pas installé sur le SSD système, mais sur un DD de stockage.
Heureusement les temps de calcul avec EDIUS ou CAM2X264 sont moins capricieux

 

Scan minutieux disque système 23 Go avec Avast -> 1 mn 53
J'avais testé il y a déjà un moment mais je n'ai plus les chiffres, mais c'était au minimum 10 fois plus long !!!

C'est difficile de donner une réponse générique, tout va dépendre :
- de ta configuration (Processeur, RAM, carte graphique, config des disques système et données, paramétrage du logiciel de montage vidéo et de Windows)
- et du type de montage.

Une bonne config est une config dont tous les éléments sont dimensionnés en fonction des performances des autres et du type de montage.

Pour du montage AVCHD complexe utilisant l'accélération graphique, c'est surtout la carte graphique qui est sollicitée, sans accélération, c'est le processeur.
Pour du montage non compressé, c'est le système disque.

Le meilleur moyen de savoir quel composant bride ton PC est de faire un état des lieux en utilisant des outils comme :

- le moniteur de ressources de Windows pour visualiser la charge du Processeur, de la mémoire, du système disque même si pour ce dernier ce n'est pas très précis.
- Geeks3D GPU Viewer (très utile d'ailleurs pour obtenir des infos très précises sur les capacités Cuda, OpenGL, OpenCL... de la GPU) pour visualiser la charge en temps réel de ta carte graphique.

D'autres outils plus précis peuvent être utilisés comme HWiNFO64 (infos Processeur, RAM et Carte graphique ) et un petit utilitaire Free HDD LED (en donationware) indiquant quel(s) disque(s) travaille(ent) à la manière des led HDD du boitier de l'UC.

Pendant ton montage et tes exports tu pourras "monitorer" processeur, ram, carte graphique et disques durs pour savoir quelle composante travaille à pleine charge et quelle(s) composante(s) est (sont) sous-utilisée(s). Ensuite il ne te reste plus qu'à agir, soit optimiser les réglages et paramétrages de la config ou remplacer la composante incriminée par une plus performante ... et ainsi de suite.

En résumé : pour revenir à ta question -> impossible de te répondre, il faut que tu vérifies d'abord si ton disque système actuel bride ou pas ta config. Si : Non, tu pourras ajouter le meilleur SSD, les performances de ta config n'évolueront pas.


PS - -> pour Gruuz j'ai bien reçu ton MP, j'essaie de te répondre dès que possible. En attendant, tu peux déjà avancer en lisant ma réponse à ta dernière question plus haut

 

Pas sûr, il faut vraiment travailler sur de gros montages
Cf. mon ajout plus haut dans un post précédent -> CR benchmark VegasPro11

+1
Oui, pour un i7 2600k pour le montage en attendant effectivement les futurs Ivy bridge. Ces derniers seront certainement plus adaptés à la majorité d'entre nous et beaucoup moins énergivores que les Sandy Bridge -E i7 3930 et v3960X

il est géré automatiquement par le système via le bios (entre 1 600 MHz et 4 600 MHz) et il tient bien la charge dans le temps (refroidissement Noctua NH-D14)

 

Gaston

Tiens tiens Utiliserais-tu comme moi l'Overclock auto du bios EFI (Asus Optimal) ???

Avec cette option c'est 1600 au repos et 4430 Mhz en charge.
ça me retarde juste le démarrage de 15 à 10s car il se fait en 2 temps ..Toi aussi ??

a+
André

Heu si tu as Edius quels sont tes temps de réencodage 50p AVCHD>50p mepg2 ultra fin 30 50VBR ??? autour de 0.8 temps réel (sans effet)
Je suis à l'aise sur la TL jusqu'à 3 couches en incrustation...
Ma petite fille qui a 12 ans s'y est mise, elle m'a appelé au secours car sa musique passait mal:
Elle avait mis 4 couches incrustations avec effets zoom de fenêtres + une couche titre..Evidemment ça saccadait un peu à la visualisation !!!

 

Caraibe, !!!

Yes,
J'ai configuré cette option depuis 2 semaines et cela tourne tip top.
Probablement, mais je n'ai pas chronométré.

Non, je n'ai pas fait ce type d'essais je n'utilises pas Edius. J'avais téléchargé la version d'évaluation il y a un moment, mais je n'ai pas eu le temps matériel de "benchmarker" dans les 30 jours

D'ailleurs, ce serait bien au Repaire de réaliser un montage type pour les différents logiciels de montage (Edius, Premiere Pro, Vegas Pro... et autres) et de les benchmarker pour se faire une idée.

 

ça Alors Gaston ...Je croyais bien être seul sur la planète à utiliser cette option ...

Faut dire que les accrocs de l'overclock aiment mieux rentrer dans le bios trifouiller les voltages et tout le reste
Pointe à 71 ° cet été en encodage avec EDIUS qui sollicite 100% le 2600
Ton Noctua OU la gravure de ton 2600 (c'est au cul ça) permet peut être à l'OC auto d'ASUS de monter un chouiiia plus haut ..
J'ai un Corsair A70 (belle bestiole aussi pourtant!!)

Ton idée de montage type est pas mauvaise ....les autres benchs nous interessant assez peu!!
Puis selon le soft CS5, EDIUS et autre, cela ferait apparaitre les config les mieux adaptées
Avec CS5 je rame un peu ...même si CUDA améliore !!!

Heu tu es en AVCHD 50p ???

a+

 

Pour Vegas Pro 11 il existe un test proposé par SCS, la filiale logiciel.
L’inconvénient est que ce test dépend de la manière de faire de Vegas puisque les effets stressants proposés sont issus de sa liste d'effets.

On peut tout de même télécharger (c'est long) ce test de 1'05" de promo pour Mercedes et n'en retenir que les différents clips vidéo (AVCHD en .m2ts, XDCAM EX / mpeg2 en .mp4, XDCAM 422 en .mp4) et l'audio en .wav.
Les ordres en .sfk, les diverses vitesses, les apparitions et disparitions de formes, les nombreux fondus et les textes évolutifs en .png ne sont normalement pas utilisables hors de Vegas. Or c'est surtout là que sont les moments les plus stressants pour comparer sans et avec GPU.
http://www.sonycreativesoftware.com/vegaspro11benchmark

http://www.repaire.net/forums/sony-vegas/237323-vegas-pro-11-a.html/post1970045340
http://www.repaire.net/forums/sony-vegas/237323-vegas-pro-11-a-2.html/post1970050684

Voir ci dessous :
- les 10 pistes placées sur la TL
- en dessous le chutier des fichiers utilisés
View attachment 20789