[News] Red Scarlett : Capteur S35 Epic, 4K, Raw pour 9750$

C'est marrant, c'est la preuve si il était encore besoin de le démontrer qu'il y a beaucoup de points de vues différents. Je pense qu'en a moi, que Red a tellement lu de posts d'acheteurs éventuels spécifiant qu'ils ne voyaient pas l'intérêt de fichier RAW couplés à un capteur 2/3 qu'ils ont du changer leur fusil d'épaule.. J'ai fait parti de ce concert désolé.. Malheureusement dans ce cas forcement il y a des personnes qui voient un produit qui les intéressé disparaitre des choix possibles...

 

Tu aurais du citer toute ma phrase Pascal .

C'est pas tant le capteur 2/3 à lui seul, mais l'idée d'une scarlet tout terrain avec qualité cinoche + scarlet s35, en changeant de capteur, ou avec deux appareils carrément, le tout à environ 15.000$ (deux caméras).

Je veux, dire, ça c'est ce qui faisait rêvé (exclut l'histoire du 6k, c'était l'époque aussi de red et son capteur 29k ou je sais plus trop lol).



Enfin, là c'est juste pour continuer la discussione, la scarlet-x est très bien aussi et tant mieux si elle plait à beaucoup de personnes, personnellement je fais aussi partie de cette catégorie, je dis juste que le concept original pour moi était bien plus révolutionnaire. Le problème, comme pour la photo, c'est qu'on se concentre trop sur des données (4k, 5k, 2/3 etc.) sans penser à ce qu'il y a derrière. La scarlet 2/3 aurait été la seule caméra au monde à donner en un seul pack tout ce dont avait besoin. Et avec un simple upgrade, soit changer le capteur et non tout le corps, on aurait eu du s35 avec tous les objectifs désirés (PL, E, F, etc...).

 

Ah... heureusement qu'elle n'as pas que ça, et d'ailleurs il est quand même bon de noter que les entrées mini-jack des Epic/Scarlet sont en "balanced" (comme du XLR), ont une alimentation phantom an 48v (comme du XLR), et enregistre en 24bits 48kHz, comme quoi ? Il n'y as pas beaucoup de caméra qui offre cela.

Par ailleurs, le mini-jack c'est un format standard et courant, ce qui est mieux que le mini-XLR qu'ils avaient sur la Red One. Sur la plupart des tournages de fiction, on continue de préférer enregistrer le son sur un enregistreur indépendant de la caméra, mais vu qu'en numérique on peut avoir le son avec l'image sur les rushs, on renvoi un son témoin via HF à la caméra ; sur le HF, on as du mini-jack, du coup plus besoin d'adaptateur, c'est les ingés son qui vont être content.

Et si vous voulez du XLR, il existe de nombreux adaptateurs, moi j'ai opté pour celui de ActionProducts, mais il y a aussi Wooden Camera et certainement d'autres. Je vais aussi faire faire des câbles pour brancher directement dans un micro que je poserais sur la caméra pour faire du doc par exemple. Perso je trouve ça pas mal comme choix le mini-jack balanced alimenté.

Attention : si vous branchez un câble standard mini-jack (unbalanced), d'une part il faut des câbles monos, et par ailleurs il faut activer le mode "UNBALANCED" dans les réglages de la caméra. Voir ici : XLR Adapter for Epic message No 8

Cordialement,
Damien

 

Génial merci beaucoup Damien pour ces précisions.

 

c'est une bonne nouvelle pour les minijacks "balanced" merci pour l'info ... mais les XLR présentent en plus un meilleur gage de solidité et de durabilité purement "matérielle" intéressant à mon avis !

 

Tous est réuni en une seul camera du capteur 2/3 au S35 en un seul clic on change de format. C'est sur le prix n'est pas le même de la Scarlet du début. Du plan docu a l'arrache au plan posé et travaillé, sans parler de fiction et de pub avec le HDR et le RAW, c'est quand même pas mal.

 

Pour rester dans le même délire, voici une image avec les différents crop fator de la Scarlet X : RED SCARLET-X Crop Factors and Data Rates, Visualized - NoFilmSchool

 

non, avec les proxies quicktime, dans plusieurs résolutions, tu peux bosser très facilement le raw sans carte accélératrice. Première Pro fait ça très bien et tu peux régler à chaque instant, chaque plan selon les paramètres de développement que tu veux. c'est même assez bluffant.
Cela dit le workflow Red, s'il est pratiquable sans trop de débauche de matériel, prend quand même un minimum pour être tranquille, et on est loin des standards basiques. Seulement voilà, c'est du Raw : même si ça ne coute pas rien, l'investissement en question est finalement assez mince au regard du potentiel à disposition.

 

Le raw chez RED est facilement utilisable sans pour ça avoir une station de montage super balaise simplement il faut connaître le codec de chez red et savoir l'utiliser comme il faut.

 

Non tu ne touches pas au fichier raw original, tu ne fais que développer des images à ta sauces, les proxies en sont des images basses résolutions, mais avec les paramètres que tu suggères, du coup tu peux développer un fichier 4k ou 2k RVB non compressé, comme n'importe quel autre format dans le codec que tu voudras...
Donc oui à chaque fois il faut faire les fichiers, et ça prend du temps... Donc la première étape consiste à faire les proxies, montage, étalonnages, puis tirage final...

 

Quand tu développes, en fait tu édites un fichier paramètres de développement. A chaque fois que tu y touches, le fichier proxy se régénère. Tu peux prendre un codec 4.2.2 pour le proxy et in fine parfaire l'étalonnage en visualisant un fichier 10b 4.2.2, voire un RVB non compressé. Chaque fois que tu fais un fichier paramètre c'est pour une destination particulière : donc c'est bien un fichier de développement et tu visionnes effectivement le fichier final à travers les paramètres que tu infliges au fichier raw qui lui ne bouge pas. Donc oui, quand tu changes de réglage, tu pars toujours du raw original et tu régénères à chaque fois un nouveau fichier d'images développées. Mais cela dit tout dépend aussi de ton logiciel et de sa carte graphique, Premiere Pro par exemple ne recalcule presque jamais les fichiers, le moteur graphique ne requiert plus de rendu dans la plupart des cas et si comme moi tu as un carte graphique Nvidia (avec Cuda) là ça passe tout seul même sur du full hd direct...
Si tu veux faire un Final 10b Non compressé 4.2.2, et bien tu vois une simulation à l'écran du résultat final dans cet échantillonnage, et lorsque tu valides, le logiciel calcule ou non le fichier....
Mais bon, dit comme ça ça parait lourd, ça l'est mais pas tant que ça...
L'opération fondatrice c'est la fabrication des proxies aussi proche possible du fichier final, en gros il vaut mieux rester en 4.2.2 mais tu peux très bien bosser avec proxies SD RVB non compressé (c'est ce que je fais personnellement), sur des disques Raid 0, ça passe très bien, et c'est très fidèle au fichier final...
Quand tu développes, tu fabriques 2 ou trois fichiers avec des résolutions différentes, et si possible dans le même échantillonage. Comme ça le résultat est presqu' immédiat en basse résolution, et in fine tu lances le rendu en 2k...
Mais tu ne fais jamais un rendu en 8k, ça n'a pas de sens...