[VotreAvis] Azden FMX-42

Salut,

j'avais vu qu'une demande d'avis avait été lancée en 2008, sans réponse.

Alors je me demande, comme ça, par curiosité pour un jour peut-être si...

Avez-vous utilisé cette mixette très abordable pour ce qu'elle semble proposer ?

J'ai lu, sur perchman.com, que son principal défaut semblait concerné le laps de temps de réaction des VUmètres... Quelqu'un la connait-il intimement ?

Merci !

Doud

 

Je la connais assez intimement. Elle me rend les services attendus dans quelques cas de captation où la qualité doit être suffisante sans plus.
je m'en sers en particulier pour des interviews (avec des cravates et/ou un micro main) ainsi que pour des spectacles non sonorisés (pièces de théatre, concerts "accoustiques") avec des micros d'entrée de gamme.
Son principal défaut, selon moi, est dans le manque de pêche des préamplis (avec un DO21, c'est un peu juste) et le manque d'inversion de phase sur les entrées. Mais ce n'est pas bloquant ...
La réactivité des vu mêtres ne m'a jamais géné. De toute façon je fais l'alignement au préalable avec la caméra (PD 170 en général) et/ou l'enregistreur (zoom H4N le plus souvent) et j'évite de régler avec la mixette. Les potards ne sont pas bien pratiques ...
Donc, pour ce que j'en fait, c'est d'un bon rapport Qualité/Prix et je ne l'échangerais pas pour un peu mieux 5 fois plus cher ...

Une dernière chose : il vaut mieux l'acheter directement aux US en $ !!!
Ele doit être très difficile à importer, si j'en juge par les prix en € de certains revendeurs ...

 

Merci Grison pour cet avis plutôt partagé, en somme : bien pour les prods où le traitement du son n'est pas primordial. En même temps pour ce prix, fallait pas s'attendre à du "qui cogne". Même si, encore une fois à ce que je crois comprendre, Azden propose un rapport Q/P intéressant.

Après, j'ai quelques interrogations quant à :

Une mixette, sans utiliser les potards, sans moduler, autant prendre un préamp "basique" non ? J'vois pas trop l'intérêt de faire l'alignement et de laisser couler tel quel...

 

Après avoir aligné la sortie mixette et la caméra au 1000 Hz, je règle le niveau de chaque entrée de la mixette en fonction des micros et des situations. Dans les situations citées (interviews, spectacles) les niveaux ne changent pas notablement, sauf accident. Les cravates restent en place, l'interviewer tient son LEM à la main, ou bien la sono m'envoie la musique de façon à un niveau à peu près stable ...
Il ne s'agit bien sûr pas de percher un dialogue avec plusieurs acteurs dans une fiction
...
Les rares fois où j'ai laissé quelqu'un s'amuser avec les potards en croyant améliorer le mixage ça a été une catastrophe
Depuis je préfère qu'on ne touche à rien en court de tournage. On se contente de vérifier au casque que c'est correct.
Bien sûr quand on a un opérateur son digne de ce nom, ce qui est rare, il a généralement son propre matériel et on laisse la FMX au placard. Je ne crois pas trop que la différence dans ce cas soit vraiment dûe au matériel

 

Je vois, enfin j'entends bien, niveaux plutôt constants et p'tit limiteur qui va bien.
Ce limiteur, un critère qui n'est pas à délaisser dans le choix d'une mixette, il me semble.

Je crois savoir qu'un praticien pointu sortira le meilleur des tripes d'un matos moyen, et pourra exceller avec du matos de qualité. Un praticien moyen pourra tirer d'un matos moyen de la matière passable, s'il a affaire a du matos de qualité, il n'en tirera certainement pas le meilleur, voire, la complexité des réglages le perdra. Ou alors, il bénéficie des automatismes meilleurs que ceux d'un matos moyen et s'en satisfait.

 

Pour moi le gros avantage d'avoir un sondier sur qui compter, c'est à dire quelqu'un qui sait exactement ce qu'il peut tirer de son matériel, c'est de ne pas avoir à se préoccuper du son pendant le tournage.
Avec trois ou caméra sur un spectacle on a quasiment toujours des images potables. Mais pour le son ce n'est jamais joué d'avance, et la plupart des gros problèmes viennent de là.
Côté ergonomie, la FMX est assez basique. Je n'ai pas vraiment testé les limiteurs auc limites (), en général je m'arrange pour ne pas les solliciter, au prix de niveaux non optimum. Je ne suis même pas sûr que ces limiteurs soient analogiques. Je ne l'ai pas lu dans la doc (très succincte et qui n'en dit rien sinon qu'ils existent), j'en conclus que c'est probablement très rustique et qu'on gagne probablement à ne pas les chatouiller.
J'utilise par contre très souvent les filtres passe haut.
En tout cas à mon avis en rapport Q/P je ne lui connait pas de concurrente sérieuse, même les occasions assez anciennes et fatiquées (potards crachouilleux, commutateurs hésitants, ...) des autres constructeurs sont au moins deux fois plus chères.
Un dernier petit détail : l'autonomie avec des piles est assez faible et aléatoire, surtout avec des micros statiques. En extérieur, Il faut absolument une alim externe avec une bonne batterie (les mêmes batteries que la caméra, si possible, pour ne pas compliquer l'intendance).

 

Ok, donc pour moi, le verdict est sans appel : elle ne tient pas la route en cas - fréquents en reportages et autres captations "à la volée" - de nécessité de modulation et de flirt avec le limiteur, ce qui reste l'aspect pratique le plus évident dans l'utilisation d'une mixette. Sinon, un préamp fera l'affaire sur entrée(s) automatique(s) de la cam, ou encore une console son pour les concerts et spectacles...

Merci bien Grison, pour ce p'tit partage !

Doud

 

Je n'ai pas dit qu'elle ne tenait pas la route pour la "modulation à la volée". En fait je ne m'en sers pas de cette façon, c'est tout.
Mais bidouiller le niveau d'entrée pendant l'interview, de toute façon, je ne le ferais pas non plus avec un matériel plus sophistiqué.
Brancher une console son ou des préamps, c'est bien, mais cela limite à 2 entrées. Dans ce cas, bien sûr, pas besoin de mixette. Mais pour prendre une ambiance avec le son console, ou pour interviewer un groupe de 3 personnes (soit un micro pour l'interviewer et 1 micro pour chaque interviewé), la mixette c'est quand même bien pratique.
Et puis surtout cela n'implique pas que le cadreur règle les niveaux son alors qu'il a autre chose à faire. La plupart des individus normaux ne font bien qu'une seule chose à la fois.
Bien sûr il y a des exceptions ...
En bref je recommande cet achat à tous ceux qui n'ont pas les moyens ou l'utilité de matériels qui valent, neufs, environ 10 fois plus cher.
Mais le son n'est pas plus mon métier que l'image, alors je ne prétend pas être expert, je donne seulement le résultat de mon expérience limitée.