HVR-V1 bon choix ou non

bonjour je voudrai investir 3500/4000 € dans une camera
j'ai vue la HVR-V1 qui ma l'ère pas mal,mais je voudrais être sur qu'il y a pas mieux pour se prix.
je film des concerts,reportages de personnes et des paysages.
j'ai actuellement la HVR-A1E,je voudrais savoir si la qualité de l'image est aussi grande que la différence de prix entre les deux.
je ne voudrai pas investir si sa ne me donne pas une vidéo vraiment mieux.
merci de bien vouloir me guidé pour cet achat.

 

Je viens ici apporter ma contradiction à jackovodeo, j'utilise depuis quatre ans une FX7E qui, un peu moins dotée en réglages que la V1E est exactement dotée des mêmes composants à l' exception des prises XLR, et, je peux affirmer que ses performances en basse lumière sont loin de valoir celles ... d'une AX2000E qui, pour le prix approximatif d'une V1E est pourvue de prises XLR !
Bien évidemment, c'est une plaisanterie, cette contradiction...
L'AX2000E est la réplique AVCHD de la FX1000E avec en plus ces prises XLR qui, identiques, sont beaucoup plus onéreuses sur la Z5.
FX1000E ou Z5 se justifient si l'on tient à en rester au format HDV qui, avec un PC (ou Mac) "non i7" se traite sans difficulté.

 

In ... veritas ?...!!

Balaram..un peu brutal mais tant pis :

SI ? tu peux "perdre" 3500 à 4000€ dans l'acquisition d'une caméra NEUVE ...

1°) Il faut oublier ces déja vieilles machines ( FX1000, V1 etc ...)
si on les possède ces sont toujours de bons outils ..mais elles sont dépassées
Dur mais vrais ...

2°) Pour un tel budget l'AX2000 est actuellement un excellent rapport performances/prix...
Mais elle aussi va commencer à dater ..d'autant plus qu'elle risque une obsolescence prématurée dans ce segment "grace" ?...
à l'arrivée de la toute nouvelle Panasonic AC AG130 ..

>>> Test du caméscope Panasonic AG-AC160 - Focus Numérique



3°) Si tu n'es pas pressé il est urgent d'attendre les tests de cette machine avant toute décision ( sous deux mois )
Bertrand

N.B. Sur ce principe d'attendre toujours la "suivante" qui va être la septième merveille du monde ..
c'est souvent des ruses (éculées) des marketings constructeur ..pour geler le marché à leur profit.
Par contre parfois on assiste à une véritable "percée"...
Pour ces deux nouvelles Panasonic cela "pourrait" (peut-être?) être le cas .. (à suivre)

 

merci a tous les deux j'ai bien fait de poser cette question.
pourquoi pour des camera équivalente il y a une telle différence de prix?

je vais surement opter pour la AX 2000 E.comme çà je pourrai acheter quelque accessoire.

je rencontre souvent lors des tournages un problème a cause du soleil qui flash trop les visage ou les mur exposer,il me faudrait peut être un filtre?
ces peut être une question bête mes je débute.
merci a vous.

 

j'ai poster avent de voir le message de bcauchy
a oui ! ça a l’ère bien, ci pour le même prix elle n'ai pas obsolete j'achete

 

et pour mon problème de soleil vous avait une solution?

 

Ben Oui ..

Utiliser les filtres ND et les Zébras (100% & 70%) fournies en standard par toutes les "bonnes " machines....
Et ..et ..soigner son... cadrage !..
Bertrand

N.B. : Acheter le livre "Guide Pratique des camescopes Sony " par Sébastien François Edition Dunod

 

Il me semble que le couple AG AC130 / 160 est la réponse Panasonic ... au couple AX2000/ NX5 excepté la position "classique" et la dimension de l' écran LCD et un levier sur la bague de zoom la ressemblance "externe" est nette ...
Pour ce qui en est des plus des panasonic par rapport aux sony, je n'ai pas trouvé de test et évidemment pas de comparatif, seulement ce commentaire ... belge où les différences concernent
- la dotation de chacun des trois capteurs 1/3" CMos: 2.2Mpix vs 1.12 pour lesSony;
- la plage du zoom : 21X vs 20X; départ 28mm vs 29.5 pour Sony;
- enregistrement sur 2 cartes SD : SDXC "certifiée" vs ???(pour HDXC);
- enregistrement 1080p : en 25ips pour Pana / niet pour Sony; 720p/50 OK pour Pana;
- viseur : 1 226kPix vs 1126kPix ; écran LCD 8.8cm vs 8.2 (même dotation)
Mise à part l' homologation des cartes SDXC ( qui contiendront jusqu'à 2To), peu de choses me convainquent de changer l' AX2000E sauf, très éventuellement, le filmage avec "enregistrement par intervalles"...

Certes ces caméras en offrent ici plus que leurs concurrentes mais aussi, là, par exemple les boutons assignables, moins...
Donc effectivement, pour qui n'est pas équipé et peut attendre un peu ... c'est à voir ... aux essais et tests.

 

merci a tous pour vos conseils.
ces sur, la AG-AC160 a l'ère bien,j'ai vue des test vidéo comme celui la

il faut attendre combien de temps pour conclure?

 

La 160 est en vente, tu peux aller la tester chez un revendeur, et la comparer avec la 2000. Après, c'est l'éternel dilemme : Sony ou Pana ? . Entre une 2000 et une 160, il y a, de mon point de vue, surtout les rendus vidéos qui sont différents (gammas et matrices couleurs). Les "film look" sony vs les "cine" pana... Très différents, et je crois qu'il faut constater ces différences pour choisir.
Ces courbes permettent par ailleurs de compresser davantage les hautes lumières, et donc de limiter le cramage des peaux blanches...
Sinon, petit plus pour la 160 qui fait du vrai ralenti full HD.

 

Entièrement d'accord avec tout ce qui a été dit, au sujet de la V1,
Je possède, tout comme Guy-Jacques l'équivalent prosumer ( la sony fx7E .) entre autres...

Mais je me permet de tempérer les critiques au sujet de son manque de sensibilité par l'exemple d'un live en basses lumières d'un Concert ( Gain à 0dB )
NB: les plans sur le piano ont été filmés avec un Photocamescope... Concentrez vous donc sur tous les autres plans ( tournés avec le FX7E.)
Perso, je trouve qu'elle s'en tire bien... Rien de dramatique...

Désolé ce lien n'est plus disponible

 

progressif a raison, le "rendu" des deux marques est différent... habitué de Sony depuis le "8" j'ai essayé un "petit" SD pana (pas 700, ni 900) mais, il m' était difficile de mêler ses images avec celles de ma FX7... J'ai donc maintenant CX550 et AX2000...
Bon, mais ce qui m'étonne un peu dans ce comparatif est de voir des images Sony plus chaudes que ce dont j'ai coutume ...
Il me semble aussi que, en "basse lumière" l' avantage est à la NX5, malgré l' affirmation de la présentation Pana. Par contre, aussi surprenante est lae comportement "flashé", la NX5 démontre le Rolling Shutter :en fait, il est plus aléatoire que vu là : il arrive assez souvent que ça apparaisse "naturel" ( vitesse d' obturation ?), mais là, avec la Pana c'est ... "naturel" - ce qui n'empèche que les flasheurs à tout sont ultra pénibles !
Un autre point, si la comparaison, là est entre NX5 et AG160 et si les attributs decl'Ax2000 sont suffisant, à prix voisin, c'est avec la "130" qu'il faut comparer et, les fréquences variables et d'autres avantages n'y sont plus.

Grillé par ECRAN, sûr qu'il est possible, sous un éclairage de scène, de tirer de bonnes imaes d'une FX7 (je garde la mienne!) ou d'une V1, mais les performances des FX1000 / AX2000 ( Z5/NX5) sont nettement meilleures sous faible lumière.