module inscription newsletter haut de page forum mobile

Dismiss Notice

formations etalonnage sur davinci resolve

Nos Formations Etalonnage avec Forest reviennent en octobre !
Adoptez une réelle méthodologie d'étalonnage professionnelle et atteignez vos objectifs créatifs avec nos formations intensives sur 3 jours
Toutes les infos
Dismiss Notice

Formation Lumière - Pratique Intensive du 14 au 16 octobre à Paris
Formez-vous avec cet atelier de pratique intensive dans des conditions exceptionnelles ! Formation finançable.
Toutes les infos

Ateliers et Formations

[Débutant] HDV : plus de définition dans image 4/3 que 16/9 ?

Discussion in 'HD, AVCHD etc.' started by Mister Paul, Oct 11, 2011.

Tags:
  1. Mister Paul

    Appréciations:
    +0 / 2 / -0

    Trophy Points:
    1,650
    Likes Received:
    2
    Messages:
    572
    Bonjour,

    je vais diffuser une image très peu haute mais très large.

    Et je me demande si j'ai intérêt à filmer en 4/3 ou en 16/9 dans la mesure où l'image finale devra être en plus très vraisemblablement cropée (rognée) en post-prod ou au moment de la diffusion.

    En HDV, entre le 4/3 et le 16/9 quelle est la meilleure qualité d'image ?
    Est-ce que je me trompe en percevant le 4/3 comme la meilleure qualité ?

    Mais le 16/9 c'est du 1024x576
    Le 4/3 du 720x576
    Donc en tournant en 16/9, je récupérerais 304 pixel de plus (1024-720) par rapport au 4/3…

    Ce que je ne sais pas c'est si ces 304 pixels sont dus à une plus grande (meilleure) utilisation du capteur ou à une extrapolation.


    J'aurais bien besoin de vos lumières…

    Merci
    Paul
     
  2. JLH 37

    JLH 37 Super Modérateur
    Modérateur So
    Appréciations:
    +431 / 1,381 / -13

    Trophy Points:
    24,400
    Likes Received:
    557
    Messages:
    11,212
    Donc la logique voudrait que tu filmes en 16/9 pour être en conformité avec le support de diffusion.

    En HDV (ainsi que tous les formats HD) la question ne se pose pas car car seul le 16/9 existe. Donc, tu n'as pas le choix.

    Non car le 1024x576 est en fait du 720x576 en 16/9 anamorphique (rapport de pixel au ratio 1,422) et le système de diffusion se charge de "l'étirer" en 16/9.

    Mais ici il ne s'agit plus de hdv. Nous sommes en définition standard.

    Sans rentrer dans des détails compliqués vis à vis du capteur, il s'agit bien d'une extrapolation.
     
  3. Mister Paul

    Appréciations:
    +0 / 2 / -0

    Trophy Points:
    1,650
    Likes Received:
    2
    Messages:
    572
    Merci pour ta réponse
    Oui c'est plus proche. Mais même en 16/9 je devrai rogner dedans
    Ah... quand on tourne en 4/3 avec une HDV, la qualité est moindre car on passe en SD ?....
    Oui c'est bête mais en fait je crains qu'en étirant le pixel il affaiblisse sa qualité...
     
    #3 Mister Paul, Oct 11, 2011
    Last edited: Oct 11, 2011
  4. JLH 37

    JLH 37 Super Modérateur
    Modérateur So
    Appréciations:
    +431 / 1,381 / -13

    Trophy Points:
    24,400
    Likes Received:
    557
    Messages:
    11,212
    Oui.

    Non, tu ne vas pas perdre en qualité mais tu ne vas pas non plus gagner en résolution comme tu pouvais te le demander dans ta question précédente. Toujours en SD, s'entend.

    A noter que le HDV est lui aussi en 16/9 anamorphique avec un ratio de pixels de 1,33 (1440x1080). Mais là, nous sommes en HD. Le HDCAM fonctionne sur le même principe. ;-)
     
  5. Mister Paul

    Appréciations:
    +0 / 2 / -0

    Trophy Points:
    1,650
    Likes Received:
    2
    Messages:
    572
    OK Merci : je tournerai en HDV avec sa résolution de 1440x1080 anamorphosé (qui redevient 1920x1080 à la lecture)

    Mais tout d'un coup un doute :
    faute de moyens je ne vais pas diffuser avec un videoprojecteur HD mais vraisemblablement avec un SVGA de 800x600... donc en 4/3...

    J'imagine que mon image va se retrouver automatiquement en Letterbox, c'est à dire réduite et avec des bandes noires en haut et en bas.

    En fait tout ce que je gagne à tourner en HDV c'est de pouvoir zoomer dans l'image (en postprod et/ou en diffusion) tout en conservant une qualité d'image supérieure à la SD ?
    C'est "seulement" ça, non ?
     
  6. JLH 37

    JLH 37 Super Modérateur
    Modérateur So
    Appréciations:
    +431 / 1,381 / -13

    Trophy Points:
    24,400
    Likes Received:
    557
    Messages:
    11,212
    Oui.

    Oui, normalement ton projecteur va diffuser en 800x452 (si tu reste en 16:9) mais, si tu n'as pas d'autre projecteur, c'est sans importance. Que ce soit en SD ou en HD 16/9 il fera la même chose.

    Oui, et c'est déjà pas mal.

    Mais j'ajouterai aussi que ton montage final sera en HD et qu'un jour tu seras peut-être content de pouvoir en profiter en tant que tel sur d'autres diffuseurs plus performants que ton projecteur actuel en 800x600.

    Il est facile de redescendre en résolution à partir de la HD et c'est souvent plus qualitatif qu'un tournage en SD.

    Par contre, l'inverse n'est pas vrai. ;-)
     
  7. Mister Paul

    Appréciations:
    +0 / 2 / -0

    Trophy Points:
    1,650
    Likes Received:
    2
    Messages:
    572
    Tu dis que le projecteur rogne automatiquement l'image (les bandes noires) et diffuse seulement le 800x452 ou alors qu'il diffuse la totalité en 800x600 (avec les bandes noires) mais que l'œil ne perçoit que le 800x452 (si le noir est bandes est vraiment un noir profond) ?
    Oui bien sûr.
    Mais penses-tu (pour en être sûr...) qu'au moment de la diffusion en 800x600 je pourrai zoomer dans l'image (avec un logiciel de VJing ou autre...) avant d'arriver à l'équivalent de la qualité d'image de la SD ?
     
  8. jakovideo

    jakovideo Regretté Modérateur
    Modérateur So
    Appréciations:
    +166 / 324 / -1

    Trophy Points:
    15,150
    Likes Received:
    230
    Messages:
    11,073
    Salut , si ton projecteur n'est pas trop ancien et si il permet , comme la majorité des écrans plats actuels , de jouer sur le rapport d'aspect ( le triturage du pixel ratio ) , tu devrais pouvoir afficher ton 16/9 sans les bandes noires , je pense.
     
  9. milo

    Appréciations:
    +4 / 40 / -2

    Trophy Points:
    3,470
    Likes Received:
    14
    Messages:
    3,247
    bon courage....

    les projos orientés informatique (matrice non 16x9) posent de gros pb de compatibilité avec le 16x9. Il vaut mieux s'en tenir au letterbox pour l'export du projet (4/3 donc, et bandes noires incluses), enfin rien n'empêche d'essayer, mais c'est un combat d'arrière garde en attendant la super hd, qui sait? (mon expérience avec un projo Epson, très difficile à nourrir au hdmi!)
     
  10. JLH 37

    JLH 37 Super Modérateur
    Modérateur So
    Appréciations:
    +431 / 1,381 / -13

    Trophy Points:
    24,400
    Likes Received:
    557
    Messages:
    11,212
    Le projecteur a une matrice de projection en 800x600. On ne peut donc utiliser la totalité de la matrice (en hauteur) pour projeter du 16:9, c'est évident.

    A partir de là plusieurs solutions :

    On reste en SD 4:3 (720x576) au montage et l'on fait du 16:9 "letter box". La matrice va extrapoler en 800x600 mais l'image va comporter les deux bandes noires du "letter box".

    On reste en SD 16:9 anamorphique et le projecteur va projeter du 800x450 ce qui va revenir au même.

    On lui envoie du 16:9 HD et le projecteur va aussi projeter du 800x450. Il faut simplement vérifier (car je ne connais pas le matériel) si le projecteur est bien capable de redescendre la HD en 800x450 (le contraire serait étonnant et... fort ennuyeux) et s'il le fait avec une bonne qualité ce qui devrait être le cas.

    C'est pourquoi, pour les raisons vues plus haut, je conseillerais de produire le montage en HD.

    Là, je ne comprends pas bien la question et ne voit pas pourquoi tu veux zoomer dans l'image à la projection.

    D'une façon générale, si tu veux conserver la qualité de la SD, il ne faudra pas zoomer plus d'un facteur de 2 avec du HDV (1440/720 = 2).
     
Loading...

Dernières occasions

 

Share This Page

Vous souhaitez annoncer sur le Repaire ? Contactez-nous