bonnette macro

Ah bon, quels risques ?

J'ai posé cette question à scops le 18-02-11 comme je n'ai pas eu de réponse, je réitère car j'aimerai bien comprendre!

slowly,
Merci aussi pour les compliments, pour le reste je suis entièrement d'accord avec Philippe.

Où en es-tu avec avec tes essais en macro ?

 

prise de risque

Faut vraiment te faire un dessin, p'tit Paul ? La prise de risques, c'est faire son film avec son feeling perso, qui n'est pas une pâle imitation de ce qu'on voit à la TV... Des amateurs réalisent des films qui bousculent le conventionnel.
Tu veux des noms ? Remi Pillon et son "au ras des pâquerettes", Maxence Lamoureux, de l'IFFCAM, et son film de l'an passé dont j'ai oublié le nom. Avant lui, il y a eu Krapox et un court sur le crapaud qui m'a plu moyen, mais dont j'ai apprécié l'originalité, et tant d'autres qui ne m'en voudront pas de ne pas les citer, mais qui cherchent à bousculer les traditions, à raconter une histoire à leur façon. Je les salue ici.

 

euh, excuse-moi Daniel, mais je n'aurais pas tendance à appeler cela un risque, mais plutôt et simplement un ton personnel et original ... parce que sortant éventuellement de l'ordinaire (pas obligatoirement d'ailleurs) ... et du coeur. Que risque-t-on quand on est amateur ? On n'a pas de produit à vendre, on ne risque pas sa peau ni son avenir. Là encore tout est affaire de goût et de conception de l'auteur que l'on peut apprécier ou non. Par contre, je pense ( et c'est vraisemblablement ce que tu voulais exprimer) que, justement, comme on ne risque pas grand chose on peut oser faire non "commercial" et non conventionnel (encore que la notion de convention reste très difficile à définir, en tout cas, en ce qui me concerne ). Ou même de l'art et essai si l'on veut.
Après, ton public aime ou n'aime pas. Tu peux trouver un auteur intéressant que quelqu'un d'autre, non moins intelligent que toi, trouveras totalement ringard ou inintéressant ou chiant... et inversement !
Les documentaires de la TV ne sont jamais totalement creux ni totalement passionnants non plus (encore que...). Je vois beaucoup de grands professionnels (désolé mais j'admire encore les auteurs de la BBC par exemple, même si ce n'est pas très tendance) et certains de ces docus m'épatent même. Comment reprocher aux auteurs d'être un peu formatés, tout simplement pour être accessibles au plus grand nombre ? Mais je ne pense pas détenir la vérité ni être non plus une référence...
Mais peut-être que je prends un gros risque en donnant mon opinion ?
Bonne semaine à tous
Phil.

 

Bonjour scops,
Ben oui, j'aurai surement besoin, d'un dessin car j'ai encore pas compris pourquoi un amateur prend des risques en faisant un film? J'ai demandé à Wikipédia les définitions de: "amateur" et "risque" et la réponse a bien été celle que je pensais. En y réfléchissant il y a quand même le risque de prendre la "grosse tête" si son film a du succès....ou "bobo" à son égo s'il fait un" four", c'est vrai que cela peut faire très mal à celui qui à un égo surdimentionné!
La télé je ne crains pas prendre modèle dessus car cela fait 10 ans qu'on ne la regarde plus chez nous, mais j'entends souvent des gens très content de ce qu'ils y voient en animalier!
Désolé pour les noms que tu as cité, je n'en connais aucun!

 

Bonjour,

Je me permets de relancer ce sujet.

Je voudrais utiliser une bonnette dioptrique sur un caméscope XDcam ex1. Mon choix s'oriente vers les bonnettes dites "achromatiques", celle-ci par exmple :

Bonnette HOYA close-up n°3 PRO1D achromatique 72mm

Ce sont des bonnettes qui semblent plutot vendues pour appareils photo, je m'interroge sur la compatibilité avec mon caméscope.

Par ailleurs, puis-je visser 2 bonnettes de ce type pour arriver à un grossissment plus fort ? Est-ce que je risque d'avoir des abbérations chromatiques en faisant cela ?

Vous remerciant d'avance de vos réponses,

 

Photo ou vidéo, pas de problème, c'est de l'optique dans les 2 cas!

C'est faisable en vissant d'abord la plus forte sur l'objectif, les 2 puissances s'ajoutent, pour le risque d'abbérations chromatiques en faisant cela, là je ne sais pas, à priori le risque est moindre avec des bonnettes de cette qualité, mais il n'est peut-être pas inexistant!

 

D'accord avec mon petit camarade et ami Ptipaul.
Je rajouterais, que, par prudence, avec une lentille frontale de grands diamètre, il vaut peut-être mieux utiliser des bonnettes plus grandes avec une bague d'adaptation pour éviter des déformations sur les bords de l'image ( mésaventure vécue avec des bonnettes de 72 mm sur objectif Canon avec filtre de même diamètre. Un superbe cailloux pas franchement fait pour la macro, il est vrai, mais, bon, le surcoût n'est pas immense... ).
Avec les Schneider proposées par Scops en 1ère page de ce post, pas de problème, je pense, mais ce n'est pas le même prix.
Les bonnettes "bons marché" gardent un bon rendement, d'autant que la couche d'air entre l'objectif et le sujet est très réduite et que, d'autre part, les gros plans pardonnent un peu plus le manque éventuel de définition.
Pour ma part, des bonnettes de prix moyen me convienne très bien. Ptipaul, lui aussi, obtient de très bons résultats avec des bonnettes de prix très abordables (Raynox). Nos dernières productions se contentent de telles lentilles ... sans trop de dommages, je crois...
Bon choix et bonnes images...

 

Merci à vous deux pour ces réponses éclairantes, et rassurantes !

Toutefois j'aurais une dernière question :

Dans la gamme achromatique, et dans les tailles 77mm à 86mm (compatibles avec la XDcam EX), je ne trouve pas de bonnette de dioptrie spérieur à 2.5... J'ai fait 3 fois le tour d'internet, en vain. Alors qu'il existait en diametre 58mm, chez century, des bonnettes en +7 qui étaient excellentes. J'aurais voulu trouver la meme chose pour mon caméscope, pensez-vous que cela existe ?
(ou alors il faudrait prendre 3 bonnettes pour arriver à +7 ou +8, mais vu le prix des bonnettes achromatiques, ça fait réfléchir !).

 

J'ai retrouvé une facture du site Triaxe Store qui commercialise des bonnettes dioptrique : Vente matériel audiovisuel professionnel, rechercher un produit sur Triaxe Store, Sony HDV, XDCAM, Triaxe-Store - E-mail : store@triaxe.com

 

Très bien ce site. Mais à +7, pas de diamètre au delà de 58mm.
Bienvenue au pays des objectifs à grande lentille frontale !
Donc visser plusieurs lentilles l'une sur l'autre paraît la solution.
D'où l'intérêt, pour les forts grossissements, de disposer d'un "petit" camescope ... plus facile à équiper de bonnettes... avec lequel, dans ce cas précis, tu ne dois pas perdre beaucoup en qualité d'image...

 

En utilisant un zoom et des bonnettes dioptriques, on peut utiliser des bonnettes avec un diamètre nettement plus petit que le filetage du zoom.
J'utilise couramment des bonnettes Micro Raynox (plus commercialisées) qui s'utilisent avec un adaptateur pour les fixer sur des filetages d'objectifs nettement plus grands et ce, depuis plus de 10 ans.
Je les ai utilisées sur cam HI-8 Sony CCD-TR3100 qui a un zoom de 21X et diamètre de filtre 52mm et je les utilise actuellement sur un cam DV Panasonic NV-GS400, zoom 12X, diamètre filtre 43mm.
On peut utiliser le zoom du maxi à environ la moitié de la valeur du zoom, ensuite le vignetage commence et ça se termine par un rond sur la position la plus large!
Un lien ou il y a une photo tirée d'une vidéo HI-8 que j'ai déjà présentée de multiples fois sur le Repaire:
http://www.repaire.net/forums/video-photo-animaliere/40306-camescope-macro.html/post223485

 

Bonjour,

Je reviens vers vous pour solliciter vos précieux conseils :

L'utilisation de bonnettes dioptriques a pour effet de diminuer la distance max de mise au point... Au delà de 7 ou dioptries on se trouve déjà en dessous de 10cm pour la mise au point....
Hors je ne peux pas m'approcher davantage de mon objet à filmer, mais je veux encore augmenter le grossissement. D'où l'idée suivante :

- Est-il possible de visser un convertisseur télé, puis de visser dessus une bonnette dioptrique ? L'objectif serait d'obtenir un fort grossissement, en ne s'approchant pas à plus de 10 ou 15 cm de l'objet.

Le convertisseur télé :

Compléments optiques Century , matériel audiovisuel professionnel, Triaxe-Store

Le diametre frontal du convertisseur est de 80mm, une bague adaptatrice suffira-t-elle pour visser dessus une bonnette en 58mm ( à fond de zoom, d'après les post précédent, je 'aurais pas de déformation...).

Autre question : il est indiqué dans le descriptif de ce convertisseur : "zoom partiel". Qu'est-ce que cela veut dire, exactement ?

Enfin, quel serait l'effet grossissant d'un convertisseur télé 2x ?

Vous remerciant d'avance de vos réponses,

 

Les doubleurs de focale ont aussi pour particularité de doubler les défauts de l'objectif d'origine !
Le gros plan pardonne plus volontiers des défauts rédhibitoires sur les plans larges. Cependant l'objectif d'origine doit être impec et le doubleur de qualité (il semblerait que le rapport 2x n'ait pas bonne réputation chez les utilisateurs qui préfèrent ne pas aller au delà de 1,5... )
Zoom partiel indique peut-être que tu ne peux pas utiliser toutes les focales de ton zoom avec ce doubleur (ce qui est déjà le cas avec les bonnettes), ou, tout au moins, que les effets de zoom réalisables avec lui sont de petite amplitude.
Pour des grossissements vraiment importants, filmer à travers une loupe mono ou binoculaire de bonne qualité avec un adaptateur ou une caméra adaptée permet des rapports de 20 à 40 fois. Pour des résultats intéressants, l'investissement est important...
Dernière solution, le soufflet.
Ces deux dernières solutions sont difficiles à mettre en oeuvre, et, c'est le moins que l'on puisse dire, manquent de souplesse.
Pour une utilisation courante, les lentilles additionnelles permettent déjà d'obtenir des résultats sympathiques.
Bon choix

 

J'avais peur en effet que ces doubleurs de focale risquent de dégrader l'image...

En fait, je suppose que le moyen le plus efficace reste sans doute un caméscope à objectif interchangeable avec un objectif macro...? J'imagine qu'on peut obtenir avec ça des grossissements plus forts et des qualités d'images parfaites....?

 

Rien n'est jamais parfait. Il faut utiliser son matériel au max de ses possibilités, et ensuite... c'est du talent ou une image banale.
Il existe des films avec des images techniquement "parfaites"... et sans âme. Et inversement.
L'objectif interchangeable est un confort ... encombrant et couteux. C'est le grand luxe ( possibilité d'objectifs dédiés, de soufflet ou objectif retourné). Mais un bon camescope de poing à objectif fixe avec une ou plusieurs bonnettes peut déjà faire l'affaire. Même si tes sujets concernent des invertébrés de quelques mm, il y a déjà de quoi obtenir de bonnes images. Tu peux toujours essayer un "doubleur" de qualité, pour les très gros plans. Si tu perds de la qualité cela ne devrait pas trop se sentir dans un montage de qualité avec d'autres vues.

Ci-dessous 3 images de Ptitpaul (qui ne m'en voudras peut-être pas de le citer) tiré de mon dernier métrage ("Métamorphoses"):
1. sortie de l'oeuf d'une chenille de machaon (cam hi-8 !)
2 et 3 résultat d'un zooming (pana NVGS400 )

Tout cela avec des bonnettes....

http://www.repaire.net/forums/attachment.php?attachmentid=20541&stc=1&d=1318265759


http://www.repaire.net/forums/attachment.php?attachmentid=20539&stc=1&d=1318265759

http://www.repaire.net/forums/attachment.php?attachmentid=20540&stc=1&d=1318265759