[CpteRendu] Transfert super8 : évaluation des scanners super8 grand public

Quelle est cette conception spéciale ?

Y-a-t-il un site Web qui le présente ?

 

On aimerait bien savoir en quoi consiste ce système si différent des autres !

Quelle curieuse politique de la part du constructeur !

Voir ici une autre discussion sur le même thème (lire en particulier le dernier message de saint kro) :
http://www.repaire.net/forums/film-...fert-film-8mm-criteres-de.html/post1969964584

 

C'est vraiment dommage qu'il n'y ait qu'une seule machine en France capable de faire un travail de qualité.
Je pense que le constructeur devrait se faire connaître pour que les principaux prestataires puissent s'équiper.
La machine est chère, mais en considérant un amortissement sur 10 ans, l'impact sur le coût de la prestation est assez limité.
JJ

 

Je doute qu'il n'y ait vraiment qu'une seule machine capable de donner de bons résultats, bien que c'est ce qu'affirme le prestataire qui la possède et qui se garde bien de donner plus de détails à ceux qui en demandent, tout en n'hésitant pas à pratiquer l'auto-promo au mépris de la charte du forum.

Il faudrait que le constructeur soit fou pour ne pas se faire connaître, s'il a vraiment mis au point un procédé aussi révolutionnaire...

Quel dommage qu'il n'y ait plus de modérateur sur ce forum !

 

Bonjour,

La caméra du Mémory est bien en entrelacée. L'image (le photogramme) devant le capteur est le même pendant la saisie des 2 trames, l'image ne peut donc être entrelacée (si mais pas d'effet peigne).
Le problème présenté est une inversion de trame.

Cordialement

 

Merci Fred pour votre proposition , dont je vais évidemment profiter étant curieux de nature

Concernant les tests du flashscan hd, je n'ai pas encore fait le compte rendu détaillé, mais c'est vrai que j'ai été déçu. Pour moi, le blooming sur l'image, avec les zones très lumineuses qui bavent dur rouge de partout, c'est carrément rédhibitoire.
Bon et je trouve ça vraiment pénible la balance des blancs qui change tout le temps.

Sur le HM73, on voit que l'anti blooming de la caméra marche bien, cet effet n'apparaît pas, les images sont beaucoup plus naturelles. En revanche le bruit à bas niveau reste pénible, j'en ai parlé avec le prestataire suédois qui a fait le scan flashscan, et qui a aussi un HM73. Le problème est que le flash n'est pas assez puissant, donc ils doivent augmenter le gamma et le gain, et ça fait apparaître le bruit en basse lumière. Du coup il est en train de faire développer un flash plus puissant.

En fait, sur ces scanners, je pense qu'il y a un problème de design : comme film n'est pas arrêté à chaque image, il faut des temps d'exposition très courts pour ne pas avoir de flou de bougé, donc des flash ultra puissants, et du coup on n'est pas dans des super bonnes conditions pour bien exploiter les capteurs. Pas exemple si on scanne à 50 images/seconde en 720p, pour que les pixels ne bavent pas les uns sur les autres, il faut un exposition de 50*720=1/35 000 s....

Au final, je pense que la seule solution, celle que tout le monde a adopté, c'est de bidouiller un projecteur pour qu'il marche en image par image, et lui coller un bon appareil photo industriel devant. Là on peut avoir l'exposition qu'on veut, la source de lumière qu'on veut etc...

Mais avant de me lancer dans le démontage du Beaulieu, je vais quand même tester le système de Fred Encore faut-il que les tarifs restent à la portée du particulier, je ne les ai pas trouvés sur le site.

 

Euh désolé, je crois que je n'ai pas fait d'auto-promo, je ne cite nulle part le nom de ma boîte ou le site internet ... On me l'a déjà reproché ici une fois et ça ne se reproduira pas !!!
Par ailleurs, le doute est toujours une réaction positive, moi aussi je doute en permanence. Mais j'ai bossé 2 ans pour tester les scanners existants, déterminer un niveau d'exigence raisonnable et faire construire le modèle 'kivabien'. ça m'a coûté un max de temps et d'argent.
Comme, par ailleurs, je propose à Gomi dont le travail est remarquable, de tester gratuitement cette solution et de donner ses impressions, je trouve cette agression verbale un peu déplacée
Mais, compte tenu des réactions hyper-négatives sur ce forum vis-à-vis des professionnels qui prennent sur leur temps pour s'expliquer, je pense que la seule réaction possible est d'aller voir ailleurs, ce que je vais faire de ce pas.
Bien cordialement,
Fred

 

Euh non désolé, les tarifs sont un peu plus élevés que pour du Flashscan, et notre offre est plutôt dédiée aux professionnels qui intègrent des formats substandards dans une production. Mais si j'ai proposé un test ce n'est pas pour 'collecter' des clients potentiels ici sur le forum, c'est plutôt pour proposer une sorte de 'référence' de qualité au-dessus de la HD.
à bientôt,

Fred

 

On ne sait toujours rien du principe de fonctionnement de ce mystérieux scanner de conception très spéciale…

 

il ne faut surtout pas censurer ce sujet important, puisque l'on va peut-être avoir la chance d'en savoir un peu plus sur la technique du transfert de qualité !
JJ

 

Si on regarde attentivement le site, on voit qu'il s'agit d'un ScanMaster 4K

La seul doc que j'ai pu trouver à ce sujet est là : Image Trends - ScanMaster 4000 Motion Picture Scanner

 

Il semblerait donc qu’il s’agisse d’une numérisation analogue à celle utilisée par les scanners pour la photo fixe. Un éclairage constant par LED et infrarouge, un défilement régulier et continu du film devant le capteur et un post-traitement avec ICE.

 

La vitesse paraît quand même peu élevée : 1 fps ??
Donc si on scanne un film en 16 mm de 30 min à 24 fps, il faut 30*24=12 heures ??

 

c'est pas ça

Désolé mais vous faites fausse route.
le scanner en question est dénommé Kinetta par son constructeur, vous pourrez trouver des infos sur ce scanner sur google.
effectivement, une vitesse de 1 FPS est rédhibitoire dans beaucoup de cas. mais il faut savoir qu'un Arriscan, par exemple, est habituellement utilisé à 2 FPS en mode dual-pulse. Voire moins pour les films d'archive abîmés. Et l'Arriscan est LA référence en matière de scan 4k pour l'industrie du cinéma.
Le 4k c'est très lourd et une numérisation brute en temps réel (18 FPS pour du super8 ou 24 FPS pour du 35) ça devient très difficile
Le Kinetta peut travailler jusqu'à 12 FPS en moyenne, voire un peu plus dans les bonnes conditions. Mais c'est la moitié du temps réel donc une bobine de 20 minutes passe en 40 minutes ....

 

On en sait enfin un peu plus sur cette mystérieuse machine... Pourquoi ne pas avoir donné son nom plus tôt et avoir entretenu ce mystère qui a laissé place au doute ?

Pour ceux qui veulent en savoir plus sur ce Kinetta, voici ce qu'on en dit sur le forum pro Cinematographie.info :

Kinetta : scan argentique sans utilisation des perforations - Cinematographie.info