[VotreAvis] Est ce que je gagnerais à abandonner le HDV ?

Bonjour à tous,
Je vous lis depuis longtemps mais c'est la première fois que je poste ...

J'ai un Sony HDR HC7E depuis 5 ans ? maintenant et j'ai fais de nombreux films (voyage et famille).
Je suis toujours étonné par la qualité de la HD en extérieur mais je trouve mon caméscope vraiment pas bon en basse lumière (intérieur sans éclairage particulier).
Et puis il faut reconnaître que la manipulation des K7s n'est pas toujours très pratique.

Je me demande si les progrès qu'on fait les caméscopes grand public ces dernières années justifieraient que j'abandonne le HDV pour le maintenant omniprésent AVCHD.

Je sais que le montage sera moins aisé (j'utilise Premiere Element 4) mais peut être que le montage pourra attendre que j'ai changé d'ordinateur.
Le nouveau sony HDR CX700 me tente bien, pour son enregistrement sur carte, son stabilisateur et sa super sensibilité.

Est ce que certains d'entre vous ont fait ce passage HDV vers AVCHD sur du matériel grand public, et quels sont vos retours d'expérience à ce sujet ?
En gros est ce que vous me conseillez de tourner la page pour le progrès ?

Est ce que la différence de qualité sera flagrante ?

Merci pour vos avis !

Bruno

 

Salut

J'ai une FX1 depuis 2005 et je "travaillais" en HDV
pour des raisons de portabilité, et aussi pour sa qualité d'image j'ai pris une Panasonic HDC SD 700!!

il est évident que c'est une bombe en extérieure, et que dans de bonne condition de lumière elle ecrase la FX1 5 fois plus chère 5 fois plus grosse!!!

Je garde la FX1 et le HDV qui se mélange très bien avec l'AVCHD de la Pasonic 700, pour les prises de vue peu éclairées !!!

Tu vas devoir passer à une config puissante (je suis passé au i7 2600k) pour être à l'aise en natif avec de l'AVCHD!!!
Le HDV se contente très bien d'un Core2Duo à 3 Ghz !!!

Si tu veux de la sensibilité en basse lumière avec une cam grand public ça va être assez difficile !!!

En bonne lumière c'est un fait la qualité est époustouflante surtout en 50p!!!!

bonne réflexion bon choix

A+
André

 

Merci André pour ton avis fort constructif

Donc tu pense que seule une caméra 'pro' permet une bonne qualité en basse lumière ?

J'ai lu des critiques de la sony HDR CX700 qui disaient qu'elle n'avait presque pas de bruit en basse lumière, peut être y a t'il eu un saut qualitatif avec cette nouvelle génération de capteur non ?

Est ce quelqu'un a une expérience de sony HDR CX700 en basse lumière ? car c'est surtout pour cela que je voudrais changer mon HDV.

Merci
Bruno

 

CASSETTE ou CARTE MEMOIRE ?

Caraïbe t'a très bien résumé l'évolution et le changement de monde.

J'utilise pour moi des caméscopes Panasonic depuis le SD200. Et si les caméscopes de cette marque évoluent régulièrement, la qualité d'image époustouflante due aux trois capteurs était déjà là.

Cependant, même si je n'ai pas du tout l'intention de changer de crèmerie, je pense qu'actuellement le sony HDR CX700 (mono capteur mais plus gros) est celui qui convient pour un caméscope "grand public haut de gamme" qui arrive le mieux " à voir dans le noir", c'est à dire un tout-en-un qui n'a en principe pas besoin de complément ou de gris gris.


J'ai personnellement laissé tomber dès 2007 le HDV, qui n'était pas personnel mais que j'utilisais depuis sa sortie avec Sony.
Pour moi j'ai décidé de sauter le pas et de liquider ce que je considérais comme des freins.
L'AVCHD n'était pas commode avec mon meilleur ordinateur de l'époque, mais j'y arrivais avec Vegas (par Sony, créateur de l'AVCHD, donc continuellement en pointe là dessus) si je me contentais de montages assez simples et des rendus pendant que je n'étais pas là. Après tout j'avais bien autre chose à faire que regarder progresser une barre de rendu. Mais ce n'était pas encore "la mode" (le HDV était tout jeune et tout le monde s'était équipé pour lui) et les "avertissements" de bien pensants de la vidéo ne manquaient pas.
J'ai aussi essayé parfois en transcodant (comme beaucoup d'autres, obligés d'en passer par là) pour voir ce que ça donnait, Vegas incluant deux encodages normalement utilisés pour les rendus définitifs. Ça m'a plu mais j'ai toujours préféré privilégier le natif : temps, stockage et éventualité d'une qualité diminuée.
Avec le passage (attendu comme le Messie) au processeur Sandy Bridge et la quantité de mémoire adéquate ces problèmes sont quasiment de l'histoire ancienne. Quasiment car on s'enhardit et on en vient parfois à surcharger d'effets son montage, se laissant aller à la facilité qui coule de source. Si je garde le logiciel en 32bit pour quelques utilisations de plugins n'ayant pas évolué, j'utilise prioritairement la version 64bit, plus vorace mais aussi plus agile. L'extrême facilité d'utilisation du logiciel (le moins d'intermédiaires ou fenêtres possible) fait le reste.


Tout est fait aujourd'hui pour faire oublier le HDV. Plus de K7, HD full courant, HDMI si facile, abandon du firewire, encodage plus précis en MPEG4 et ... plus de compression si on le désire.
Mais cette compression déclasse les processeurs à 2 cœurs. Vu que par exemple le fameux 2600K est moins cher que son prédécesseur équivalent tout en fournissant un net surcroit de puissance adaptée au montage, pour cet aspect-là la messe est dite.

Cependant, tant que ton matériel HDV te convient, comme son environnement est déjà acheté et probablement amorti, il n'est pas urgent de se forcer à tourner la page. Si par contre la décision est prise de se simplifier la vie (plus de matériel tournant compliqué, cassettes à gérer, compression fixe, poids, chaleur ...), l'AVCHD est bien là à moindre cout.
Sauf encore le prix des cartes mémoire. Mais à une grosse différence près, on ne stocke ni n'empile ses CM comme on pouvait le faire avec ses "si parfaites" K7. Une grosse paire suffit pour une utilisation normale. Et direction régulière vers un DD qui attend le déversement de ces chefs d’œuvres, soit par le simple USB, soit par la préférable fente d'un lecteur de carte. On ne gère plus de la vidéo mais des fichiers, avec ce que ça suppose de simplifications à tous les étages. Plus de capture et ses aléas, en principe plus de retour vers la CM. On reste sur ordinateur. La CM n'est plus LE PRODUIT FINAL comme l'était la K7, mais simplement UN MEDIUM pour transférer d'un appareil à un autre.
On voit donc que la disparition de la K7 a été le prétexte à faire du tout informatique pour du moins cher, du silencieux, du plus rapide, de l'évolutif ... et du plus rentable pour les fabricants.

 

Salut Brunot

Agdimage a raison le CX700 et ceux qui suivent ..paraissent meilleurs en basse lumière.

HD camcorder reviews/tests and comparison of Panasonic HDC-TM900 and Sony HDR-CX700 Best values highlighted sorted by score

Ces tests semblent le montrer ..J'étais un peu septique:
Car même si le capteur est plus gros, il est aussi pas mal bourré de photosites (6 MP si j'ai bien lu)
Il est plus cher il me semble aussi, et la sensibilté n'est pas à des années lumière...On est en droit d'hésiter....

Heu le prix des cartes à mon avis n'est pas très problèmatique (j'ai eu une 32CO classe 10 pour 36.79€ (120€ en Gde surface)
J'ai la 4 GO d'origine, une 16 et une 32 GO et Basta ça suffit !!!

Alors que, si je regarde mes dépenses en cassettes.....Pour le HDV ...Je n'ai pas chiffé mais ...(bon moins cher que le Super8 en peloche quand même )

Un ++ suppémentaire qu'on a oublié de noter: Avec une cam à carte on n'hésite pas à se servir de la cam en lecture!!
Un détail... pas trés important pour moi qui ait des PC branchés sur tout mes diffuseurs HD, mais il convient de le signaler!!!
En prise de vue "pose" on sait (pour les maniaques) qu'on use pas les têtes aussi !!!

Bref plein de petits avantages à passer à l'AVCHD et à la mémoire !!!

A+
André

 

Et avec une bien meilleure qualité !

 

Sauf si on prend du 70mm

 

André "caraibe" l' évoque, il a filmé sur pellicule 8mm "Double8" et "Super8", moi aussi.
Ensuite en vidéo, j'ai débuté en "8" puis "Hi8" avant de passer au numérique avec le "DV" et ses cassettes, celà avec trois camescopes (dont 2 simultanément).
Fin 2005 le HDV m'a convaincu, là encore avec trois camescope et, je serai le dernier, il m'en reste encore un !
Depuis l' AVCHD est arrivé et j'y ai goûté avec un CX7 (alors qu'il en était encore à la résolution 1440x1080i), puis j'ai encore goûté au "Full HD" avec un Panasonic SD100 - pas très convainquant !
Et, j' ai maintenant un CX550E et une AX2000E… mais aussi un APN Panasonic qui filme (si, si ) en HD 1280x720, très bien par "bonne lumière", un Reflex EOS 5DMkII qui filme "comme on le sait", outre la caméra HDV dont le zoom atteint l' équivalent photo d'un télé-objectif 720mm.

Si, j'écris tout cela, c'est bien évidemment pour me vanter et le faire savoir ou peut-être aussi pour RELATIVISER LES CHOSES !


Beaucoup d' outils peu convoités sont encore très bons - selon la façon de les utiliser - mais, bien évidemment, plus vraiment les formats analogiques …

Mais, même certaines caméras DV sont largement supérieures à beaucoup de "trucs" utilisés pour diffuser sur le web ainsi que … pour certains reportages TV !

Bien exploitée, la résolution 1440x1080i (du HDV et du DVCProHD) passe parfaitement sur la majorité des téléviseurs "FullHD" (André "voit" sa FX1 enfoncée par sa SD700 …*en projection "grand" écran!).

L'AVCHD n'est "diffusible" tel quel que via la caméra ou gravé sur Blu-ray Disk ( et, encore pas le 50p !) …

Alors, niveau prise de vues, calmons un peu le jeu !


Niveau "diffusion", deux cas:
- ou c'est pour soi-même, alors, là, tout est possible contre monnaie !
- ou c'est pour famille, amis, copains ou autre compagnons de voyage, excursion, rando ou cérémonie…*ben, le classique DVD reste leader de la course ( et, avec un lecteur récent, un écran télé "Full" et une liaison HDMI, à distance voulue … le "peuple" -de gauche ou du centre ou de droite- n'y voit pas de défaut, enfin bien moins que nous !).
- ou c'est du domaine "pro" : là, ça dépasse mon incompétence !

Reste l' archivage,
- personnellement, je ne me fais pas trop d' illusion(s) : la descendance va crouler sous l' avalanche d' images, et je n'ai encore pas réussi un seul scoop !
- cependant, bien sûr, j'ai quelque peu de "vrac" sur disque dur…
Mais, n'en déplaise, ce que j'ai "organisé", c'est plutôt, encore, sur cassettes "miniDV" et, au mieux en HDV avec tout ce qui précède converti en DV.
Bien sûr, un lecteur doit toujours être disponible = j'y veille !

Quand à la question initiale de cette discussion : aucun doute, actuellement, sauf recherche de matériel réellement "niveau professionnel", c'est dans le format AVCHD qu'il faut acheter un camescope, et, si les finances le permettent, après le PC et le logiciel capables, aujourd'hui chacune des trois marques spécialisées propose un "hautdegamme tous-publics" très performant et à choisir selon chacun ses critères.

 

Salut Guy

Tout à fait d'accord avec ce que tu dis et que j'ai souligné en rouge

FX1 enfoncée j'exagère peut être un peu Guy (elle se rattrape par d'autres qualités, même si dans cette catégorie elle est aussi un peu larguée).

Mais j'ai été tellement surpris de voir ce qu'on pouvait faire sur une cam GP avec des CMOS 1/4"...

Tu sais dans de bonnes conditions de lumière l'écart de définition/FX1 est visible même sur un 24" pas besoin d'avoir un VP !!!..
Aprés c'est la sensibilté et la gestion du bruit qui intervient à l'avantage de la "grosse vieille"

A+
André ...

Pas trouvé l'arme absolue encore !!!! Du moins dans la gamme de prix qui m'interesse .....[

Mais comme... on devient difficile !!!! J'en ai presque honte !!!

 

Merci Messieurs,
Alors si je vous comprends bien, les caméscopes grands public pour filmer en intérieur sans éclairage particulier c'est pas encore ca ?
J'aurais toujours du bruit ?
DOnc je garde encore mon HDV quelques mois en espérant la sortie du super capteur qui va changer la donne ?

Merci pour vos avis
Bruno

 

Bonjour Bruno,
là aussi, il faut relativiser :

cette sensibilité reste encore quelque peu en retrait de celle des 1/3" triCCD (HDV FX1 de caraibe) ou tri-CMos ( HDV nouvelles "FX"/"Z" ou AVCHD AX2000 que j'ai), mais, c'est avec un autre budget et un autre emploi, et, bien sûr, il y a encore mieux et plus cher ( EX1R p. ex.). Pour ces caméras, il est aussi possible d' intervenir sur le gain et ainsi, de réduire le bruit.

Cependant, par rapport au HC7E, la sensibilité des récents "hautdegamme tous-publics" AVCHD actuels ( Sony CX700/900, Panasonic SD700/900 …) est nettement améliorée ( j'ai eu un HC1, j'ai maintenant un CX550 : la différence est importante); si l'intervention sur le gain n'est pas directe, le filmage au 1/25s associé à une bonne stabilisation (optique + éventuellement numérique), ça donne un résultat correct.

 

La progression en basses lumières a été lente et laborieuse...
Mais cette fois, la messe est dite :
il y a un véritable fossé entre ta HC7 et une 550 ou 700 Sony, sur la sensibilité, mais aussi sur la qualité de l'image en général, et le confort d'utilisation ( Stabilisation, par exemple).
Maintenant, tout ça reste "relatif" et à l'appréciation de l'utilisateur ..

En tous cas, je serais très étonné qu'on refasse un nouveau bon en avant significatif dans les mois qui viennent, ma conclusion perso serait plutôt : Oui, c'est une bonne période pour changer.

A+

 

Salut Bruno

J'ai lu les sages et très justes interventions de Mipak et de Guy plus haut :

Sensibilité en basse lumière il faut relativiser et savoir où on place la barre

Tu n'es pas aussi pointilleux que Kubrick qui s'était fait préter par la NASA un objectif d'une valeur>1000 000$ pour filmer à la bougie
Ce qui avait permis d'alimenter pas mal de rumeur concernant les film d'Apollo 13!!!

Tu auras mieux que ce que tu as ...c'est un fait ...en basse et surtout en haute lumière !!!
On en est pas à filmer à la bougie : même avec un EX1 à 7000€ ...Mais peu à peu la sensibilité et la qualité des CMOS progresse ..Même dans les games GP!!!

Va-t-on vers un abandon du CCD je me pose la question

Voir aussi les retours d'expérience sur la Série 900 de Panasonic ou la gestion du bruit vidéo serait améliorée ..Dixit Pana dans leur Pub ...Mais je demande confirmation

A+
André

 

Merci Messieurs,

Je comprends bien que je n'arriverais pas à la sensibilité d'une caméra de télévision ou de Cinéma avec mes 1200 modestes euros, mais que je vais tout de même voir la différence. Ce qui m'interpelle plus c'est quand vous me dites que je vais surtout gagner en pleine lumière ! Wouaou !

Je retiens aussi la multitude de petits avantages : rapidité d'allumage, stabilisateur super performant, pas de retenu pour lire son film à partir du caméscope 10 fois dès le retour à la maison (avant j'avais tellement peur de dégrader la bande ...), compacité, plus besoin du grand angle que j'avais acheté et que je conservais en permanence sur le caméscope.

Je pense que je vais faire la bascule alors. Reste à vérifier que j'ai capturé tout mes films DV car sans lecteur je serais bien embêté. et à acheter la bête.
Est ce que ça se revend un caméscope GP HDV ou vaut il mieux que je le conserve au cas ou ?

Je vous ferais un retour dès que le pas sera franchi.
Merci
Bruno

 

Est ce que ça se revend un caméscope GP HDV ou vaut il mieux que je le conserve au cas ou ?


Garde-le ! Surtout garde-le !
Des K7 on en trouvera encore, surtout dans de nombreux pays qui basculent avec beaucoup de retard. Mais de quoi lire ces K7 on commence à lire des posts de gens qui cherchent ça pour leurs antiquités. D'ici peu ça va valoir plus cher que neuf.


Quant à l'AVCHD, en dehors de tous les avantages que tu as décrits, ces minuscules appareils (Où est-il encore passé ? T'as pas vu mon caméscope ... je l'avais laissé dans une poche ...) obligent à utiliser si possible un pied et à panoramiquer len --- te --- ment.