SONY HXR-NX70 version (vraiment) pro de la CX-700

http://www.repaire.net/forums/hd-hdv-avchd-etc/234746-mire-de-resolution.html/post1970030928

 

Je n'ai jamais trop compris ces images Reboot.
Donne moi ton avis.

 

Mon avis est simple:
Si tu compares avec un APN reflex le piqué est super.
Si tu compares avec la SD700 panasonic que j'avais ,c'est moins bon.
Donc niveau piqué elle reste dans la bonne moyenne sans plus pour moi.
Maintenant ce n'est que mon avis

 

Sur ces problèmes, je me permets de donner le mien!

Mon avis (très) personnel est qu'en ce domaine d' appréciation de la qualité d' une image, il est possible que des amalgames soient commis…
Piqué, resolution (de details isolés pris un à un) et définition (en LPH), selon moi, et j'admets le désaccord, ce sont trois notions, qui se recoupent mais qui différent.


Le "piqué" est une impression que l' on ressent lorsque les détails de l' image apparaissent très nettement distincts, ça met au moins en cause la résolution des détails pris un à un et aussi la définition, il s'y ajoute aussi un effet de contraste rendant les "frontières" nettes.


La définition effective de l' image ( pas celle du format de vidéo, comme 1920x1080 pour l' AVCHD) est mesurable, la mise en œuvre courante de cette mesure consiste à filmer une mire (dans des conditions strictes), c'est ce que montrent les images produites dans la discussion liée par Reboot (images de mires par Baloub et Reboot).

On y "voit" indirectement à partir de quel nombre d'alternances de lignes horizontales et aussi (et surtout) verticales "noir/blanc", celles-ci commencent à se brouiller dans l' image ( pour éviter les superpositions manquées avec les alignements des "pixels" du capteur, ça se "voit" plutôt sur des dispositions en "trompette" et graduées).

Cette notion est essentiellement liée à celle de "fréquence" sur un motif répétitif et lorsque l' embrouille des "lignes" se produit, on parle de "Repli de fréquence" (phénomène visible aussi sur écran d' ordinateur lorsqu'une image très définie est réduite d'un mode "plein écran" à des dimensions plus faibles sans en changer la définition en pixels).

Pour les profanes, l'expression en LPH est assez "ésotérique" [LPH c'est "Lignes Par Hauteur d'image] comprendre : densité de Lignes verticales séparées sur une largeur égale à la Hauteur de l' image…
Par exemple si le relevé sur mire donne 900LPH pour une image 16:9, cette "densité" déclare que 810 lignes verticales alternativement noires et blanches sont (encore) distinctes sur une largeur d' image identique à sa hauteur ( autrement dit dans un carré), alors, sur la totalité de la largeur d' image, ce serait donc 1440 "lignes" ou 720 alternances N/B qui seraient "nettes".

Toutes les autres "évaluations" de la "définition d' image" n'ont pas de valeur normalisée…
Par exemple déclarer 1800 "points par ligne" pour de l' AVCHD (ou autre format HD) ne correspond pas à une norme officiellement reconnue !
Cependant, l' évaluation sur mire repose sur des critères discutables, toujours personnellement, je la crois "fiable" sous condition d' être effectuée par le même évaluateur (honnête) afin de comparer deux (ou plusieurs) caméras dans les mêmes conditions …


Quand je, encore personnellement je, parle ( par écrit ici!) de "résolution de détail isolés pris un par un", ça ne réponds à aucune norme officielle ou admise.

Cependant, j'ai la certitude qu'un détail isolé peut être détecté par un camescope même lorsque la dimension (angulaire) de ce détail est inférieure à celle d'une "ligne" (noire ou blanche) correspondant à la définition LPH…
Pour être concret, lorsque la définition est officiellement 810LPH, un détail "isolé" dont l' épaisseur est inférieure à 1/1440 de la largeur d'image peut être représenté sur cette image… alors que des détails contigus de cette "épaisseur" seraient amalgamés.

 

Tres interessant
C'est pour cela que des fois on voit une image très nette alors qu'elle est en fait bourrée de défauts (aliasing etc...).
Mais comment interpréter ces mires alors?

 

Salut Guy, c'est Antoine le vélomaniaque !

Dis moi, cette nx70, tu l'as achetée ? Si oui, je voudrais bien voir à quoi elle ressemble en vrai, et surtout avoir ton avis dessus. Son côté waterproof serait une aide pour mes tournages outdoor.

Bises à Rui

 

Bernard ..si tu ajoutes les traitements spécifiques des images par les caméras** ...
ET ..les codecs qui se prennent les pieds dans le tapis pour encoder des zones un peu "molles"
( exemple le quart supérieur gauche de ton image !! qui n'a rien à voir avec son camarade de droite ..plus de détails (rochers) meilleur éclairage ..ça passe )

**Exemple

Du coup les appréciations deviennent de plus en plus complexes à réaliser ..!!

Bertrand

N.B. le traitement de ton image par ton serviteur était mission impossible compte tenu des multiples transferts..
Enregistrement en jpeg, converti en bmp pour Edius, sortie d'Edius en tga puis reconverti en jpeg par Photoshop ..!!!..dur dur
Il faut reconnaitre que ce "pinceau Cyan" est endémique, plus fréquent par forte luminosité...filtre ND à visser !!

 

Merci à tous de vos réponses,

et merci à guy-jacques pour ta réponse très technique.
Il est vrai que moi, en tant que profane, j'assimile le piqué exclusivement à la précision de l'image, la netteté. C'est pour cette raison que j'ai employé ce terme dans mon message.

Et en comparant les images de toutes les caméras, natives, j'ai trouvé que cette Sony était clairement en retrait, plus particulièrement par rapport aux Panasonic que Reboot évoque (Pour moi la TM900 l'explose à ce niveau)

Et je trouve que c'est difficilement acceptable pour une caméra de 3200 euros.
J'étais prêt à remplacer ma HV20 sur le papier pourtant

Mais je trouve que son image, ne pète pas à l'oeil. Elle est.. banale.

J'ai l'impression que la Canon XH-A1 est meilleure.

 

"je trouve que son image, ne pète pas à l'oeil. Elle est.. banale"

John Ton "impression" est respectable ..mais quand on connaît bien les images des CX550, CX700, et récemment NX70 pour "claquer elles claquent "
peut être même un peu trop.
Elles gagneraient a être un peu "adoucies"
Quand au vieux ( XH-A1 HDV ) de 2006 !! il était sûrement "top" mais à l'époque la version "S" l'a un peu amélioré ..avant de s'éteindre ...
Bertrand

N.B. la CX700 procure strictement les même images pour ..1200€ !! sans les fioritures de la NX70 pour 2000€ de plus

 

Ces "fioritures" sont malgre tout indispensables pour un semi-pro ou pro qui veut controler le focus, iris, son xlr etc...

C est vrai que 2000 E pour des "accesoires" c est un peu cher...

C est qu en meme agacant que la petitie cx700 grd public est une bien meilleure image qu une camera totalement pro et bien etudiee comme la nx5 ...

Au lieu de sortir une nouvelle camera nx70 avec des gros defauts comme le rocker et la bague multifonctions , ils auraient du creer une ax2000 ou nx5 mark 2, la meme avec nouveau capteur fullHD de la cx700. Ca aurait ete la camera incoutournable pour les pro.

Pour l instant j attend la disponibilite de la xa10 jusqu a fin juillet, si d ici la j arrive pas a en avoir une, j achete la ax2000. Mais j ai un mois pour changer d avis...

 

Ok pour tes explications Bertrand mais il y a un truc que je ne suis pas, tu parles de mon image avec rochers de laquelle tu parles?

 

Tout dépend comment on assimile une "qualité d'image"
Si on se base uniquement sur la "netteté,le piqué" et surtout sur une image fixe,en effet la HXR/CX700 est enterrée par les petites pana.Mais si on regarde une image qui bouge comme l'a tres bien expliqué Bertrand (extrait en Anglais du comparatif XF/EX d'Alister chapmann qui explique le phénomène pour la XF) et bien cette netteté se transforme en une véritable catastrophe car c'est en fait un bruit qui de surcroit fout la pagaille dans l'encodeur dans l'image finale.
Au final,si je rajoute la bonne fidélité des couleurs et sa très faible tendance a surexposer,l'image de la Sony est bien plus belle,plus naturelle et semble exempte de défauts.

Si je fais un panoramique avec la SD700,j'ai une bouillie de pixels qui se déplace et la visu est fatiguante,tremblante alors que sur la Sony il n'y a pas ce phénomène.
C'est pas facile a expliquer.

Maintenant pour le prix certes élevé de la caméra il faut noter:

-La présence d'un vrai viseur comme aucune caméra de ce prix n'a.

-Une partie son très performante avec un micro qui vaut un certain prix (bien 250 a 300€) qui hélas n'est que mono...

-Une étanchéité IP54 qui croyez le est appréciable quand en plein voyage dans le désert on se retrouve avec un grain de sable dans l'objectif (du vécu).

-Des possibilités d'accès aux réglages qui sont très proches de caméras
beaucoup plus chères car a ce jour dans le gabarit a part la la XF100...

-Une compacité bien appréciable (accessoires démontables en 5 secondes) tout en restant discrète (pas comme l'AX2000 qui n'a pas de mode 50p) sans entrer dans une taille d'engin trop minuscule et pas facile a tenir
(rien que pour ca je n'aurais pas pris la XA10 mais préféré la XF100 qui n'ont pas de mode 50p)

Donc je ne regrette pas mon achat, je cherchais une caméra parfaite on en est pas loin.
Si on avait pu avoir un rocker maitrisable ca aurait été le cas car pour faire un zoom enregistrable il faut le faire a la bague ou a l'écran

Le reste de mes reproches concernant certains détails de finition est plutôt un simple agacement car il faudrait comparer avec les autres produits actuels du marché et la il n'est pas évident qu'elle s'en tire si mal que cela en fait

 

Errare humanum est,

perseverare diabolicum

Bernard ..Pinceaux emmêlés sur discussions croisées ..l'image provient de notre André rubrique :

>>>> http://www.repaire.net/forums/camescopes-panasonic/228873-panasonic-hdc-sd900-8.html/post1970031818

Bertrand

 

Salut Bernard

Là tu exagéres ! ça pour moi avec tout le respect que je te dois c'est pas de l'info c'est de l'intox

Dis nous que la Sony est un peu meilleure dans cet exercice ça j'accepte !!!
Je n'ai jamais eu de bouillie dans mes panoramiques avec la 700 (sauf si c'est ma petite fille de 10 ans qui le fait ) désolé de te contredire

Dois-je en mettre un en ligne ..ou tu me fais confiance

A+
André

 

Tu commences a me faire hesiter a nouveau .. la nx70 n est peut etre pas si mal

peux tu expliquer le probleme du rocker ?

totalement inutilisable en record ??