anciens objectifs sur canon 7D

Bonjour je viens demander conseil j'ai acheté un Nikon NIKKOR-S.C 50mm F1.4 Pre-Ai Lens Excellent+ pour le monter sur mon canon 7D après avoir vu une video
youtube ou un americain l'avait monté dessus et le comparé avec un canon 1.2 l de dernière génération est ce vrai que ce vieil objectif peut rivaliser avec un objectif new generation qui coute dix fois plus cher ? quelle bague d'adaptation faut il?merci

 

Clairement, oui, et il n'y a pas que ce nikkor.

 

Merci Snivel aurais tu plus de précision quelle bague notemment
de quel objectif parles tu (il n'y a pas que celui-là....)
pour le takumar que tu m'avais conseillé tres franchement j'en suis assez déçu
il se fait éclater par mon efs canon 17-55 is d'ou la question est il vraiment
possible de comparer ces anciens objectifs avec les nouveaux?
j espere que ce nikkor sera bien superieur au takumar 1.4 sinon franchement c'est 100 euros de perdu je voulais m'acheter une fixe zeiss mais je dois d'abord investir sur un bras avec cervo moteur et un travelling...des que possible j'achete le zoom ef 70 200 canon is

 

Ah ban ?
je viens de prendre des photos à f8, une définition excellente....
Mais j'ai jamais eu de zooms, franchement je serais étonné menfin.

 

Alors là, il faudrait que tu nous explique en quoi le Takumar 1.4 dépasse le 18-55 !

Pour ma part, aucun de mes Takumar ne m'a jamais déçu, je trouve même qu'il dépassent en piqué, en définition, rendu des couleurs mon pourtant réputé Zeiss 35mm f/2.4 Macro, c'est dire !

Quand à le comparer au 17-55 (à moins que tu parles de celui à ouverture fixe 2.8 que je ne connais pas), je trouve que tu es sacrément gonflé de dire qu'il se fait éclater...On ne doit pas avoir ni les mêmes yeux, ni les même réglages, ni surtout les même gouts !

Pour moi, les Takumars sont les objectifs qui ont les meilleurs rendus en vidéos dans le genre objectifs anciens qui ne reviennent pas chers, ils sont idéals pour les photocameurs fauchés dans mon genre. Et je pense que je ne suis pas le seul à le penser. Depuis que je travaille avec, je n'utilise presque plus mes zooms Canon.

Maintenant, les gouts et les couleurs...

Peut-être as-tu un test à nous montrer pour étayer tes propos (qu'on rigole un peu !) ?

 

suivant les conseils de Snivel et par rapport à ma bourse j'ai acheté un super takumar 1.4 en occaze à 60 euros puis quelques jours plus tard le efs canon 17-55 is à 1000 euros ouverture 2.8 effectivement...pour un court métrage se tournant dans un sous sol j'ai donc procédé à des tests (sans lumiere d'appoint) pour savoir lequel j'allais utiliser une semaine plus tard pour le tournage et là boum constat flagrant images du takumar plates couleurs fades definition à chier comparé au canon effectivement c'est le cas de le dire y a pas photo...maintenant dans des conditions de nuit avec tres peu de lumière en tournage amateur à la va vite (et encore sans is et sans pied c'est pas le pied l'image tremble à la main c grave...l'avantage semble juste se faire sur la profondeur de champ qui est prononcé avec le takumar
tu trouves que le piqué du takumar est fabuleux effectivement je pense qu'on a pas les memes yeux
en tout cas j'ai bien peur que pour le nikkhor se soit la meme chose et que le zeiss 1.4 ou meme le canon EF 1.4 soient à des années lumières de ces vieux objectifs
réservés malheureusement à des amateurs infortunés

 

Bhé écoute on attend 2 photos identiques avec des crops
Tu es peut être tombé sur un modèle pourris... parce que franchement ça métonne.

Normal que ça tremble à main levé, ça te fait un équivalent 85mm grosso merdo.

As tu au moins regardé si il était pas plein de champignons ?

tant mieux que tu penses ça... si tout le monde pouvait le penser ça ferait baisser leurs côtes... mais c'est pas le cas... non ?
Regarde les zeiss en monture contax/yashica.... quasiment le même prix que les neufs...

 

en tout cas je ne les critique pas ces vieux objectifs et je te remercie snivel de me les avoir fait découvrir car quand on a pas les moyens je pense que se sont d'excellents compromis avec lesquels on peut déjà faire un bon travail (surtout si l'homme qui se trouve derrière est bon) juste que je suis déçu car bien évidemment il est illusoire de se dire qu'on peut avoir le meme résultat avec ces vieux joujous qu'avec un caillou à 1500 euros pour l'instant je ne fais des pubs et des courts qu'avec mon efs 17-55mm (et les deux vieux sont au placard)
je vais tenter demain de mettre deux images comparatives de ces tests
non mon takumar n'a pas de champignons et fonctionne bien
je pense que les objectifs actuels permettent une image plus belle, plus péchue
mais celà ne regarde que moi et peut etre aussi que je ne sais pas bien les utiliser

 

malheureusement quand on compare des cailloux, une image plus belle ou plus péchue ne veut absolument rien dire.

j'ai aussi une série de takumar 24, 28, 50, 55, 200 et 300 et j'en suis très très heureux, et je ne suis pas le seul vu la hausse des prix. le piqué est excellent et le rendu des couleurs très uniforme.

déja rien qu'en ergonomie c'est une tuerie, rien a voir avec ces objectifs récents avec des bagues de point a l'infini, ou en sens inverse. .

et tu passes d'une optique a 60e vers un optique a 1000e. y a t il vraiment un comparatif possible?